耶伦打脸川普：滥加关税伤害美国家庭，削弱美企竞争力

WASHINGTON, Oct 17 (Reuters) - U.S. Treasury Secretary Janet Yellen will say on Thursday that walling off the U.S. economy as proposed by Republican presidential candidate Donald Trump would be "deeply misguided," raising prices for American consumers and making U.S. companies less competitive. Yellen, in excerpts of remarks to be delivered on Thursday afternoon to the Council on Foreign Relations in New York, said that the U.S. cannot afford to return to past unilateral actions to advance its own economic and national security interests.

这难道不是常识吗？

Yellen当初信誓旦旦说inflation transitory言犹在耳

说反了吧。是美企竞争力不够，川普想用关税给它们续一口气。 当初中国就是用关税来延迟外企进入，让民企有成长的空间。
耶伦为了反川，连基本的经济学原理都不管了。那她不说说为什么世界上那么多国家要有高关税？

这老太太代表的美国精英大忽悠，最大的谎言就是全球化，和中国做生意，普通美国人能获利，生活能更好。。。。30年的大谎言。

吃了人的嘴短

mightyjohn 发表于 2024-10-17 16:00
这老太太代表的美国精英大忽悠，最大的谎言就是全球化，和中国做生意，普通美国人能获利，生活能更好。。。。30年的大谎言。

全球化几十年，普通老美还没获利？ 就是因为获利太多， 慢慢丧失劳动能力了导致现在的问题。 不是全球化分工的问题，而是以为可以一劳永逸，能世代插管吸血别的国家的错觉问题。

回复 5楼 mightyjohn 的帖子
犹太靠忽悠，不是几千年的传统吗？
钻石恒久远，买了就卖不掉，一颗永流传 😂

川粉蜂拥而上，美联储的头头不懂经济学常识，检察官口才不好，只有邪教教主最牛，千秋万代，一统江湖。

cs5560 发表于 2024-10-17 15:47
说反了吧。是美企竞争力不够，川普想用关税给它们续一口气。 当初中国就是用关税来延迟外企进入，让民企有成长的空间。
耶伦为了反川，连基本的经济学原理都不管了。那她不说说为什么世界上那么多国家要有高关税？

现在是个人就反川？LOL
Trump has proposed raising tariffs to 10% to 20% on virtually all U.S. imports, and to at least 60% on imports from China, with specific threats of up to 200% on individual companies such as John Deere (DE.N)
如果猛加关税管用的话，那闭关锁国岂不是更好？

不要看yellon说啥
看看华尔街日报右派媒体自己采访的著名经济学家的共识
MAGA完全不懂经济，其经济政策会搞垮美国

回复 6楼 Wmzq123 的帖子
中国的美食炮弹

cs5560 发表于 2024-10-17 15:47
说反了吧。是美企竞争力不够，川普想用关税给它们续一口气。 当初中国就是用关税来延迟外企进入，让民企有成长的空间。
耶伦为了反川，连基本的经济学原理都不管了。那她不说说为什么世界上那么多国家要有高关税？

她没说反，是你分析时候考虑的context不对
美国企业的情况和中国当初不一样，这些竞争不过中国的美企，不太可能因为续了口气就能提高竞争力，而反过来因为高关税保护，他们提高竞争力的动力就降低了。
高关税当年可以保护中国民企，是因为能看到中国民企生产力水平和先进水平的差别，可以预期新工具的使用能够提高中国民企的竞争力；而对于现在的美企却不一样，生产力水平已经是最高了，但是人力资源价格（包括工会成本）却无法降到中国的水平，所以并不能看到清晰的提高竞争力的路径。这时候对于这些企业无非是两条路，一个是关掉这个业务投资到更有竞争力的行业上去，一个是进一步提高生产力水平，来弥补人力资源价格高昂的代价。而提高关税让他们苟延残喘，实际上确实是降低了总体竞争力的。

可是拜登政府延续了关税啊，没记错大妈不也拿关税威胁过中国，还要中国买美债吗？

她没说反，是你分析时候考虑的context不对
美国企业的情况和中国当初不一样，这些竞争不过中国的美企，不太可能因为续了口气就能提高竞争力，而反过来因为高关税保护，他们提高竞争力的动力就降低了。
高关税当年可以保护中国民企，是因为能看到中国民企生产力水平和先进水平的差别，可以预期新工具的使用能够提高中国民企的竞争力；而对于现在的美企却不一样，生产力水平已经是最高了，但是人力资源价格（包括工会成本）却无法降到中国的水平，所以并不能看到清晰的提高竞争力的路径。这时候对于这些企业无非是两条路，一个是关掉这个业务投资到更有竞争力的行业上去，一个是进一步提高生产力水平，来弥补人力资源价格高昂的代价。而提高关税让他们苟延残喘，实际上确实是降低了总体竞争力的。
flyingforce 发表于 2024-10-17 16:13

你知道吗，中国沿海地区的人力成本已经超过美国很多地方了。 决定生产成本的，是产业链，生产规模和生产效率。人力成本再低，如果效率不够，一样不行。这就是为什么中国即使人力成本更高，还是比东南亚的企业更有竞争力。
川普是希望通过关税把产业链移回美国，可能成功，也可能不成功。但至少减税的钱是会创造更多工作机会的。但民主党的发钱政策，肯定是把钱都丢水里去的。你看看30年代大萧条的时候，政府花的钱造了多少工程，像金门大桥，胡佛水坝等等。再看看拜登上台后发的钱，最后有什么？这就是减税投资和直接发钱的区别。

cs5560 发表于 2024-10-17 17:03
你知道吗，中国沿海地区的人力成本已经超过美国很多地方了。 决定生产成本的，是产业链，生产规模和生产效率。人力成本再低，如果效率不够，一样不行。这就是为什么中国即使人力成本更高，还是比东南亚的企业更有竞争力。
川普是希望通过关税把产业链移回美国，可能成功，也可能不成功。但至少减税的钱是会创造更多工作机会的。但民主党的发钱政策，肯定是把钱都丢水里去的。你看看30年代大萧条的时候，政府花的钱造了多少工程，像金门大桥，胡佛水坝等等。再看看拜登上台后发的钱，最后有什么？这就是减税投资和直接发钱的区别。

你觉得川普会把什么产业链移回美国？

cs5560 发表于 2024-10-17 17:03
你知道吗，中国沿海地区的人力成本已经超过美国很多地方了。 决定生产成本的，是产业链，生产规模和生产效率。人力成本再低，如果效率不够，一样不行。这就是为什么中国即使人力成本更高，还是比东南亚的企业更有竞争力。
川普是希望通过关税把产业链移回美国，可能成功，也可能不成功。但至少减税的钱是会创造更多工作机会的。但民主党的发钱政策，肯定是把钱都丢水里去的。你看看30年代大萧条的时候，政府花的钱造了多少工程，像金门大桥，胡佛水坝等等。再看看拜登上台后发的钱，最后有什么？这就是减税投资和直接发钱的区别。

签大基建deal的明明是拜登政府好吧，美国通胀那么高就是说明没有那么多生厂力，或者生产效率太低，就这样还要提高关税？

sinianmm 发表于 2024-10-17 17:08
你觉得川普会把什么产业链移回美国？

所以说可能成功也可能不成功。 从川普现在的宣传来看，主要是能源成本的降低和汽车产业链的回归。以此带动整个美国的经济增长。当然这有争取摇摆州的原因。同时他也表示会成立让马斯克负责效率委员会来提高资金利用效率。如果整合人工智能相关产业链，是有成功的希望的。

ksun 发表于 2024-10-17 17:10
签大基建deal的明明是拜登政府好吧，美国通胀那么高就是说明没有那么多生厂力，或者生产效率太低，就这样还要提高关税？

那你说说拜登的基建花的钱到底建造什么了？

cs5560 发表于 2024-10-17 17:03
你知道吗，中国沿海地区的人力成本已经超过美国很多地方了。 决定生产成本的，是产业链，生产规模和生产效率。人力成本再低，如果效率不够，一样不行。这就是为什么中国即使人力成本更高，还是比东南亚的企业更有竞争力。
川普是希望通过关税把产业链移回美国，可能成功，也可能不成功。但至少减税的钱是会创造更多工作机会的。但民主党的发钱政策，肯定是把钱都丢水里去的。你看看30年代大萧条的时候，政府花的钱造了多少工程，像金门大桥，胡佛水坝等等。再看看拜登上台后发的钱，最后有什么？这就是减税投资和直接发钱的区别。

句句在理

耶奶还好意思批评Trump,高通胀就是她刻舟求剑造成的，责任比拜登大多了。而且身具主党高官的通病：干什么什么不行，吃嘛嘛香。

dodgers 发表于 2024-10-17 17:32
世界上很多人特容易相信德日那套体系，不相信英美的体系。所以德日那套注重生产体系，在普通人里面很有市场，社会主义那一套也是德国体系出来的。
即使在英美体系里长大的人，被德日体系理论一忽悠，就很容易接受德日体系那一套。所以Trump很容易忽悠人是有原因的。
老中本来就是德日体系派，蒋介石那个年代，就特别推崇德国体系。土工更是接受德国社会主义那个学派。可是历史上，最关键时刻，德日体系总是失败，败给英美体系。
别看中国现在生产如此厉害，如果不改消费为主，最终会败下来。但好多人反对消费为主，可想而知，失败的概率是大大的。很少有普通人能看清这个道理。

经济增长，在于生产力的提高。生产力提高后，自然消费会增加。
美国能靠消费拉动经济，主要还是占了美元霸权的光，可以凭空印钞票，全世界进口物资。 其他任何国家都不可能这么搞
即使是美国，消费拉动经济也有极限，债务比例越来越高，不觉得可以长期维持。。

dodgers 发表于 2024-10-17 17:28
英美体系是注重消费者权益，增加总需求重要，增加消费为目标。 德国日本体制是生产，产业政策那一套。中国学的也是那一套。
Trump是德国后裔，他那个关税专家Robert Lighthizer是波兰后裔。所以他提出关税，生产不意外，本来DNA就是德国后裔。德国又是历史上种族歧视最厉害，所以也是他DNA里的。
信Trump的那一套，就是要转换美国历史上的英美体系到德国日本体系。如果德国日本体系真那么牛的话，德国就不会连续输2个世界大战，日本就不会1990年后停个30多年。
历史已经证明，德日体系不如英美体系。但大陆人从小就被教育成德日体系，所以很多人还真信Trump那套德日体系，生产为主。

总需求 = 消费 + 投资
后进国家，明显应该更注重投资这种能产生长期经济回报，能提高长期生产力的项目 而不是大规模的消费，消费是一次性的，对长期经济增长没啥帮助

cs5560 发表于 2024-10-17 17:03
你知道吗，中国沿海地区的人力成本已经超过美国很多地方了。 决定生产成本的，是产业链，生产规模和生产效率。人力成本再低，如果效率不够，一样不行。这就是为什么中国即使人力成本更高，还是比东南亚的企业更有竞争力。
川普是希望通过关税把产业链移回美国，可能成功，也可能不成功。但至少减税的钱是会创造更多工作机会的。但民主党的发钱政策，肯定是把钱都丢水里去的。你看看30年代大萧条的时候，政府花的钱造了多少工程，像金门大桥，胡佛水坝等等。再看看拜登上台后发的钱，最后有什么？这就是减税投资和直接发钱的区别。

这是不可能的事情
能回到美国的制造业，必然是高度自动化智能化，人力成本只占很小一部分的尖端制造业 而这种全自动尖端制造业，根本就创造不了多少就业岗位， 并不能实现川普所谓的给底层白人提供大量体面工作的政治诉求
而且如果仅仅是为了尖端制造业，那么非常targeted，在极其有限的产业和产品上拉高关税即可 川普这种全面拉高所有关税，稍微学过点经济学，就知道是在纯扯淡，在忽悠他那些没受过多少教育的底层白人支持者

Namama 发表于 2024-10-17 18:09
经济增长，在于生产力的提高。生产力提高后，自然消费会增加。
美国能靠消费拉动经济，主要还是占了美元霸权的光，可以凭空印钞票，全世界进口物资。 其他任何国家都不可能这么搞
即使是美国，消费拉动经济也有极限，债务比例越来越高，不觉得可以长期维持。。

劳动生产率是productivity, 而不一定是生产的多。主要是创新产生的。
英美体系消费为主，企业必须不断适应消费变化，开发新产品，这样带动创新。经常会抛弃老的不赚钱的行业，开发新的行业。
德日体系，目前生产汽车，老八股的东西，有啥创新，为了保住生产的位置而已，长期下来，难怪收入不增长了，因为没有创新了，只不过为了维持自己产业而已。
啥美元霸权之类，这是民科在说，美国发展最终靠不断的新的创新，其他国家愿意拿生产的产品来换。
债务问题是选民选择，不愿意多交税而已。

Namama 发表于 2024-10-17 18:11
总需求 = 消费 + 投资
后进国家，明显应该更注重投资这种能产生长期经济回报，能提高长期生产力的项目 而不是大规模的消费，消费是一次性的，对长期经济增长没啥帮助

看到吧，生产那一套很忽悠人，所以德日模式容易被接受。
但啥产业政策，政府主导，都是政府有钱。但日本到了人均4万美元，发现无路可走，要转消费了，有哪个政府，产业愿意自己牺牲，放弃自己的掌控？从来没有过，所以日本stuck在人均4万30年。

dodgers 发表于 2024-10-17 18:19
看到吧，生产那一套很忽悠人，所以德日模式容易被接受。
但啥产业政策，政府主导，都是政府有钱。但日本到了人均4万美元，发现无路可走，要转消费了，有哪个政府，产业愿意自己牺牲，放弃自己的掌控？从来没有过，所以日本stuck在人均4万30年。

不同的发展阶段，考虑不同的问题
日本当初人均GDP比美国都要高一大截，已经达到了科技最前沿，需要创新才能继续发展， 而日本没有整套从VC到IPO退出的创新融资体制，所以停滞不前
中国现在人均才1万多美元，如何产业升级，如何继续发展的道路都是现成的，那么瞧准方向大力追赶大力投资就是了
鼓吹现在的中国就要靠消费拉动经济，这不是忽悠嚒？

看到吧，生产那一套很忽悠人，所以德日模式容易被接受。
但啥产业政策，政府主导，都是政府有钱。但日本到了人均4万美元，发现无路可走，要转消费了，有哪个政府，产业愿意自己牺牲，放弃自己的掌控？从来没有过，所以日本stuck在人均4万30年。
dodgers 发表于 2024-10-17 18:19

你忘了一个最重要的点，德日都是资本控制的政府，而且政府没有独立自主能力，都是被美国驻军的，和中国完全不同，你拿性质完全不同的来各种对比，怎么比，一根筋这么比有意义么

拉倒吧，那种提前消费拉动发展的经济模式，就是一种poniz scheme，靠后面有人跟进买单，说白了就是靠吸血。一旦没人填坑，就会轰然倒地。

cs5560 发表于 2024-10-17 17:18
那你说说拜登的基建花的钱到底建造什么了？

你看不到不代表没建吧，公路，电站，电网，充电桩，你可以查一查美国过去几年的绿能装机量。一定要再造一个金门大桥叫基建么？

dodgers 发表于 2024-10-17 18:17
劳动生产率是productivity, 而不一定是生产的多。主要是创新产生的。
英美体系消费为主，企业必须不断适应消费变化，开发新产品，这样带动创新。经常会抛弃老的不赚钱的行业，开发新的行业。
德日体系，目前生产汽车，老八股的东西，有啥创新，为了保住生产的位置而已，长期下来，难怪收入不增长了，因为没有创新了，只不过为了维持自己产业而已。
啥美元霸权之类，这是民科在说，美国发展最终靠不断的新的创新，其他国家愿意拿生产的产品来换。
债务问题是选民选择，不愿意多交税而已。

美国能够创新的本质就是美元霸权，吸收全球资本流入美国， 所以美国从VC到退出的渠道通畅，有几乎无限的资金可以探索创新，可以不断的试错。。
特斯拉的电动车在真正做起来之前，起码持续亏损了好几百亿美元 OpenAI仅仅为了探索一个潜在可能的方向，就能烧掉100亿美元 AI还没任何所谓的killer APP，还没找到有效落地方式的情况下，美国各大IT厂商就能累计押注几千亿美元
除了美国，没有任何一个国家有这资金规模，当初的日本和德国也根本烧不起这种钱
美元霸权才是美国一边能借债消费，本国储蓄率极低，一边还有无限资金进行科研探索的根本前提

ksun 发表于 2024-10-17 18:30
你看不到不代表没建吧，公路，电站，电网，充电桩，你可以查一查美国过去几年的绿能装机量。一定要再造一个金门大桥叫基建么？

这个也要有一说一，拜登基建确实没多少顺利落地的项目，大量钱不知道烧哪去了。。
Biden’s $7.5 billion investment in EV charging has only produced 7 stations in two year https://www.washingtonpost.com/climate-solutions/2024/03/28/ev-charging-stations-slow-rollout/

回复 23楼 dodgers 的帖子
当初大萧条，不就是美国制造冲击欧洲，结果开始关税壁垒贸易战，结果全玩完吗。你靠啥增加消费需求，不扩大生产振兴经济，难道靠嘴吗？英国当初也是纺织机遍布全球，工业革命后，哪个霸主不是靠产业体系工业制造称王。你所谓的德日不就是人口资源不行，生产能力有限才输掉大战吗，德国能有雷曼那数量的虎式坦克，早把苏联推平了。日本能像美国造航母那样造大和，打完珍珠港直接战列舰停靠西海岸炮轰美帝本土

Namama 发表于 2024-10-17 18:30
美国能够创新的本质就是美元霸权，吸收全球资本流入美国， 所以美国从VC到退出的渠道通畅，有几乎无限的资金可以探索创新，可以不断的试错。。
特斯拉的电动车在真正做起来之前，起码持续亏损了好几百亿美元 OpenAI仅仅为了探索一个潜在可能的方向，就能烧掉100亿美元 AI还没任何所谓的killer APP，还没找到有效落地方式的情况下，美国各大IT厂商就能累计押注几千亿美元
除了美国，没有任何一个国家有这资金规模，当初的日本和德国也根本烧不起这种钱
美元霸权才是美国一边能借债消费，本国储蓄率极低，一边还有无限资金进行科研探索的根本前提

为啥会有美元霸权？不是一出生会有的吧？ 二战赢的？
为啥二战赢了？因为摘桃子？
为啥就美国能摘桃子？加拿大，墨西哥，巴西不行？

yongnali 发表于 2024-10-17 16:02
全球化几十年，普通老美还没获利？ 就是因为获利太多， 慢慢丧失劳动能力了导致现在的问题。 不是全球化分工的问题，而是以为可以一劳永逸，能世代插管吸血别的国家的错觉问题。

同意。 而且美国现在人口结构，人口素质，和八九十年代非常不同。 制造业再回美国，不算是一件可行的决策。 应该从其他方向入手。

dodgers 发表于 2024-10-17 19:14
为啥会有美元霸权？不是一出生会有的吧？ 二战赢的？
为啥二战赢了？因为摘桃子？
为啥就美国能摘桃子？加拿大，墨西哥，巴西不行？

美国二战赢了，是靠强大的工业生产力，而不是所谓的消费能力，这都需要争吗？

说的太对了。川普的招数跟清末义和团雷同

Namama 发表于 2024-10-17 18:31
这个也要有一说一，拜登基建确实没多少顺利落地的项目，大量钱不知道烧哪去了。。
Biden’s $7.5 billion investment in EV charging has only produced 7 stations in two year https://www.washingtonpost.com/climate-solutions/2024/03/28/ev-charging-stations-slow-rollout/

这个谣言你自己信吗？75亿美元造了几个充电站？
这是川普造的谣言，他还说过海水上涨他家property面积会变大的话,你也信吗？。这就是骗子故意用这种来筛出容易被骗的人。
这是fact check的链接如下，读一下吧。
https://www.factcheck.org/2024/08/trump-misleads-on-the-cost-of-electric-vehicle-chargers/

世界上很多人特容易相信德日那套体系，不相信英美的体系。所以德日那套注重生产体系，在普通人里面很有市场，社会主义那一套也是德国体系出来的。
即使在英美体系里长大的人，被德日体系理论一忽悠，就很容易接受德日体系那一套。所以Trump很容易忽悠人是有原因的。
老中本来就是德日体系派，蒋介石那个年代，就特别推崇德国体系。土工更是接受德国社会主义那个学派。可是历史上，最关键时刻，德日体系总是失败，败给英美体系。
别看中国现在生产如此厉害，如果不改消费为主，最终会败下来。但好多人反对消费为主，可想而知，失败的概率是大大的。很少有普通人能看清这个道理。


dodgers 发表于 2024-10-17 17:32

德国日本输掉世界大战的原因是国土狭小 如果他们当年有中国的领土和资源的话 打10个美国都不成问题

Yellen当初说inflation transitory,结果怎样， 她说的话哪里有credit

mightyjohn 发表于 2024-10-17 16:00
这老太太代表的美国精英大忽悠，最大的谎言就是全球化，和中国做生意，普通美国人能获利，生活能更好。。。。30年的大谎言。

最喜欢这个老太太，实事求是，很多见解都非常有见地，只可惜被那个那个戴琪给搞坏了，我认为那个戴琪实际上是为台湾工作的，拜登瞎了眼用错了人。

悬 发表于 2024-10-17 16:04
川粉蜂拥而上，美联储的头头不懂经济学常识，检察官口才不好，只有邪教教主最牛，千秋万代，一统江湖。

“No one knows economics better than me!!”