WASHINGTON, Oct 17 (Reuters) - U.S. Treasury Secretary Janet Yellen will say on Thursday that walling off the U.S. economy as proposed by Republican presidential candidate Donald Trump would be "deeply misguided," raising prices for American consumers and making U.S. companies less competitive. Yellen, in excerpts of remarks to be delivered on Thursday afternoon to the Council on Foreign Relations in New York, said that the U.S. cannot afford to return to past unilateral actions to advance its own economic and national security interests.
现在是个人就反川？LOL Trump has proposed raising tariffs to 10% to 20% on virtually all U.S. imports, and to at least 60% on imports from China, with specific threats of up to 200% on individual companies such as John Deere (DE.N) 如果猛加关税管用的话，那闭关锁国岂不是更好？
fdfwe 发表于 2024-10-17 15:29 WASHINGTON, Oct 17 (Reuters) - U.S. Treasury Secretary Janet Yellen will say on Thursday that walling off the U.S. economy as proposed by Republican presidential candidate Donald Trump would be "deeply misguided," raising prices for American consumers and making U.S. companies less competitive. Yellen, in excerpts of remarks to be delivered on Thursday afternoon to the Council on Foreign Relations in New York, said that the U.S. cannot afford to return to past unilateral actions to advance its own economic and national security interests.
这个也要有一说一，拜登基建确实没多少顺利落地的项目，大量钱不知道烧哪去了。。 Biden’s $7.5 billion investment in EV charging has only produced 7 stations in two year https://www.washingtonpost.com/climate-solutions/2024/03/28/ev-charging-stations-slow-rollout/
Namama 发表于 2024-10-17 18:31 这个也要有一说一，拜登基建确实没多少顺利落地的项目，大量钱不知道烧哪去了。。 Biden’s $7.5 billion investment in EV charging has only produced 7 stations in two year https://www.washingtonpost.com/climate-solutions/2024/03/28/ev-charging-stations-slow-rollout/
The economy has a lot of moving parts. 关税会导致更严重通货膨胀，然后人工成本只能进一步提高（参照Boeing和港口工人罢工）, 不觉得产业链会回来，还有可能更糟。本来美国优势是足够大又相对可靠的资本巿场可以吸引各国资金，相对宽松稳定的环境可以吸引各国人才，但Trump从根本上削弱了这些优势，本末倒置，Pandora的盒子打开就很难回去了:(
Wdvihctx111 发表于 2024-10-17 23:14 The economy has a lot of moving parts. 关税会导致更严重通货膨胀，然后人工成本只能进一步提高（参照Boeing和港口工人罢工）, 不觉得产业链会回来，还有可能更糟。本来美国优势是足够大又相对可靠的资本巿场可以吸引各国资金，相对宽松稳定的环境可以吸引各国人才，但Trump从根本上削弱了这些优势，本末倒置，Pandora的盒子打开就很难回去了:(
iheartglass 发表于 2024-10-18 01:53 trump那个bloomberg访谈 举了一个橱柜生产厂家的例子还有一个汽车制造厂的例子 咱不说他举的例子有多少夸口成分是真是假 我觉得他更多的是希望保住现有产业不要继续流失了 不过也可能他都是在吹牛 美国真是被卡在一个rock and a hard place。。。
耶伦为了反川，连基本的经济学原理都不管了。那她不说说为什么世界上那么多国家要有高关税？
全球化几十年，普通老美还没获利？ 就是因为获利太多， 慢慢丧失劳动能力了导致现在的问题。 不是全球化分工的问题，而是以为可以一劳永逸，能世代插管吸血别的国家的错觉问题。
犹太靠忽悠，不是几千年的传统吗？
钻石恒久远，买了就卖不掉，一颗永流传 😂
现在是个人就反川？LOL
Trump has proposed raising tariffs to 10% to 20% on virtually all U.S. imports, and to at least 60% on imports from China, with specific threats of up to 200% on individual companies such as John Deere (DE.N)
如果猛加关税管用的话，那闭关锁国岂不是更好？
看看华尔街日报右派媒体自己采访的著名经济学家的共识
MAGA完全不懂经济，其经济政策会搞垮美国
中国的美食炮弹
她没说反，是你分析时候考虑的context不对
美国企业的情况和中国当初不一样，这些竞争不过中国的美企，不太可能因为续了口气就能提高竞争力，而反过来因为高关税保护，他们提高竞争力的动力就降低了。
高关税当年可以保护中国民企，是因为能看到中国民企生产力水平和先进水平的差别，可以预期新工具的使用能够提高中国民企的竞争力；而对于现在的美企却不一样，生产力水平已经是最高了，但是人力资源价格（包括工会成本）却无法降到中国的水平，所以并不能看到清晰的提高竞争力的路径。这时候对于这些企业无非是两条路，一个是关掉这个业务投资到更有竞争力的行业上去，一个是进一步提高生产力水平，来弥补人力资源价格高昂的代价。而提高关税让他们苟延残喘，实际上确实是降低了总体竞争力的。
你知道吗，中国沿海地区的人力成本已经超过美国很多地方了。 决定生产成本的，是产业链，生产规模和生产效率。人力成本再低，如果效率不够，一样不行。这就是为什么中国即使人力成本更高，还是比东南亚的企业更有竞争力。
川普是希望通过关税把产业链移回美国，可能成功，也可能不成功。但至少减税的钱是会创造更多工作机会的。但民主党的发钱政策，肯定是把钱都丢水里去的。你看看30年代大萧条的时候，政府花的钱造了多少工程，像金门大桥，胡佛水坝等等。再看看拜登上台后发的钱，最后有什么？这就是减税投资和直接发钱的区别。
你觉得川普会把什么产业链移回美国？
签大基建deal的明明是拜登政府好吧，美国通胀那么高就是说明没有那么多生厂力，或者生产效率太低，就这样还要提高关税？
所以说可能成功也可能不成功。 从川普现在的宣传来看，主要是能源成本的降低和汽车产业链的回归。以此带动整个美国的经济增长。当然这有争取摇摆州的原因。同时他也表示会成立让马斯克负责效率委员会来提高资金利用效率。如果整合人工智能相关产业链，是有成功的希望的。
那你说说拜登的基建花的钱到底建造什么了？
句句在理
英美体系是注重消费者权益，增加总需求重要，增加消费为目标。 德国日本体制是生产，产业政策那一套。中国学的也是那一套。
Trump是德国后裔，他那个关税专家Robert Lighthizer是波兰后裔。所以他提出关税，生产不意外，本来DNA就是德国后裔。德国又是历史上种族歧视最厉害，所以也是他DNA里的。
信Trump的那一套，就是要转换美国历史上的英美体系到德国日本体系。如果德国日本体系真那么牛的话，德国就不会连续输2个世界大战，日本就不会1990年后停个30多年。
历史已经证明，德日体系不如英美体系。但大陆人从小就被教育成德日体系，所以很多人还真信Trump那套德日体系，生产为主。
那他们民主党也没有取消trump是的高关税政策啊，她这才是打脸啊
世界上很多人特容易相信德日那套体系，不相信英美的体系。所以德日那套注重生产体系，在普通人里面很有市场，社会主义那一套也是德国体系出来的。
即使在英美体系里长大的人，被德日体系理论一忽悠，就很容易接受德日体系那一套。所以Trump很容易忽悠人是有原因的。
老中本来就是德日体系派，蒋介石那个年代，就特别推崇德国体系。土工更是接受德国社会主义那个学派。可是历史上，最关键时刻，德日体系总是失败，败给英美体系。
别看中国现在生产如此厉害，如果不改消费为主，最终会败下来。但好多人反对消费为主，可想而知，失败的概率是大大的。很少有普通人能看清这个道理。
什么这系那系的不重要，因地制宜适合自己的才是最重要的，中国有自己的那套，实践中求创新是中国特色
你就直接说川普需要几个presidential term 才能把产业链转回美国吧！反正前面在任的四年是完全失败！
要在一个国家搭建一条完整的产业链有多难， 尤其是在制造业空心化这么多年的现在。中国能在几十年里建成完整的产业链是政府长期宏观计划和调控的结果。
资本都追求利益最大化，川普指望加点关税就迫使生产商把产业链转回美国，花大钱大力气从零做起，这是有多么天真
就好比说印度给进口商品加关税逼厂商建本土产业链，可是连稳定供电都做不到，那就是天方夜谭
哈哈，当然，你看德日体制。日本搞汽车生产，生产来生产去，人均4万美元，已经30年了！！ 生产为主的国家最终收入增长就会缓慢，不涨了。
德国也类似，生产汽车，又不肯放弃，不肯转换成消费体系，结果德国人收入一直那个样，不见涨的。
中国也会进入收入不涨的阶段，收入不涨，自己开心就行。
不可能的事。他后面总统就会废了这种政策。因为选民突然会发现这种生产为主的国家，突然之间工资收入不涨了。在英美体系，就无法维持下去。
德日体系为啥能维持，是因为有广泛的社会福利支持，虽然工资不涨，但好歹有份工资，有国家保障。在美国，这些都没有，最终选民不愿意。
所以中国提倡的是特色的，什么这系那系的参考一下即可，重要的还是要根据适合自己的国情因地制宜来调整，刻舟求剑就不会有中国的发展模式了
关于中国的人力成本，很多很多年前就有人表示过，中国的人力成本优势就一件事情“中国没有真正的工会”，考虑这个就能明白中国沿海地区的人力成本不可能超过美国很多地方，当然我说的是总体人力成本。
至于川普所想象的把某些产业链移回美国，这个本来就是痴人说梦，在生产力水平一致的情况下，某些东西美国的生产成本就得比中国高，竞争力就是比中国低，合理的办法本来就是应该外包，靠人为提高关税形成壁垒从远期只能是降低美国的总体竞争力。但是这个并不是说美国就得就此没落，美国的强大一直就是高生产力水平的制造业，一个东西只能美国生产出来，那么就可以收高价，对应的高知识附加也应该收高价。真的到哪天美国的创新能力不足了，那么自然地美国工人的工资水平就会相对降下去，生产同样东西的成本也降下去，相对中国的竞争力又增强了，只是那个是我们这个论坛大多数人不愿看到的，坦白说我也不相信会看到的。
所以个人是很反对川普的，他的这些方法都是饮鸩止渴型，也许短期能够看到一些效益，但是长远都是伤害美国竞争力的。
赞楼上，学习到了
经济增长，在于生产力的提高。生产力提高后，自然消费会增加。
美国能靠消费拉动经济，主要还是占了美元霸权的光，可以凭空印钞票，全世界进口物资。 其他任何国家都不可能这么搞
即使是美国，消费拉动经济也有极限，债务比例越来越高，不觉得可以长期维持。。
总需求 = 消费 + 投资
后进国家，明显应该更注重投资这种能产生长期经济回报，能提高长期生产力的项目 而不是大规模的消费，消费是一次性的，对长期经济增长没啥帮助
这是不可能的事情
能回到美国的制造业，必然是高度自动化智能化，人力成本只占很小一部分的尖端制造业 而这种全自动尖端制造业，根本就创造不了多少就业岗位， 并不能实现川普所谓的给底层白人提供大量体面工作的政治诉求
而且如果仅仅是为了尖端制造业，那么非常targeted，在极其有限的产业和产品上拉高关税即可 川普这种全面拉高所有关税，稍微学过点经济学，就知道是在纯扯淡，在忽悠他那些没受过多少教育的底层白人支持者
劳动生产率是productivity, 而不一定是生产的多。主要是创新产生的。
英美体系消费为主，企业必须不断适应消费变化，开发新产品，这样带动创新。经常会抛弃老的不赚钱的行业，开发新的行业。
德日体系，目前生产汽车，老八股的东西，有啥创新，为了保住生产的位置而已，长期下来，难怪收入不增长了，因为没有创新了，只不过为了维持自己产业而已。
啥美元霸权之类，这是民科在说，美国发展最终靠不断的新的创新，其他国家愿意拿生产的产品来换。
债务问题是选民选择，不愿意多交税而已。
看到吧，生产那一套很忽悠人，所以德日模式容易被接受。
但啥产业政策，政府主导，都是政府有钱。但日本到了人均4万美元，发现无路可走，要转消费了，有哪个政府，产业愿意自己牺牲，放弃自己的掌控？从来没有过，所以日本stuck在人均4万30年。
不同的发展阶段，考虑不同的问题
日本当初人均GDP比美国都要高一大截，已经达到了科技最前沿，需要创新才能继续发展， 而日本没有整套从VC到IPO退出的创新融资体制，所以停滞不前
中国现在人均才1万多美元，如何产业升级，如何继续发展的道路都是现成的，那么瞧准方向大力追赶大力投资就是了
鼓吹现在的中国就要靠消费拉动经济，这不是忽悠嚒？
你忘了一个最重要的点，德日都是资本控制的政府，而且政府没有独立自主能力，都是被美国驻军的，和中国完全不同，你拿性质完全不同的来各种对比，怎么比，一根筋这么比有意义么
你看不到不代表没建吧，公路，电站，电网，充电桩，你可以查一查美国过去几年的绿能装机量。一定要再造一个金门大桥叫基建么？
美国能够创新的本质就是美元霸权，吸收全球资本流入美国， 所以美国从VC到退出的渠道通畅，有几乎无限的资金可以探索创新，可以不断的试错。。
特斯拉的电动车在真正做起来之前，起码持续亏损了好几百亿美元 OpenAI仅仅为了探索一个潜在可能的方向，就能烧掉100亿美元 AI还没任何所谓的killer APP，还没找到有效落地方式的情况下，美国各大IT厂商就能累计押注几千亿美元
除了美国，没有任何一个国家有这资金规模，当初的日本和德国也根本烧不起这种钱
美元霸权才是美国一边能借债消费，本国储蓄率极低，一边还有无限资金进行科研探索的根本前提
这个也要有一说一，拜登基建确实没多少顺利落地的项目，大量钱不知道烧哪去了。。
Biden’s $7.5 billion investment in EV charging has only produced 7 stations in two year https://www.washingtonpost.com/climate-solutions/2024/03/28/ev-charging-stations-slow-rollout/
当初大萧条，不就是美国制造冲击欧洲，结果开始关税壁垒贸易战，结果全玩完吗。你靠啥增加消费需求，不扩大生产振兴经济，难道靠嘴吗？英国当初也是纺织机遍布全球，工业革命后，哪个霸主不是靠产业体系工业制造称王。你所谓的德日不就是人口资源不行，生产能力有限才输掉大战吗，德国能有雷曼那数量的虎式坦克，早把苏联推平了。日本能像美国造航母那样造大和，打完珍珠港直接战列舰停靠西海岸炮轰美帝本土
为啥会有美元霸权？不是一出生会有的吧？ 二战赢的？
为啥二战赢了？因为摘桃子？
为啥就美国能摘桃子？加拿大，墨西哥，巴西不行？
同意。 而且美国现在人口结构，人口素质，和八九十年代非常不同。 制造业再回美国，不算是一件可行的决策。 应该从其他方向入手。
美国二战赢了，是靠强大的工业生产力，而不是所谓的消费能力，这都需要争吗？
这个谣言你自己信吗？75亿美元造了几个充电站？
这是川普造的谣言，他还说过海水上涨他家property面积会变大的话,你也信吗？。这就是骗子故意用这种来筛出容易被骗的人。
这是fact check的链接如下，读一下吧。
https://www.factcheck.org/2024/08/trump-misleads-on-the-cost-of-electric-vehicle-chargers/
德国日本输掉世界大战的原因是国土狭小 如果他们当年有中国的领土和资源的话 打10个美国都不成问题
最喜欢这个老太太，实事求是，很多见解都非常有见地，只可惜被那个那个戴琪给搞坏了，我认为那个戴琪实际上是为台湾工作的，拜登瞎了眼用错了人。
“No one knows economics better than me!!”
中国电动车不等进入市场就高关税，到底谁才是义和团
The economy has a lot of moving parts. 关税会导致更严重通货膨胀，然后人工成本只能进一步提高（参照Boeing和港口工人罢工）, 不觉得产业链会回来，还有可能更糟。本来美国优势是足够大又相对可靠的资本巿场可以吸引各国资金，相对宽松稳定的环境可以吸引各国人才，但Trump从根本上削弱了这些优势，本末倒置，Pandora的盒子打开就很难回去了:(
全球化确实带来了经济的大发展以及生产效率的大幅提高，美国也是最大的获利者之一。问题是美国的资本制度，没有让利益更平均的分配到每一个普通人。
你这根本就是本末倒置，化因为果。
很有道理！
你这个说的对。日德输掉不是因为他们不消费，不是因为他们是生产国，而是因为他们国力不行：生产量不行，人口不行，土地面积不行导致的资源也跟不上。所以战争一旦陷入拉锯状态，就必输。这也是为什么在战后，英美热衷于把所有大国拆分为多个小国，让他们永远无力挑战英美：德国拆为东西德国，印度拆分为印巴，中国他们也想拆分，不过没成功。
你引用的好个论述，一听好象蛮唬人的，消费拉动生产。仔细一想，没有道理。
当然可以回来，就是欧洲当年抵挡美国的模式：高关税与制度性壁垒，基本不让进口东西。美国本国人需要的东西，本国人生产。
其他国家想学美国，抵制美国，就出兵揍他们一顿就好了，美国军事霸权是放着看看，开开玩笑用的吗？当然中国除外，这个打不过。
我一个好朋友加入了一个风车公司 他的工作就是开车几个州到处转，检修和维修风车的 车是公司发的 完全不省油 但是拿了funding必须只能买不省油的车 没有funding公司活不过明天 funding就是margin 这种基建没意思吧？ not sustainable啊
trump那个bloomberg访谈 举了一个橱柜生产厂家的例子还有一个汽车制造厂的例子 咱不说他举的例子有多少夸口成分是真是假 我觉得他更多的是希望保住现有产业不要继续流失了 不过也可能他都是在吹牛 美国真是被卡在一个rock and a hard place。。。
transitory好像是鲍威尔说的。。
美国是基础教育崩塌，底层民众的教育素质和工作态度都跟不上了。。
理论上来说， 美国工业用地基本不要钱，能源价格在全球范围内也极低，又有统一大市场，保住点基本制造业应该没啥问题。 与其搞关税，还不如直接让制造业免税就好了。。
整体关税是没用的， 因为撑起一个全产业链，起码需要好几亿的劳动力，美国根本没那么多能参与制造业的人。。 保住一小部分尖端制造业，创造个几百万的制造业岗位也就差不多了。。
加了人头税要取消，可不容易。就如同减了大富翁税要再增加，也不容易。目前的关税收入大致抵消了当初川普减的大企业盈利税。要改得一起改。不然就是赤字大增。
而要一起改，如同民主党proposal，日常用品物价下降所有人受益，Musk和小扎这样的世界首富得多交上千亿美元的税….一切都是利益驱动行为。要不然Musk会这么疯？
彻头彻尾一个失败者加老骗子，却要告诉美国人：经济完了，都是川普的错，床铺和她妈搞出她这么个失败玩意！
丧失劳动能力，是获利？
同意，特朗普maga的闭关锁国类似回到之前的大清，底层从福利支持到当牛马，中产通货膨胀沦为底层，巨富精英继续从激增的牛马辅以种族主义和宗教对牛马的麻痹吃香喝辣。
而当年的马歇尔计划和里根(maga的idol)开始的产业外移全球化,极大扩大了美国的影响力和霸权，不仅获得了超额额利润和资源进行产业升级，而且赢得了大量新的亚非拉盟友的廉价劳动力和新兴市场赢得与苏联的竞争。
特朗普之流的巨富精英推动maga agenda 所谓回到50-70年代，恰好是苏联在国际上攻城略地国力蒸蒸日上，美国国内即使各种制造业拉满，但因为压榨太甚民权运动此起彼伏，嬉皮士幻灭的一代。而特朗普之流巨富可以继续从激增的国内牛马劳力吃香喝辣，还能满足此人病态的权力欲，表演欲和虚荣心。仅此而已。
看到另外一个赌场大亨支持特朗普的，底层牛马增加后，生活苦闷大概赌场生意也是大有前途
那位所谓的英美体系好的，咋不说现在濒临破产的英国政府呢
多了去了，湾区这里很多几百年没人管的烂路都修过了，bart extension也动工了。
还有很多红区gop，一边vote against infrastructure bill，funding发下来还腆着脸向选民邀功。
为了美企的成长才应放开和中国企业的竞争。中国车企已经卷的很厉害，中国政府还敢让特斯拉建厂没车，有魄力有胆识。过度保护反而会害了美企。另外不要一与川普意见相左，就扣反川普的大帽子。兼听则明，偏听则暗。耶伦能作联邦储备委员会主席多年，又任财长，知识和能力是得到认可的。
如今社会，能养几千万人的全产业链就是汽车制造和配套了。奈何美帝自己三大烂，再加上一切看股票，更不会投资建新厂培训新的产业工人。哪怕电器制造，也能盘活很多企业。美国有技术，但资本不喜欢，干实业搞生产见效慢，股票它不涨。川普之前加关税玩制裁，是逼中国继续让利，同时把小弟赶出中国市场，然后美国独霸。中美很多依旧互补，倒是欧洲日韩才是挤压美企同时抢市场
人力成本高的地方是因为生活成本也高 人力成本低的地方对应的生活成本也低 基本工资是根据当地的生活水平来定的 你不能搞田忌赛马 拿高比低
效率你说的很对 美国人就是没有效率 你都不用说什么胡夫 金门了 那都是旧时代的美国 美国已经没落了 我家门前的一个天桥修了快十年了还在修 如果换中国早就1-2年就修完了 你再看看那个加州的高铁花了那么多钱那么多时间结果就修了个寂寞 最近的港口罢工要求更可笑 涨薪就罢了 还要求不能自动化 自己没有竞争力就要求提高对手的门槛 就这种做事的方式还想产业链回流？ 这种产业链回流了 成本只会更高 比加了关税的产品还贵 发钱这个事还真就不能只让JB爷背锅 建国当时发钱的时候可是一定坚持要在支票上签上他的大名 大家都在发钱就不要五十步笑百步了
她还认为可以无限印钱 美联储就一定对？如果都对就没经济危机了
充电桩biden政府就装了三个 新闻前两天刚说哦 花了8B还是8亿 真是空口就说
这40年美国财富的增长和中国财富的增长是在一个量级的。中国人收入翻了几十倍，美国人收入基本没变，钱都进了有钱人荷包而已。
所以中美确实都受益了，但是中国解决不了美国国内财富分配不均的体制问题。