waowao23 发表于 2024-10-17 12:15 美国的高中生，科研水平堪比教授；比本科生，研究生，博士生好使多了。毕竟这些小骗子的身后好多父母都是博后，教授， 这些博后教授的水平多多少少还是比本科生，研究生，博士生强点。 科研，是骗子的重灾区。这些小骗子，连老师手把手地教，学得都不太灵，我才不相信自己做科研，自己学习，就能神功附体，脑瓜子突然开窍，没那事儿。骗子一去大学，就会现原形，科研能力跟其他普通学生，没有两样。关键，读书还读不过别人，这些人进名校，就是浪费社会资源。 也可以说，那些爹妈出了大力气托进名校的任何学生，最好的归宿就是大厂，华尔街，去当个螺丝钉。真正厉害，能折腾的，不管是去州大也好，还是名校也罢，职场上迟早是一条好汉。他们不管去公司混也好，还是在学术界混也罢，比那些爹妈辅佐进名校的，迟早水平会高一大截。不要看爹妈推出来的娃，高中阶段能够在各种竞赛拔得头筹；还是说STS大奖，拿到手抽筋也好，除了升学，其它一点没用。 时间是检验牛人的唯一标准， 安了！
没事去逛街 发表于 2024-10-17 12:21大学申请吃这一套，我们这里女孩子科研就是给猴子喂香蕉（自述喂到吐，高中还是低年级孩子估计教授也就只敢让她做这个），重在参与吧，人家也申请上了JHU, 其父摇身一变，从房产经纪成了升学指导，继续走这个路子，毕竟走通了呢
causa 发表于 2024-10-17 12:31 非常同意LZ的观点，可以AO吃这一套，怎么办？
Vorlon 发表于 2024-10-17 12:41 其实AO是不吃的，楼主以为AO吃这一套而已。
shanggj 发表于 2024-10-17 12:44 Syracuse 的 Dean of Admission 曾经到女儿学校做个讲座。 明确说她 看不得卖惨的 essay. 希望大家写出 自己真实感受。 但是现实是， 确实很多 AO 就是吃这套。
Evagreen911 发表于 2024-10-17 13:14 如果一个高中生做了个N/C/S级别的课题还是一作，多半都会怀疑背后造假厉害了 多数都是去LAB打打酱油，只要对课题有确切的贡献，发文章有个MIDDLE NAME AUTHOR，能讲清楚课题前因后果，自己具体参与了那些地方，那叫是什么造假？ 孩子也是确确实实花了时间精力进去亲手做的 而且科研的作用没那么大，每周花几个小时在LAB和花几个小时在乐队，估计都是个EC的效果
Dbhb 发表于 2024-10-17 13:19 我知道一个进藤的，妈妈说大一学化学学的很艰难，但娃的申请亮点是在大学生物实验室里做了好几年科研，我当时在想，生物科研做了这么多年，化学都没学清楚吗？哪个妈妈说，孩子今年转CS了！
shanggj 发表于 2024-10-17 12:39 我见过一个高中女孩来实验室， 干活是记录 果蝇的死亡时间。 这女孩还很认真， 有次一个果蝇硬是挺到了 晚上十点多才死， 她就呆到了十点 （没加班费）。
shanggj 发表于 2024-10-17 12:27 JHU 就可以 升级成 升学指导了？
Vorlon 发表于 2024-10-17 12:41 楼主对“科研”和这对大学申请的影响，理解明显有问题吧。。。 现实很简单：大学AO很清楚大部分高中生的“科研”都是打酱油 - 所以在考虑申请的时候，也就是给这些“科研”当做打酱油（就是：肯花时间，表现出了兴趣之类的）的加成而已。 除了极少数真的有天分的孩子，其他大部分进名校的孩子，没几个是真凭这类“科研”被收进去的。。。
Vorlon 发表于 2024-10-17 13:23 对，就是这个意思。 大部分这类的科研，最多也就是个中等程度的EC的级别（极少数那种天才的孩子，能得到很强的推荐信的，那当然另说）。靠这个锦上添花一笔，可以。靠这个作为决定性的成就想进top？是不可能的。 那些听说谁谁的孩子做科研，然后“进了大藤”的，常常忽略了的就是人家谁谁的孩子大概率还有其他的强EC。
snail 发表于 2024-10-17 13:34 还真有，做科研可以参加isef比赛，得了大奖的就能一路ris进大藤。很多其他方面不top的娃走这条路
dpg 发表于 2024-10-17 12:19 基本同意，但是楼主有点绝对。 我知道有喜欢科研，认真勤奋，取得实至名归的一定成绩的孩子。
heyykitty0 发表于 2024-10-17 13:25 Work ethics好，还是很有前途的。
说说你知道那些进了名校的，都整啥进去的？ waowao23 发表于 2024-10-17 13:40
Vorlon 发表于 2024-10-17 13:41 能在regeneron这类大赛中得奖的科研，就是我说的那些特例。靠打酱油是得不到这种的。 这种比赛看的不是你的结果有多高大上 - 评委都知道，一个研究的整体成就，那是属于PI的。就算出个N/S的文章，你一个高中生甚至本科生，都是酱油娃。所以人家看的是具体娃在这里面的贡献（首先娃自己写的东西得过硬，其次，推荐信需要过硬，需要说的很清楚娃做了什么，为什么做的这些“强”）。 如果这些科研娃确实能得到研究的组里教授的真正的高评价（不是那种虚夸的），那么人家就确实有这个能力，值这个奖。
当教授的只有这点特权，让孩子沾点自己研究成果的光。 比起那些有钱人的孩子靠父母钱捐进名校，这些孩子起码也参与了研究。 没必要这么愤怒。 tiffany2013 发表于 2024-10-17 12:56
彼岸天涯 发表于 2024-10-17 13:49 科技大赛大奖得主骗子也有啊，上次有一个小印娃不是被人揭发了嘛，好像后续也没怎么样。零成本
尔尔尔 发表于 2024-10-17 12:58 我有认识的高中生去大学Lab做， 据说AP只修了3-4门， 反正拿到奖， 进了H。 不过据说GPA非常高
特例当然有，但这不是我们讨论的重点吧？ 楼主的意思显然是这些人大部分都是骗子 - 我认为：做research的高中生，大部分就是弄个打酱油的EC而已。他们自己知道，AO也知道。 有少部分真的能够得到很强的收益（比如，强推荐信）。这些，他们自己得到了，AO也能认同。 至于里面有没有骗子 - 当然有了，但这和其他的EC的竞争啊甚至争取GPA的行为，没啥差别。 Vorlon 发表于 2024-10-17 13:52
雁字回时 发表于 2024-10-17 13:53 3.4门ap课是怎么做到GPA很高的？
waowao23 发表于 2024-10-17 13:59 ISEF 也没几个是真的吧，能够回答一点judge 提问，就了不得了。再说，judge 很多也是半罐水，自己去做judge的这波人, 要么是自己孩子在搞科研，要么是培训班的补习老师。谁不清楚这里面的道道？ 少说这么多，看这些高中生科研大奖得主，有几个是大学科研做得好的？有几个是以后科研做得好的？ 时间是检验牛人的唯一标准。不要告诉我，就高中的时候能整科研，一上大学科研能力就直线下滑，傻子才信。
我确实没有这个统计资料：“高中生科研大奖得主，有几个是大学科研做得好的”。但高中生科研大奖得主，不代表人家就要做科研啊。人家将来忙着赚钱去了，不行么？ 其次，你的顶楼谈的是整体上高中做科研的孩子 - 我的回应主要针对这个，表示我认为整体上这就是打酱油，不重要，AO也知道不重要。不像你说的好像大部分人都是在这上面弄虚作假，而得到了很多似的 - 弄虚作假有没有另说，但大部分孩子，通过这个是得不到太多好处的，也就是个酱油EC而已。 Vorlon 发表于 2024-10-17 14:12
ISEF 也没几个是真的吧，能够回答一点judge 提问，就了不得了。再说，judge 很多也是半罐水，自己去做judge的这波人, 要么是自己孩子在搞科研，要么是培训班的补习老师。谁不清楚这里面的道道？ 少说这么多，看这些高中生科研大奖得主，有几个是大学科研做得好的？有几个是以后科研做得好的？ 时间是检验牛人的唯一标准。不要告诉我，就高中的时候能整科研，一上大学科研能力就直线下滑，傻子才信。 waowao23 发表于 2024-10-17 13:59
科研，是骗子的重灾区。这些小骗子，连老师手把手地教，学得都不太灵，我才不相信自己做科研，自己学习，就能神功附体，脑瓜子突然开窍，没那事儿。骗子一去大学，就会现原形，科研能力跟其他普通学生，没有两样。关键，读书还读不过别人，这些人进名校，就是浪费社会资源。
也可以说，那些爹妈出了大力气托进名校的任何学生，最好的归宿就是大厂，华尔街，去当个螺丝钉。真正厉害，能折腾的，不管是去州大也好，还是名校也罢，职场上迟早是一条好汉。他们不管去公司混也好，还是在学术界混也罢，比那些爹妈辅佐进名校的，迟早水平会高一大截。不要看爹妈推出来的娃，高中阶段能够在各种竞赛拔得头筹；还是说STS大奖，拿到手抽筋也好，除了升学，其它一点没用。
时间是检验牛人的唯一标准， 安了！
基本同意，但是楼主有点绝对。 我知道有喜欢科研，认真勤奋，取得实至名归的一定成绩的孩子。
JHU 就可以 升级成 升学指导了？
我见过一个高中女孩来实验室， 干活是记录 果蝇的死亡时间。 这女孩还很认真， 有次一个果蝇硬是挺到了 晚上十点多才死， 她就呆到了十点 （没加班费）。
现实很简单：大学AO很清楚大部分高中生的“科研”都是打酱油 - 所以在考虑申请的时候，也就是给这些“科研”当做打酱油（就是：肯花时间，表现出了兴趣之类的）的加成而已。
除了极少数真的有天分的孩子，其他大部分进名校的孩子，没几个是真凭这类“科研”被收进去的。。。
其实AO是不吃的，楼主以为AO吃这一套而已。
Syracuse 的 Dean of Admission 曾经到女儿学校做个讲座。 明确说她 看不得卖惨的 essay. 希望大家写出 自己真实感受。
但是现实是， 确实很多 AO 就是吃这套。
说AO不吃，意思是没有吃到楼主觉得的那个程度。
这种research，如果坚持一直做，那至少也代表一个投入与兴趣吧 - 吃到这个程度，当然是完全可能的。
但我相信很少有AO会把这种research（这是泛泛的说，当然不排除某些特例，比如，有很强的推荐信的那种）吃到觉得这就像专业的一个全国大奖那种程度。
这就是我说的所谓“打酱油” - 可能有些帮助，但对于名校的申请，这东西本身的效果远远没到能有实质影响的程度。
美国拼EC 和 GPA 就不是同一group 的人。
EC给legacy准备的，GPA给普通家庭孩子准备
同意楼主， 但是这个楼太欢乐了
楼主，你自己别把名校看得那么重要不就行了吗
对，就是这个意思。
大部分这类的科研，最多也就是个中等程度的EC的级别（极少数那种天才的孩子，能得到很强的推荐信的，那当然另说）。靠这个锦上添花一笔，可以。靠这个作为决定性的成就想进top？是不可能的。
那些听说谁谁的孩子做科研，然后“进了大藤”的，常常忽略了的就是人家谁谁的孩子大概率还有其他的强EC。
肯定啊，实验室里可以混+滥竽充数，大学化学学到除草课没人替考就再见了呗 知道一个策略性读了差高中，高gpa去了小藤的孩子，想以后学医的，大学化学成绩很差，说学得很吃力，怪高中学得基础不好，说私立来的和卷公立来的同学成绩很好，然后放弃了学医
Work ethics好，还是很有前途的。
生物科研和化学课内容还是相差很远的。 其实愿意进实验室做实验的高中生就已经很不错了的。很多孩子有机会都不愿意去的，这些美国长大的孩子，不会去做自己不喜欢的事情。
这种应该支持，确实是做了适合他们能力所及的，也认真做。该反对的是那种一看完全不可能是高中生能做的。
JHU今年排第六
是啊，还不如义工。
我带过2、3拨高中生做科研，做的都很好。那个dedication是很多本科生不能比的。
这个女孩子有前途啊，有耐心有毅力，小作文好好讲讲故事肯定挺加分的
还真有，做科研可以参加isef比赛，得了大奖的就能一路ris进大藤。很多其他方面不top的娃走这条路
我知道的一堆一堆的，不亚于竞赛进去的人数。特别是大学城附近的高中，那是高中生骗子作弊的重灾区， 没有第二。
说说你知道那些进了名校的，都整啥进去的？
能在regeneron这类大赛中得奖的科研，就是我说的那些特例。靠打酱油是得不到这种的。
这种比赛看的不是你的结果有多高大上 - 评委都知道，一个研究的整体成就，那是属于PI的。就算出个N/S的文章，你一个高中生甚至本科生，都是酱油娃。所以人家看的是具体娃在这里面的贡献（首先娃自己写的东西得过硬，其次，推荐信需要过硬，需要说的很清楚娃做了什么，为什么做的这些“强”）。
如果这些科研娃确实能得到研究的组里教授的真正的高评价（不是那种虚夸的），那么人家就确实有这个能力，值这个奖。
嗯，乐观估计1% 是真的？看看家长背景就知道真的假的。
这个女孩把这个写进文书里，估计也能加分了，现在有几个这么负责的孩子啊，对自己的学习，工作，科研都有这种态度就不会太差。
我们magnet program里本来就有这么一课，是到周围大学或者其他research institute之类的地方找教授作科研。所以大家都做，没人把这本身当回事。。。
进了名校的，大部分都有各种各样的强EC。至少，“做科研”这事，在program里是看不出任何作用的 - 因为我上面说的 - 大家都做。
科技大赛大奖得主骗子也有啊，上次有一个小印娃不是被人揭发了嘛，好像后续也没怎么样。零成本
没错就是培养孩子从小作假，说谎话。
去过高中science fair，看到有些presentation 要全职博后一两年才能完成的东西，高中生竟然署名第一。
有钱人能够捐钱给大学，至少有一点，学校可以受惠，还有很多低收入的可以受惠，可以让大学在收生的时候，need blind。有钱人不是一毛不拔，有钱人不捐款，名校大额资金从哪里来？名校富可敌国，资金链不能断供吧。 当然，最好的情况就是，有钱人捐款，同时不要占名校的便宜，把位置留给真正有能力的人。不过，这种异想可能实现吗？指望有钱人当活雷锋，凭啥人家又捐钱又当道德模范？
教授这种科研做假特权，就自家人受惠，而且这些人好多可以享受名校的学费减免，自己连学费都不用付全额的，当然可以谴责。
特例当然有，但这不是我们讨论的重点吧？
楼主的意思显然是这些人大部分都是骗子 - 我认为：做research的高中生，大部分就是弄个打酱油的EC而已。他们自己知道，AO也知道。
有少部分真的能够得到很强的收益（比如，强推荐信）。这些，他们自己得到了，AO也能认同。
至于里面有没有骗子 - 当然有了，但这和其他的EC的竞争啊甚至争取GPA的行为，没啥差别。
3.4门ap课是怎么做到GPA很高的？
ISEF 也没几个是真的吧，能够回答一点judge 提问，就了不得了。再说，judge 很多也是半罐水，自己去做judge的这波人, 要么是自己孩子在搞科研，要么是培训班的补习老师。谁不清楚这里面的道道？
少说这么多，看这些高中生科研大奖得主，有几个是大学科研做得好的？有几个是以后科研做得好的？ 时间是检验牛人的唯一标准。不要告诉我，就高中的时候能整科研，一上大学科研能力就直线下滑，傻子才信。
可能自己吹牛吹出来的。
也许学校没有weighted gpa，或者学校就开这么几门ap。
在我们这儿， ISEF得（大）奖的，真都是（大）骗子。
我确实没有这个统计资料：“高中生科研大奖得主，有几个是大学科研做得好的”。但高中生科研大奖得主，不代表人家就要做科研啊。人家将来忙着赚钱去了，不行么？
其次，你的顶楼谈的是整体上高中做科研的孩子 - 我的回应主要针对这个，表示我认为整体上这就是打酱油，不重要，AO也知道不重要。不像你说的好像大部分人都是在这上面弄虚作假，而得到了很多似的 - 弄虚作假有没有另说，但大部分孩子，通过这个是得不到太多好处的，也就是个酱油EC而已。
就算你说少部分靠作弊进去的，大部分是打酱油的，是对的。
我要说的是：哪怕是少数人，人数也是相当可观的。T5一年就收7，8 千人，哪怕几百人是靠科研这个大spike 进去的，比例相当可观了。做科研的，一年起码上万人，几百人跟上万的比，是少部分。 再说，肯定不止上万人啦。我知道的大学城附近，哪怕C 学生，个个高中生都有科研。没有科研，都不好意思跟人打招呼。
那些靠科研进去的，100个有99个，是水货， period ！
我们这里有个ISEF的 top 20，发了paper也拿了好多研究大奖。大学到博士结束一共10年没有发一篇paper。但是也有那种高中开始一直发到博士最后藤校做faculty的ABC。
这不就跟non profit一样吗。有人做成了一生的目标。有些人就是为了上大学骗骗。我们这里的几个non profit volunteer。目前还没看见一个学生在拿到了大学录取之后还做的。我在本地的很多成人的公益组织involve，写文件和组织活动。可以这么说，这么多年来我从来没见过除了我之外的任何一个老中：-）但是我们这里的小中娃，几乎人人都有volunteer/leadership
其实都是骗子，骗子何苦为难骗子