喜大普奔，加州从此禁止大学legacy录取和捐款买录取

MIT Caltech cmu jhk 这些私校哪个不牛，没有legacy不也办的好好的吗。为啥藤校没有legacy 好像就要没钱关门大吉了似的。只是取消legacy，没有说取消big donor dean list啊。爹妈有钱有权有势的娃照样make dean list，不会受影响的。

王力宏 发表于 2024-09-30 18:29
MIT Caltech cmu jhk 这些私校哪个不牛，没有legacy不也办的好好的吗。为啥藤校没有legacy 好像就要没钱关门大吉了似的。只是取消legacy，没有说取消big donor dean list啊。爹妈有钱有权有势的娃照样make dean list，不会受影响的。

加州的donor录取取消了啊

CoffeeBlue177 发表于 2024-09-30 17:43

原来大家都对美国升学没信心，那MIT 不是 merit based?

你要单看分数的话也不是， 远的不说，只看 中国人， 女孩明显比男孩的录取率高的多， 多十倍吧。

The2ndLaw 发表于 2024-09-30 18:31
加州的donor录取取消了啊

哪个法律取消的？那就更没理由legacy了啊。大学自己说不定都暗自想取消呢。

destiny2008 发表于 2024-09-30 18:33
你要单看分数的话也不是， 远的不说，只看 中国人， 女孩明显比男孩的录取率高的多， 多十倍吧。

另外，一直不明白为什么学费越来越贵...

The2ndLaw 发表于 2024-09-30 18:16
Legacy 录取就是赤裸裸的不公平 donor录取我觉得是可以的。 usc的donor connection录取只占到14%的4%， 也就是0.6%。 看不出为什么要给取消了让中产来养不出学费的。

公平不公平看你怎么看了。 Legacy是基于父母的merit, 所以对所有家庭是公平的。一代ABC 现在享受不到legacy，但二代就能享受到了。

你要单看分数的话也不是， 远的不说，只看 中国人， 女孩明显比男孩的录取率高的多， 多十倍吧。
destiny2008 发表于 2024-09-30 18:33

性别AA。
MIT 之于大小州具体圣魔 quote？都一样？

王力宏 发表于 2024-09-30 18:29
MIT Caltech cmu jhk 这些私校哪个不牛，没有legacy不也办的好好的吗。为啥藤校没有legacy 好像就要没钱关门大吉了似的。只是取消legacy，没有说取消big donor dean list啊。爹妈有钱有权有势的娃照样make dean list，不会受影响的。

要取消就都无效才公平。 父母有智商又努力上了好学校的，不如父母有钱有权有势的可以有加分途径。更偏离merit based 了

不管怎样如果升学不是merit base，实在没有任何意义，就是买学位，毕业后，you are still nothing but maybe even worse, just an empty brand

waking2021 发表于 2024-09-30 12:29
这个怎么禁止？人照样捐，然后说是因为娃优秀才录取的可以吗

现在有捐款的应该和没捐款的不同的标准，有各自的份额， 想要禁止就不允许告知评审委员会谁捐过款， 大家都一起审就行了。

"merit, skill, and hard work", 如果真是这样就太好了， 是不是DEI录取也要取消。

rainbowofmylife 发表于 2024-09-30 12:48
其实这个只对即将要上大学的孩子有好处，对于再下一代，取消legacy不一定是好事

没事，到时候再通过一个法律允许legacy，这样我们的孙辈就可以继续用legacy了

Inferno 发表于 2024-09-30 18:39
公平不公平看你怎么看了。 Legacy是基于父母的merit, 所以对所有家庭是公平的。一代ABC 现在享受不到legacy，但二代就能享受到了。

legacy好像这几年已经没用了。 捐款只是影响了富豪的孩子吧， 普通人捐那点对录取毫无帮助的。

在华人逛，老看到有人大骂legacy 的政策，对我们华人二代太不公平。
现在取消Legacy，结果也有人跳出来说对父母已被名校录取的华三代不是好事。

huaxian 发表于 2024-09-30 17:24
Legacy不一定有donation，只要爹妈是校友就行。当然捐款大户另眼看待。

我倒是挺支持给捐款大户家的孩子发学位证的，至少得千万以上吧，没钱怎么搞科研呢？我是穷人，大家别打我。

联邦法律可以左右大学招生政策都因为绝大多数大学都避免不了拿联邦的钱，学贷、pell啥的，加州政府应该没这个条件吧？

私校会提高学费，让中产负担不起。

Inferno 发表于 2024-09-30 18:44
要取消就都无效才公平。 父母有智商又努力上了好学校的，不如父母有钱有权有势的可以有加分途径。更偏离merit based 了

没智商不努力能做到特别有钱有势吗？反倒是捐不起钱的legacy，父母平平一代比一代退化。

为啥世界上任何其它国家都能做到大学基本免费然后人家学校也办的好好的。怎么任何事情一到美国就变得复杂内耗昂贵起来了。

王力宏 发表于 2024-09-30 19:50
为啥世界上任何其它国家都能做到大学基本免费然后人家学校也办的好好的。怎么任何事情一到美国就变得复杂内耗昂贵起来了。

因为美国的权贵们需要用牛校来包装自己的孩子。

也不会便宜中产 ，属于第一代大学生的，属于贫困生的录取会进一步增加

beidou 发表于 2024-09-30 19:40
私校会提高学费，让中产负担不起。

把学费提高一倍，助学金少发50%，富人的孩子录取率不就高了？

也不会便宜中产 ，属于第一代大学生的，属于贫困生的录取会进一步增加
胖果儿 发表于 2024-09-30 20:54

最近看小红书，好多推送的国内申美贴背景的孩子说自己第一代，低收入，还好多申请gender study的。看得我觉得很困惑

mamajiajia 发表于 2024-09-30 15:36
取消legacy是大势所趋，给美国多点时间，我们会看到的。斯坦福已经内部在讨论要取消legacy了。

legacy是毫无意义的，没有存在的必要的，不就是父母英雄儿好汉翻版吗？

camfis 发表于 2024-09-30 21:26
最近看小红书，好多推送的国内申美贴背景的孩子好多说自己第一代，低收入，还好多申请gender study的。看得我觉得很困惑

假材料。。。

不爽！我老公今天和校友们都在吐槽。他们20几年来为母校奉献了时间和金钱，到了子女要上学了，没了legacy。听他们第一次骂牛神🤣

sophiemichelle 发表于 2024-09-30 19:22
在华人逛，老看到有人大骂legacy 的政策，对我们华人二代太不公平。
现在取消Legacy，结果也有人跳出来说对父母已被名校录取的华三代不是好事。

屁股决定脑袋 华人的屁股也不是坐一边

开卷有益 发表于 2024-09-30 12:28
这个法案对勤奋学习的亚裔学生是大好事。
"In California, everyone should be able to get ahead through merit, skill, and hard work," Newsom said in a statement. 
提出这个法案的人以及支持者都做对了。

但是填自己是亚裔依然会被扣分，不指望华人得到公正对待。这些政策多半是给“天使”们的

rainbowofmylife 发表于 2024-09-30 12:48
其实这个只对即将要上大学的孩子有好处，对于再下一代，取消legacy不一定是好事

这制度越来越像高考了，不一定是好事，对社会主体秩序伤害很大。加州越来越左了。

加州什么时候恢复学科测试排名？

在华人逛，老看到有人大骂legacy 的政策，对我们华人二代太不公平。
现在取消Legacy，结果也有人跳出来说对父母已被名校录取的华三代不是好事。


sophiemichelle 发表于 2024-09-30 19:22

你见过的很多大骂legacy的人是在别人反AA时为AA辩护时搬出legacy说要去除legacy先，本质是为AA辩护。 反AA的家长们，孩子有可能上好学校的，自然知道legacy适用于三代，只是二代因为AA艰难。

弹指芳华 发表于 2024-09-30 15:14
这个怎么enforce? 比如AA，我娃学校的councelor就说，虽然AA已经被法律禁止，但是有些大学想要diversity的心是不会改变的，你可以在你的essay里面提自己的种族，自己是minority，暗示这在录取时一些大学还是会考虑的

既然这样，花那么大力气做靶子打官司又何苦呢

王力宏 发表于 2024-09-30 19:49
没智商不努力能做到特别有钱有势吗？反倒是捐不起钱的legacy，父母平平一代比一代退化。

比如，得C的小布什？LOL。好战示好军火商家族继续有权有势。 还有拜登的天才画家儿子😂

doublemint 发表于 2024-09-30 13:05
我现在的第一反应就是，不管出现什么法案，那都不可能是有利于工薪阶层的（所谓的中产，其实就是打工狗）。这一条我就想到了，以后学费飙升，原来不用交学费的那些低收入家庭还是不用交，那些原来需要交6万学费的现在交10万。然后更多普通家庭的人不能上私校只能死磕公校。公校含金量大大提升，更多亚裔卷生卷死。有钱人本来需要捐一座楼，现在发现其实只要把学费提高到普通家庭接受不了的程度就够了。 当然可能10万20万一年的学费对版上大部分贫困线呼吸线以上的家庭不是个事儿。谁让我loser呢。

差不多。加州什么时候主动颁发有利于中产的政策么？ 现在二代录取虽然不敢明着AA但各种隐性歧视操作也不少，尤其小中男升学艰难。 好不容易比别的族裔学业高很多条件才录了同样的好学校，这个硬性指标又取消了，怼三代一点帮助都没有，三代再继续从头开始经历跟其他族裔的差别对待。

MIT，CMU这种硬骨头legacy不好使，去了也读不出来。哈佛，耶鲁这种才是legacy大户。

CoffeeBlue177 发表于 2024-09-30 18:45

不管怎样如果升学不是merit base，实在没有任何意义，就是买学位，毕业后，you are still nothing but maybe even worse, just an empty brand

有钱人是一条龙操作的，brand到位以后还是高管CEO。普通人靠自己的merit。 看看一滴血检验的那个骗子，就知道高等教育，非硬核STEM高科技这块多黑暗。

无欲则刚 发表于 2024-10-01 10:19
有钱人是一条龙操作的，brand到位以后还是高管CEO。普通人靠自己的merit。 看看一滴血检验的那个骗子，就知道高等教育，非硬核STEM高科技这块多黑暗。

是啊，公司里的一堆没脑袋的公子公主们, 每次看到 Jared Kushner 我就想吐

政府管太多了， 把UC， CSU搞好就行了，就别插手去管私立学校。

其实立法取消私校legacy，对华人或者重视教育的其他族裔的中产家庭都是更大冲击的。现在有这样的法律，即使是学生很优秀，但是因为父母是校友的身份，学校也很可能不敢录取，那对这些学生和努力工作、重视教育的中产父母也是非常不公平的。通常能上名校的中产家庭也是merit的，而这个法律对那些富人家庭没有什么影响。而能力不相当但是出生“根正苗红”的学生确实会得益。
我们认识的校友，很多毕业后都一直服务于母校，出钱出力。如果我们的小孩不优秀，因父母的身份被录取，那是不公平。但是，我们校友的孩子们大多都很优秀，有基因的因素，但更多的是家庭对教育的重视，现在却因为父母的身份很可能被剥夺上名校的机会，这是不公平的。

mailan 发表于 2024-09-30 17:18
没啥不公平的，人家donation 也算是对学校有贡献，考试成绩不能评价一个人的全部

本来也不只是考试成绩啊

我不太信standford会完全取消。倒要看看如何执行。怎么定义谁是legacy，谁是捐款入学。我的预判，政府管太细，往往悲剧。不过这是不是说，外州的学生就更容易进了？
其实要杜绝很容易，申请表格就不要填父母就好啦。就跟不要填性别，种族一个道理。既然不作为标准，干嘛还要填？

其实立法取消私校legacy，对华人或者重视教育的其他族裔的中产家庭都是更大冲击的。现在有这样的法律，即使是学生很优秀，但是因为父母是校友的身份，学校也很可能不敢录取，那对这些学生和努力工作、重视教育的中产父母也是非常不公平的。通常能上名校的中产家庭也是merit的，而这个法律对那些富人家庭没有什么影响。而能力不相当但是出生“根正苗红”的学生确实会得益。
我们认识的校友，很多毕业后都一直服务于母校，出钱出力。如果我们的小孩不优秀，因父母的身份被录取，那是不公平。但是，我们校友的孩子们大多都很优秀，有基因的因素，但更多的是家庭对教育的重视，现在却因为父母的身份很可能被剥夺上名校的机会，这是不公平的。
Silong006 发表于 2024-10-01 11:04

校友的子女只是不优先录取了而已，并没有比非校友的孩子更难进大学啊，相信以校友的优秀基因和对教育的重视，你们的孩子肯定会比普通家庭出身的孩子更出色，公平竞争也不会输的。
而且校友对母校出钱出力，难道不是因为感念学校对自己的培养而回报吗？让自己的小孩上学只是一部分动机，不是全部。
没有AA, 没有Legacy 和donor priority, 就是MIT, Caltech, 和UC 一直以来的政策，恰好这些学校的亚裔比例都非常高。斯坦福也要往这个方向去了吗？拭目以待。

其实立法取消私校legacy，对华人或者重视教育的其他族裔的中产家庭都是更大冲击的。现在有这样的法律，即使是学生很优秀，但是因为父母是校友的身份，学校也很可能不敢录取，那对这些学生和努力工作、重视教育的中产父母也是非常不公平的。通常能上名校的中产家庭也是merit的，而这个法律对那些富人家庭没有什么影响。而能力不相当但是出生“根正苗红”的学生确实会得益。
我们认识的校友，很多毕业后都一直服务于母校，出钱出力。如果我们的小孩不优秀，因父母的身份被录取，那是不公平。但是，我们校友的孩子们大多都很优秀，有基因的因素，但更多的是家庭对教育的重视，现在却因为父母的身份很可能被剥夺上名校的机会，这是不公平的。
Silong006 发表于 2024-10-01 11:04

哪里有剥夺啦 就是ucla毕业生的娃和斯坦福毕业生的娃录取斯坦福的时候一视同仁而已啊 而且legacy并不止影响大学录取 由于legacy录取的存在，这些人的孩子在申请哪怕k的时候都多出来客观因素之外的额外加成。

fino819 发表于 2024-09-30 13:53
Stanford校友的孩子不优先照顾，又有华人要跳起来了😂

没上之前哭着喊着取消legacy；上了之后哭着喊着我孩子要靠legacy上

dancingpig2019 发表于 2024-09-30 13:41
Stanford University receives significant funding from both federal and state sources, primarily for research and development projects. For the 2022-2023 fiscal year, Stanford reported $1.98 billion in externally sponsored research funding, which includes contributions from the federal government, state agencies, and private organizations. Notably, over 75% of this funding comes from federal sources, such as grants and contracts through various government agencies like the National Institutes of Health (NIH) and the Department of Defense (DoD).
Stanford University receives substantial financial support through alumni and donor contributions. In the 2022-2023 fiscal year, The Stanford Fund, which pools donations from alumni and parents, contributed $27.1 million to support various areas, such as need-based financial aid, academic programs, and student life​.
Source: The Stanford Daily

我还以为Stanford这种私校不靠捐款运营不了了呢，捐款数额比我想的少

我还以为Stanford这种私校不靠捐款运营不了了呢，捐款数额比我想的少
oldbear1 发表于 2024-10-01 11:24

这个是alumni和parents的日常捐款，数目是很少。 主要靠大donor捐endowment，这里面也包括校友和家长。

回复 141楼 bruinbeer 的帖子
就是啊，人家UCLA, UCB 的毕业生，二十年前念不了斯坦福很可能是家里没钱，现在他们的孩子跟斯坦福毕业生的娃，站到同一起跑线上了。

几年前读了一本关于这方面的书, 是一位来自英国的人写的. 他说英国早就清处了Legacy, 美国则是精英统治, 为自己谋利益, 一直抓着Legacy不放. 想当年中国铁饭碗, 父母退休, 儿女接班. 这些人来美后还是这种思维, 就不难理解版上一些人反对了. 北朝鲜也是Legacy.

这种不公平的录取，本来就该取消。支持。

The2ndLaw 发表于 2024-09-30 12:32
会找替代方式的，像AA ban了以后有些学校就是靠zip code之类的去模拟。 但替代方式不可能那么精准，还是会放出来一些名额。

真的么？从没听说过。有来源么

petrelwang 发表于 2024-09-30 12:26
In California, everyone should be able to get ahead through merit, skill, and hard work.
要真是这样也不错啊……问题是，really?

人家不管你们又骂，人家管了你们又不信，那么难伺候的嘛？

科罗伊 发表于 2024-10-01 11:12
校友的子女只是不优先录取了而已，并没有比非校友的孩子更难进大学啊，相信以校友的优秀基因和对教育的重视，你们的孩子肯定会比普通家庭出身的孩子更出色，公平竞争也不会输的。
而且校友对母校出钱出力，难道不是因为感念学校对自己的培养而回报吗？让自己的小孩上学只是一部分动机，不是全部。
没有AA, 没有Legacy 和donor priority, 就是MIT, Caltech, 和UC 一直以来的政策，恰好这些学校的亚裔比例都非常高。斯坦福也要往这个方向去了吗？拭目以待。

现在校友们担心的是政策会矫枉过正，殃及无辜。新政实施后，教育局会每年审查录取情况，对比学生的父母背景，看有多少是校友。这样的情况下，校友们有理由相信学校在压力下会特意不招校友的子女，即使人家条件同等或者稍高。

oldbear1 发表于 2024-10-01 11:23
没上之前哭着喊着取消legacy；上了之后哭着喊着我孩子要靠legacy上

因为好不容易把孩子推进了Stanford以为后代可以得分，发现白推了。

Silong006 发表于 2024-10-01 11:57
现在校友们担心的是政策会矫枉过正，殃及无辜。新政实施后，教育局会每年审查录取情况，对比学生的父母背景，看有多少是校友。这样的情况下，校友们有理由相信学校在压力下会特意不招校友的子女，即使人家条件同等或者稍高。

怕什么 即便是T5同档次学校都还有4家 T20同档次还有19家

hhxx89 发表于 2024-10-01 11:50
真的么？从没听说过。有来源么

早就是了。看zipcode，看中学情况。

Silong006 发表于 2024-10-01 11:57
现在校友们担心的是政策会矫枉过正，殃及无辜。新政实施后，教育局会每年审查录取情况，对比学生的父母背景，看有多少是校友。这样的情况下，校友们有理由相信学校在压力下会特意不招校友的子女，即使人家条件同等或者稍高。

这要等等看呢。再说了，真有证据的时候，校友可以告加州政府和斯坦福，说他们歧视校友子女，参见华人告哈佛的官司。

Silong006 发表于 2024-10-01 11:04
其实立法取消私校legacy，对华人或者重视教育的其他族裔的中产家庭都是更大冲击的。现在有这样的法律，即使是学生很优秀，但是因为父母是校友的身份，学校也很可能不敢录取，那对这些学生和努力工作、重视教育的中产父母也是非常不公平的。通常能上名校的中产家庭也是merit的，而这个法律对那些富人家庭没有什么影响。而能力不相当但是出生“根正苗红”的学生确实会得益。
我们认识的校友，很多毕业后都一直服务于母校，出钱出力。如果我们的小孩不优秀，因父母的身份被录取，那是不公平。但是，我们校友的孩子们大多都很优秀，有基因的因素，但更多的是家庭对教育的重视，现在却因为父母的身份很可能被剥夺上名校的机会，这是不公平的。

这完全是胡说八道了，MIT Caltech没有legacy也没听说过歧视校友的，这就是占不到便宜开始找借口找茬。
其实stanford的校友不捐大额捐款根本也占不到录取的便宜，因为stanford只要是个人连eMBA都算校友，校友遍地都是，不像Harvard那种只有本科毕业才算，连研究生都不行，所以Stanford的所谓legacy其实就是看你捐了多少钱。

猪党大选前给你打一计假的强心针。

大学是个俱乐部，只有考试那点事的话，就类似高考科举了。我不信这个政策能大面积推广。

真的假的，难以相信啊

jsq 发表于 2024-10-01 14:10
这完全是胡说八道了，MIT Caltech没有legacy也没听说过歧视校友的，这就是占不到便宜开始找借口找茬。
其实stanford的校友不捐大额捐款根本也占不到录取的便宜，因为stanford只要是个人连eMBA都算校友，校友遍地都是，不像Harvard那种只有本科毕业才算，连研究生都不行，所以Stanford的所谓legacy其实就是看你捐了多少钱。

是的。斯坦福只要钱够了就一定能进。

这要是共和党运作的，早就被群里一些人吹上天了