wudadan 发表于 2024-09-27 13:29回复 1楼 Carabella 的帖子 编造痕迹有点儿重啊 大姐 左派思想有很多可以批评的地方，犯不着编故事呀
momo099 发表于 2024-09-27 13:39 左派更适合编织幻梦。 讽刺的是，通常认为ccp是共产主义者，但是中国人普遍的态度是偏右，因为相信no pains no gains，更达尔文主义，不相信幻梦。
Carabella 发表于 2024-09-27 13:42 不如你说说我哪些地方是编故事, 我一一给你address. 如果我没编故事, 我要求你给我道歉.
dsjs 发表于 2024-09-27 13:41 我觉得随着女性走出家庭，在职场上跟男的有的一比，可以有自己的独立收入，相比以前都是靠男人吃饭，没有自己的收入，整天围着老公孩子转，这一点让女性肯定追求更多的权利。共和党这点跟不上，思维政策还是定在以前的时代，他们不改的话要被淘汰的。democratic开明一些，注定更多人同意。
bick2 发表于 2024-09-27 13:46 前两天有个人在讨论因果关系。这帖子里的第一个故事（我不管是不是编的，虽然我觉得不是）就是这因果关系被质疑个例子，儿童对玩具喜好的性别差异造成了玩具商品供应的特化，还是反过来，玩具商品供应方的特化（歧视,偏见）造成了玩具喜好的性别差异。 楼主讲的这些都是目前比较新的社会科学类大学课程话题，我虽然没学过这些课但是也听说过接触过我不敢保证全真，但是肯定不是凭空捏造的
shoppingisfun 发表于 2024-09-27 14:04 楼主谈谈思想是怎么转变的？
Carabella 发表于 2024-09-27 13:21 举两个例子, 有一门课叫Psychology of Women, 基本上一门课讲的就是, 男女没有差异, 你所认为的差异都是偏见, 是你以前被"洗脑"的结果. 比如说小男孩儿喜欢汽车, 小女孩儿喜欢娃娃, 是因为厂商制造玩具的时候就是这么造的. 有一次做作业还要求去当时的Toys R Us观察, 看看店里卖的东西是不是有很明显的性别针对. 后来有了孩子还发现, 很多东西就是天生的, 商家那么干是为了讨好人的天性, 而不是反过来为了影响和洗脑别人. 书里唯一承认的男女差异是spatial ability, 其它全是偏见和歧视. 对于体格差异,他们的观点是很多occupation(比如消防员)把体格要求set那么高, 这本身就是对女性的歧视. 那段时间我也是思想觉悟 (woke mindset) 出奇的高, 觉得男人对我不是歧视, 刻板印象, 就是物化女性. 总有一款适合当时的情景. 现在想想真没必要. 还有一门课叫Human Sexuality, 挺有意思的, 上课看A片, 学各种LGBT的历史, Professor也很开放, 但是因为BLM批评了几句黑人群体, 疑似被开除了, 不知道后续如何. 我看过不少arts和social science的curriculum, 觉得其中类似课程的占比是很高的. 试想一个人读了4年大学, 想学以致用, 或者纯粹为了体现优越感, 那么肯定会当左派的activist和thought police. 另外加一句, 我认为从心理学角度来讲左派是行为主义者, 更擅长后天的洗脑和social engineering, 但最好不要对人的天性批判过头了.
singlemummy 发表于 2024-09-27 14:20 治疗左派幼稚病的最灵验药方就俩 把他扔到真的实行他认可的那一套的国家去。。。比如中国，朝鲜，这个对大多数人不适用 剩下的大多数人的药方就是， 找到工作，开始交税。。。。
痘痘猪 发表于 2024-09-27 14:21 那些id也没错， 总有一定比例性别不太正常的人类，他家观察到的可能就是他家的个别现象， 同什么的很多幼年期就能看到。 我们有个朋友的小男孩很小就要老喜欢玩妈妈的化妆品， 要穿高跟鞋， 万圣节要打扮成女的超级英雄， 说话做事也女里女气的。 爱玩女孩子的玩具这类
Carabella 发表于 2024-09-27 13:32 编故事我死全家.
编造痕迹有点儿重啊 大姐 左派思想有很多可以批评的地方，犯不着编故事呀
编故事我死全家.
不如你说说我哪些地方是编故事, 我一一给你address. 如果我没编故事, 我要求你给我道歉.
好有道理 可能是因为现在没人信共产主义了吧 都是嘴上说说
性别平权是指两者受到平等的对待，而不是说两者本体相同。比如说，同等学历同等工作表现的男女候选人，应该得到同样的拔擢机会。而现实里是同样的学历同样的表现，一个男或者女的个体，得到的机会是不同的。
不要说高级的职位了，就算做体力工，一个健硕的女性完全可能比一个平庸的男性更胜任某个体力工位置，但在录用时那个平庸的男性更容易得到青睐，这就是需要被反对的，是左派存在的意义。
西方哲学两千多年一路发展，基本就是不断挑战旧哲学，建立新体系，再挑战，再建立，解构解构再解构。从基督教结合柏拉图主义建立定于上帝一尊的哲学形而上基点， 一路解构到存在主义，然后进一步到后现代主义，基本要解构掉一切对个体的规范和规训。
现在的progressive的运动，就是这个解构传统的最前沿。
从苏格拉底开始，哲学研究的方法之一就是不断追问前提假设的合理性。所以，苏格拉底被处死了，因为他是现有秩序的威胁。同样原因，在多数接受规范规训的普通大众看来，知识分子总是试图挑战权威和传统，要解构掉他们适应的舒适思想建构。
前两天有个人在讨论因果关系。这帖子里的第一个故事（我不管是不是编的，虽然我觉得不是）就是这因果关系被质疑个例子，儿童对玩具喜好的性别差异造成了玩具商品供应的特化，还是反过来，玩具商品供应方的特化（歧视,偏见）造成了玩具喜好的性别差异。
楼主讲的这些都是目前比较新的社会科学类大学课程话题，我虽然没学过这些课但是也听说过接触过我不敢保证全真，但是肯定不是凭空捏造的
that doesn't mean "很多occupation(比如消防员)把体格要求set那么高, 这本身就是对女性的歧视". 试想一下女消防员冲进火场背一个晕倒的壮年男子跑出火场。。。太好莱坞了。。。
你那些课现在给我上一千遍都不可能把我掰左。
确实，黄川粉常常批判猪党是共党，其实和党才更像共党，猪党相当于人民公社时期的共党。
他们追求的是解放真正intrinsic天性，的而非被社会，传统，文化的共识期待所规范规训出来的大家习以为常的误认为是“天性”的行为模式。
就这个版面上, 经常会有ID跳出来说男孩喜欢车女孩喜欢娃娃是洗脑结果
我就一个儿子, 家里是各种颜色和玩具都有的, 个人经验是: 他对粉红色很有兴趣, 但是对娃娃从来就没有兴趣, 还不会说话的时候, 看见带轮子的东西就盯着看, 第一次拿到小车车高兴得蹲下站起好几次(因为还不会跳)
这还用说么, 男女玩具离的那么近, 你去买玩具难道接触不到隔壁aisle的玩具? 我带我女儿我去买grocery, 时间有限刻意避开玩具aisle, 她看到感兴趣的都会让我停下来.
我的思想转变是在2020年的时候接触到了walk away campaign, 解答了我所有的疑问. 虽然是一个不大的campaign, founder自己也是gay, 但是他们描述的问题跟我的认知是一致的.
按你的逻辑，学校那么开课可能是在迎合学生需求，而不是反过来想对学生洗脑。
因为象牙塔里脱离实际，不接触社会，可以空谈
真不觉得现在的中国很左。
问题是比例有多少。统计上喜欢车的小女孩也很多，大部分人小时候都能get到小车跑在轨道上的有意思之处，而喜欢毛茸茸东西的小男孩也不少，毕竟抱起来就是舒服。猴子实验里面，每个不分性别的小猴子都喜欢抱毛茸茸的东西。但是统计上家长就是会比较少的抱小男孩，这可能导致导致小男孩越长大越倾向于不显露自己对拥抱的喜欢。
可以考虑改上Trump University。可以学到很多好东西。估计那里的教授很少左派。
这些华而不实的东西似乎为了distracting一般人的focus，个人希望美国赶快回归 meritocracy的正轨
rip