我家六岁女娃说 boys said girls always love pink but I told them my mom and sister love blue. 她自己去学校show and tell 就拿她最喜欢的恐龙 天性是一回事 但给足够多的exposure 不陷入gender stereotype 很重要
zedflying 发表于 2024-09-28 13:13 我家六岁女娃说 boys said girls always love pink but I told them my mom and sister love blue. 她自己去学校show and tell 就拿她最喜欢的恐龙 天性是一回事 但给足够多的exposure 不陷入gender stereotype 很重要
编造痕迹有点儿重啊 大姐 左派思想有很多可以批评的地方，犯不着编故事呀
编故事我死全家.
不如你说说我哪些地方是编故事, 我一一给你address. 如果我没编故事, 我要求你给我道歉.
好有道理 可能是因为现在没人信共产主义了吧 都是嘴上说说
性别平权是指两者受到平等的对待，而不是说两者本体相同。比如说，同等学历同等工作表现的男女候选人，应该得到同样的拔擢机会。而现实里是同样的学历同样的表现，一个男或者女的个体，得到的机会是不同的。
不要说高级的职位了，就算做体力工，一个健硕的女性完全可能比一个平庸的男性更胜任某个体力工位置，但在录用时那个平庸的男性更容易得到青睐，这就是需要被反对的，是左派存在的意义。
西方哲学两千多年一路发展，基本就是不断挑战旧哲学，建立新体系，再挑战，再建立，解构解构再解构。从基督教结合柏拉图主义建立定于上帝一尊的哲学形而上基点， 一路解构到存在主义，然后进一步到后现代主义，基本要解构掉一切对个体的规范和规训。
现在的progressive的运动，就是这个解构传统的最前沿。
从苏格拉底开始，哲学研究的方法之一就是不断追问前提假设的合理性。所以，苏格拉底被处死了，因为他是现有秩序的威胁。同样原因，在多数接受规范规训的普通大众看来，知识分子总是试图挑战权威和传统，要解构掉他们适应的舒适思想建构。
前两天有个人在讨论因果关系。这帖子里的第一个故事（我不管是不是编的，虽然我觉得不是）就是这因果关系被质疑个例子，儿童对玩具喜好的性别差异造成了玩具商品供应的特化，还是反过来，玩具商品供应方的特化（歧视,偏见）造成了玩具喜好的性别差异。
楼主讲的这些都是目前比较新的社会科学类大学课程话题，我虽然没学过这些课但是也听说过接触过我不敢保证全真，但是肯定不是凭空捏造的
that doesn't mean "很多occupation(比如消防员)把体格要求set那么高, 这本身就是对女性的歧视". 试想一下女消防员冲进火场背一个晕倒的壮年男子跑出火场。。。太好莱坞了。。。
你那些课现在给我上一千遍都不可能把我掰左。
确实，黄川粉常常批判猪党是共党，其实和党才更像共党，猪党相当于人民公社时期的共党。
他们追求的是解放真正intrinsic天性，的而非被社会，传统，文化的共识期待所规范规训出来的大家习以为常的误认为是“天性”的行为模式。
就这个版面上, 经常会有ID跳出来说男孩喜欢车女孩喜欢娃娃是洗脑结果
我就一个儿子, 家里是各种颜色和玩具都有的, 个人经验是: 他对粉红色很有兴趣, 但是对娃娃从来就没有兴趣, 还不会说话的时候, 看见带轮子的东西就盯着看, 第一次拿到小车车高兴得蹲下站起好几次(因为还不会跳)
这还用说么, 男女玩具离的那么近, 你去买玩具难道接触不到隔壁aisle的玩具? 我带我女儿我去买grocery, 时间有限刻意避开玩具aisle, 她看到感兴趣的都会让我停下来.
伯克利有很多文科的公开课，就像你说的那样， 超级左
洗成左派比右派好？ 是因为文革的时候左派是打死人那个，右派是被打死的那个么？
治疗左派幼稚病的最灵验药方就俩
把他扔到真的实行他认可的那一套的国家去。。。比如中国，朝鲜，这个对大多数人不适用 剩下的大多数人的药方就是， 找到工作，开始交税。。。。
那些id也没错， 总有一定比例性别不太正常的人类，他家观察到的可能就是他家的个别现象， 同什么的很多幼年期就能看到。 我们有个朋友的小男孩很小就要老喜欢玩妈妈的化妆品， 要穿高跟鞋， 万圣节要打扮成女的超级英雄， 说话做事也女里女气的。 爱玩女孩子的玩具这类
我家两个女孩，她们也是，一个娃娃玩具也没有，都是小汽车，thomas chuchu train。不过她们一直都喜欢stuffed animals.
我的思想转变是在2020年的时候接触到了walk away campaign, 他们说的很多东西都符合我的心声。
按你的逻辑，学校那么开课可能是在迎合学生需求，而不是反过来想对学生洗脑。
因为象牙塔里脱离实际，不接触社会，可以空谈
真不觉得现在的中国很左。
问题是比例有多少。统计上喜欢车的小女孩也很多，大部分人小时候都能get到小车跑在轨道上的有意思之处，而喜欢毛茸茸东西的小男孩也不少，毕竟抱起来就是舒服。猴子实验里面，每个不分性别的小猴子都喜欢抱毛茸茸的东西。但是统计上家长就是会比较少的抱小男孩，这可能导致导致小男孩越长大越倾向于不显露自己对拥抱的喜欢。
可以考虑改上Trump University。可以学到很多好东西。估计那里的教授很少左派。
这些华而不实的东西似乎为了distracting一般人的focus，个人希望美国赶快回归 meritocracy的正轨
rip
儿童对玩具喜好的差异是否由性别先天决定还是由环境影响决定完全可以做实验来看，而不是靠你们所谓的观察。你只有保证男孩女孩都同样expose相同程度的车和公主玩具，然后在长期没有任何引导下去让他们自由选择来证明到底哪种因素起的作用大。很多东西是潜意识的，女孩家不确定，但男孩家里有几个是会真正让他们接触到很多的洋娃娃玩具的呢？
你这绝对是胡说八道。
无论国内国外，中国人普遍偏左。美籍华人70％投票给民主党。国内更不用说是世界上最大最持续的共产主义国家。
你认知错误的关键是以为左派不达尔文。事实上，达尔文是一种物理规律，跟左右无关。
带娃去逛玩具店，在琳琅满目的玩具选择中，孩子喜欢哪些玩具你还会看不出来？？
“无论国内国外，中国人普遍偏左” 这反正和我的认知不符合。
至于说选哪个党，对中国人而言也就是到哪个庙烧哪个香而已。支持移民拿绿卡方便，那就投民主党。
经济不好了非法移民多了，投共和党。
中国人对政治谈不上信仰，更多出于“有什么实际的好处”，因此这本身就是一种偏右的态度。
中国政府偏左，老百姓肯定不偏左。
1. 左派（Liberal/Progressive）： • 左派通常主张社会变革，倡导社会平等、经济平等和个人自由。左派的政策往往侧重于社会福利、普及公共服务（如医疗和教育）、财富再分配和环境保护。他们支持政府在经济中的积极角色，推动缩小贫富差距和提供社会安全网。 • 在社会问题上，左派通常支持个人自由，包括性别平等、LGBTQ+权利、移民、难民政策等。 • 例子：加拿大的自由党，美国的民主党。 2. 右派（Conservative）： • 右派通常强调传统价值观和个人责任，主张较少的政府干预，特别是在经济方面。他们倾向于支持市场自由，减少税收，促进企业自由和个人财富的积累。右派通常提倡有限的福利制度，并认为个人和私营部门应该承担更多的责任。 • 在社会问题上，右派可能更加保守，强调传统家庭观念和国家主权。 • 例子：加拿大的保守党，美国的共和党。
这个实际上有比较large scale 的实验， 我忘了是北欧哪里 可能是挪威或者瑞典这类， 原本实验目的是想说性别有关的兴趣爱好是后天培养的，谁知道结果最后的实验结果很明显的是绝大多数女生喜欢女生的东西，男生喜欢男生的东西。 因为结果不能support 试验者的agenda, 后来这个实验就没什么人提了。我要找到的话可以发上来
喜欢温暖毛茸茸的东西我觉得是男女共有的特点。从人类学的角度来说， 男人也不是可以完全不管小孩的， 毕竟要住在一起， 小孩小时候吵的要命养起来还那么麻烦，基因上为了物种的延续也要把喜欢可爱的小动物想要照顾他们写进去。
车子这类的，我小时候不怎么喜欢， 现在蛮喜欢的。喜欢又买得起的话我会给自己找额外的理由买新车
你说的没错，但日常观察也不是毫无意义。比如家里男孩儿女孩儿都有的，能玩儿到一块儿吗？还是各玩儿各的？
+1 楼主真的在美国上过social science的课吗？？
男女没有差异，所有差异都是偏见，这个观点大概是五十年前的女权主义了
男孩喜欢会动的 女孩喜欢毛绒绒的texture，确实是有生理差异做基础的，和视觉发育有关。 但意识到这点和左派右派没有关系吧
你以为没人做过实验吗？人类baby 猴子 都实验过了。男女的喜好就是有生理差异做基础的
xx主义都没啥人相信了, 都不如现实利益来的重要.
50年前的女权? 你看看现在网上各种女权activist (国内的不算), 说来说去也就那么几个argument, 没有一个新鲜的. 今天的教科书无非加了一些intersectionality的内容, 就是女性加少数族裔, 几种身份叠加在一起.
请问你怎么能断定这是编的？我们家高中娃上sociology 老师也是这么讲的，还是在红州
I, for one, totally believe lz
请你发一下谢谢
中国人普通老百姓不相信福利制度不是因为没得选择吗？ 在中国四舍五入就没社会福利制度， 信的老百姓不早饿死了。 但是你要真说中国人不信吧， 看看老干部的福利， 你说他信不信
我家男孩，也是不玩娃娃，但喜欢stuffed animals。不过对车车和乐高是绝对真爱
说明你还不够左，现在左的线已经越来约左 🤣 真的左派大运动时候你就是最早被更左的人清理掉的那批 现在左的线已经越来越左， 以前中间派现在已经算右派了
清理就清理呗
什么呀，苏联中国朝鲜古巴，这些共产国家的左右，和我们说的左右是反的。
共产国家都是口是心非没半句实话的，国名上通常都有“人民”“民主”“共和”字样，实际上是真没有。
这些国家通常说的“左”，是保守顽固，相反“右”才是代表着民主自由的普适价值观。
共产党内的保守派领导的文革是极右，而不是相反。
之后的改革开放，拥抱民主自由的普适价值观，实际上才是我们所说的政治光谱中的“左”。
Exactly
但是你没有讲为什么学校的理论都是左派的。 我觉得一个原因就是左派相对更在乎教育。导致各行个业里的左派更多。
那就要看你怎么定义这个左。你支持看人看本质不看肤色吗？你支持男女，黑白人平等吗？这些都是左派思想。右派被迫不得不接受这些而已。是左派废除的奴隶制。是左派给黑人，女人投票权。是左派搞的民权运动。要是任着右派，有色人种现在还坐在bus后头。 你也不要说这都是历史。现在右派不这样了。要是任由右派，以后同性恋还是没有平等权利，女人还是没有选择堕胎的权利。说不定再给你来个不同种族的人不能通婚。
洋葱剥到最后发现是空的
我朋友家的小男孩儿每次到我家来玩儿小厨房芭比娃娃都玩得很开心。
在孩子长到能自主选择玩具的时候多半已经被灌输很多默认的规则。比如你从小给他们买的玩具，幼儿读物里男孩儿女孩儿的形象，幼儿园里的玩具时间等等
我家男孩玩毛绒玩具也很开心，但是从比例上来看，玩毛绒玩具的时间明显比玩车/搭建类的少很多很多
完全同意。我们家老大就是很在乎别人说的话，很多玩具她不愿意玩因为那是男孩玩的。等她大一点买鞋子她看中了一双鞋但是写的是boys她就不愿意了。这导致了我家老二从小玩老大的玩具。直到有一天去了一个朋友家玩了车啊track啊，回来就吵着要。后来给她买了好多小车和track。所以我也认同社会偏见造成小孩选择玩具有bias。
还有我认为变性相当一部分也是这种偏见造成的。如果社会更开明没有男孩喜欢特定东西女孩得喜欢其它东西，那么性别就不会有confusion了吧，你爱喜欢什么穿什么跟性别无关，那还有变性的需要吗？可能有一部分天生不喜欢自己的生理，这个我不知道是不是存在。反正我一直对我家孩子说没有什么男孩喜欢的女孩喜欢的，你喜欢就行了。
我家女孩子一样一样！我给买过一个娃娃，完全没兴趣。后面别人送的娃娃也没兴趣。
普通民众就没人相信共产主义。
等他们辛苦工作养家还要交税养别人，就不会那么左拉。
如果抛开身份政治，美国没啥真正的左派，基本是中右和极右打来打去罢了。
我家男孩说 女孩喜欢粉色，但是我是男孩我也喜欢粉色
不陷入gender stereotype很重要，但是我觉得认识到gender的不同，因材施教使所有孩子殊途同归更重要。