crazyHat 发表于 2024-09-18 22:07 不是，加拿大这么离谱的么？ “根据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》，如果遗嘱制作者未能为配偶或子女提供足够的保障，法院可以对遗嘱进行更改。” 赡养未成年子女啥的都可以，我为什么要为成年独立子女提供保障？一个人连自由支配自己财产的权利都没有了？？？ 少扯什么重男轻女性别平等，这已经侵犯了更高一层的财产权了好吧。
Summerview 发表于 2024-09-18 22:11 虽然解气，但是对自己的遗产都没有决定的权利，还算得上民主国家吗？民主和自由都是有代价的，不会在每件事上都公平，但政府有权介入老百姓家事却后患无穷。
amenity01 发表于 2024-09-18 22:37回复 1楼 Dasfsdscdew 的帖子 不知道这遗嘱是包含父亲的还是只是母亲的，如果只是母亲的，那么法官的推翻判定更合理，毕竟女儿也要平等继承父亲那部分。。
FatSheep 发表于 2024-09-18 22:28 这法院真他妈太恶心亚裔了。老白男的钱和资产堆成了山还不用交税地传给下一代白男，法院屁都不吱一声，不为种族歧视历史造成的当今社会财富严重不均出一点力。到了亚裔这里，却抓住已经逝去的亚裔老人遗嘱来搞性别政治正确，欺负少数族裔没钱不敢和法官打官司。加拿大的政府真是烂透了。
Iced_Mocha 发表于 2024-09-18 23:59 虽然遗产分配很不公平，但是法院推翻遗嘱有法律依据吗？
最终，遗嘱被法庭推翻。
女儿Ginny Lam在法庭上质疑她母亲的遗嘱。在遗嘱中，老两口将80%以上的财产留给了儿子William Law。
Ginny认为，她的兄弟作为家里唯一的儿子，得到了优待。
BC省最高法院法官裁定，Yat Hei Law去世后，家庭财产分配不均。根据遗嘱，儿子William Law获得了约$290万元，而女儿Ginny Lam则获得$17万元。
法官Maria Morellato在判决中写道：“Ginny和William的母亲持有性别偏见，导致William获得了母亲大部分的财产。这种偏见不仅影响了她生前给予Ginny和William的赠与，还反映在她2018年的遗嘱中。”
根据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》，如果遗嘱制作者未能为配偶或子女提供足够的保障，法院可以对遗嘱进行更改。
Ginny Lam表示，她母亲的决定基于中国1960年代乡村文化中的过时性别观念。“我母亲真的认为我兄弟是王者，儿子被视为是最好的。她真正体现了儿子和男孩被奉为圭臬的观念。”
Ginny Lam出生在温哥华，她说父母是在1969年搬到BC省的“传统新移民”。“我父亲开了一家中餐馆，他非常有前瞻性和创业精神。” 1992年，父亲在BC/49彩票中赢得了$100万元，随即卖掉了餐馆，购买了3处租赁物业。
父亲去世后，越来越多的资产被转给了她的兄弟。“我妈妈几乎在我的一生中都告诉我，我的兄弟将继承一切。她还当面告诉我，他是儿子，他会继承一切。我对她的说法感到愤怒。” Lam证明，她的母亲在童年时期，大大小小的事情上多次偏心她的兄弟。
比如母亲让她把车停在街上，好让兄弟可以使用车库；她的兄弟在吃饭时总能得到最好的肉和鱼。
甚至有一次，她的母亲告诉她：“你不应该太聪明太成功，女孩就应该找一份普通的工作，这样才能生儿子并照顾家庭。”
Lam说，“我知道，很多新移民不接受重男轻女的传统价值观。”
其实许多女性都有类似的经历，传统的家长“把一切都给了”儿子，而选择牺牲女儿。
“我需要把这件事公之于众，这样更多的女性不会像我一样。我觉得自己很丢脸，我孤身一人，我别无选择，只能跟随我妈妈。” “我们不允许在家里谈论这件。，我敢肯定，在其他家庭中，这种情况也很常见。你不能谈论金钱，你不被允许谈论感情。”
Lam希望通过分享自己的故事，能够让处于类似境地的女性感到有力量发声并寻求建议。
不过，针对法官的判决，华人网友持不同看法。 部分人认为，无论如何，都应该尊重离遗嘱人的真实意愿。
而另一部分人则支持法院的决定，认为“重男轻女的传统丑恶且不公平”。
我家舅舅们都重男轻女，基本上女儿出钱出力，儿子就是享福从父母哪儿拿钱的。很不公平的。
“根据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》，如果遗嘱制作者未能为配偶或子女提供足够的保障，法院可以对遗嘱进行更改。”
赡养未成年子女啥的都可以，我为什么要为成年独立子女提供保障？一个人连自由支配自己财产的权利都没有了？？？ 少扯什么重男轻女性别平等，这已经侵犯了更高一层的财产权了好吧。
对啊，她一个成年人又不是残疾不能自理，为什么法院要更改遗嘱。太没道理了。
根据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》，如果遗嘱制作者未能为配偶或子女提供足够的保障，法院可以对遗嘱进行更改。
17万对成年子女还不算足够的保障？女儿没工作能力？还是身体不好需要钱治病？
不知道这遗嘱是包含父亲的还是只是母亲的，如果只是母亲的，那么法官的推翻判定更合理，毕竟女儿也要平等继承父亲那部分。。
你这是对“民主”二字有什么误解吗？
设想一个最最简单的情况，3个小朋友其中1人有巧克力，如果民主投票结果肯定是平分，而不是保护私有财产啊。这一点不得不佩服马克思，那么早就看出民主制度必然导致共产，消灭私有。
怎么更合理了 夫妻一方先过世，财产就是归另一方啊
要不然干脆改中国继承法算了 父母配偶子女都跟着分
这是BC，又不是加拿大其他省法律
我觉得应该可以告吧，这两天的新闻默多克的孩子不论男女都在跟他打官司，如果说默多克的遗嘱他自己能说话算数，还打什么官司，而且他人还在呢，神智也完全清晰有行为能力
同意，民主自由和公平往往是相悖的，但公民至少应该有对自己财产的分配权吧。
这些钱不是这女儿的，而是她父母的，她父母有权利决定给谁给多少，再不公平也得接受。