momo099 发表于 2024-09-18 15:31和人打交道也是有公式的。。而且不很难。 最难的是首先有张厚脸皮（非贬义）。这个并不是说刷题就脸皮薄了。同时训练就行了。
jinyuandxia 发表于 2024-09-18 17:17 对公式好奇，同困扰跟人打交道
momo099 发表于 2024-09-18 18:38 对自己无敌的自信+适当的社交话题+适当的关注和倾听回应 差不多就这些。
hellosky 发表于 2024-09-18 15:32 解决自然科学问题就是一定要搞清底层逻辑，一定要深究到底。而人际问题则是，不需要搞那么清楚，不需要深究到底，改糊涂时就糊涂点，显得傻也没问题。这两者是相辅相成的。对自己优势有一定信心的人，对外界他人的求没那么需要，也不会花太多时间和注意力去在乎计较一些得失。人的时间精力有限，在某些地方深究，在另外一些地方就会松一松。 如果有人认为情商高是对人说人话，对鬼说鬼话，那只能说，没有人是傻的，很多时候只是看破不说破而已。
Carabella 发表于 2024-09-18 15:12 很多年前看过一个关于"浪漫"的定义, 就是低效率+低性价比. 比如有灯不用偏要点蜡烛, 一顿饭一吃吃一晚上, 买贵且没用的东西, 等等. 后来我发现跟任何人打交道都是这个道理, 不能追求efficiency和cost-effectiveness. 放到工作上也是, 两句话能说清的, 一定要开一堆没必要的会. 还有, 我们平时喜欢说哪个公众人物情商高, 说白了就是这些人在回答问题的时候答非所问. 比如曾经有个记者问林志玲:有人在追你吗? 她回答说"时间在追我". 大家说哇, 情商好高. 很难想象一个解决问题的人, 如果给出的方案不是问题所问, 大家会说他智商高. 感觉这两者的区别在于你更喜欢简化问题还是复杂化问题, 当然这是在有问题需要解决的情况下, 前者可以reduce dimension, 但生活中大多数情况下是没有问题的, 那么后者可以expand dimension (或者说expand consciousness). 当然最重要的是what makes you feel good about yourself. 比如我跟比我智商高的在一起就卖弄情商, 跟比我情商高的在一起就觉得他们在浪费我的时间, LOL.
blindbox 发表于 2024-09-18 19:05 人有这么多种，都用同样的”公式”解才是陷入误区。比如有的人就喜欢有效率的交流，你跟他beat around the bush，自以为是圆滑，实际适得其反。 人际交流第一课是know your audience
yayapig 发表于 2024-09-18 19:12 对，这也是social 累人的地方，要观察，要应对。
tomjust 发表于 2024-09-18 18:49 楼主还混淆了两个概念，做题不等于problem solving。 特别是小镇做题家做的题，都是有唯一准确答案，答案有对有错。 但现实生活中的problem solving 并不是只有唯一正确答案，只要提出来的方案可以让事情向前推进就足够了。打个比方，两对夫妇都吵架，一对决定离婚，一对决定凑合过，这里没有对和错，只有个人的选择。 严格来说，social 和 problem solving 更相似，都是面对现实生活的人和事；而做题的题，都是人脑制造出来的游戏，比如鸡兔同笼。 推荐《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》和《随即生存的智慧》，了解一下不确定性怎么影响生活的方方面面，而心智成熟的人要承认不确定性更接近世界的真相，而不是确定唯一的答案。
babyduck 发表于 2024-09-18 16:49 楼主的观察很意思，但是这里面有好几个概念混杂到一起了 情商，emontional intelligence, 顾名思义，关注点在于emotion，是一种能力，两个方面，一个情绪的感知，一个是情绪价值的提供，情商高，可以是特别准确能感受到别人的情绪，一个提供很高的情绪价值。你举的两个例子都是试图提供情绪价值，但是这个是不是真的提供要看对象是谁，比如搞浪漫，老公买把花，老婆在心里琢磨还不如买个点吃的，这个行为就没有起到提供情绪价值的效果，所以，不能算情商高。真正情商高，老公感受到老婆更喜欢零食，带回来零食，这就起到了情商高的效果 social, 社交，关注点为交往，是一种行为，交谈，一起做事，互相利益交换，种种你来我往的行为，都属于这一类。人们常常会觉得情商高的就必然会social，其实不是，情商高的人完全可以是社恐，很多社牛其实情商一般，但是胆子大，愿意出去跟人交往，情商一般，尤其是感受别人情绪不是那么敏感，所以交往的时候反而心理压力小，没那么多顾忌，也不容易受伤，更不同类型的人都能打开局面，当然能不能长久保持就说不太好，很多是打开局面之后，情商不那么高，大家也不愿意跟他深入 efficiency和cost effective导向的problem solving 的关注点主要是结果为导向。 所以，情商高problem solving 有时候可以overlap，有时候又看起来完全背道而驰，但是不能一概而论说是反的。回到买花的例子，老公20块钱买鲜花，换成10块的可以炒吃的西兰花，可能又达到了problem solving 的效果，又达到了浪漫的效果, 所以下面这种可以吃到花过节的时候卖的也很好
美国的职场溜须拍马拉班结派，外加管理层官僚无能低效大概是现在很多企业走下坡路的主要原因。
情商，emontional intelligence, 顾名思义，关注点在于emotion，是一种能力，两个方面，一个情绪的感知，一个是情绪价值的提供，情商高，可以是特别准确能感受到别人的情绪，一个提供很高的情绪价值。你举的两个例子都是试图提供情绪价值，但是这个是不是真的提供要看对象是谁，比如搞浪漫，老公买把花，老婆在心里琢磨还不如买个点吃的，这个行为就没有起到提供情绪价值的效果，所以，不能算情商高。真正情商高，老公感受到老婆更喜欢零食，带回来零食，这就起到了情商高的效果
social, 社交，关注点为交往，是一种行为，交谈，一起做事，互相利益交换，种种你来我往的行为，都属于这一类。人们常常会觉得情商高的就必然会social，其实不是，情商高的人完全可以是社恐，很多社牛其实情商一般，但是胆子大，愿意出去跟人交往，情商一般，尤其是感受别人情绪不是那么敏感，所以交往的时候反而心理压力小，没那么多顾忌，也不容易受伤，更不同类型的人都能打开局面，当然能不能长久保持就说不太好，很多是打开局面之后，情商不那么高，大家也不愿意跟他深入
efficiency和cost effective导向的problem solving 的关注点主要是结果为导向。
所以，情商高problem solving 有时候可以overlap，有时候又看起来完全背道而驰，但是不能一概而论说是反的。回到买花的例子，老公20块钱买鲜花，换成10块的可以炒吃的西兰花，可能又达到了problem solving 的效果，又达到了浪漫的效果, 所以下面这种可以吃到花过节的时候卖的也很好
对公式好奇，同困扰跟人打交道
对自己无敌的自信+适当的社交话题+适当的关注和倾听回应
差不多就这些。
对的，首要就是什么时候都不要觉得自己不好，自己不要否定自己，控制情绪，比如悔恨，内疚，生气等。
还有growth mindset，对自己对他人都是，这样别人也会如沐春风。
特别是小镇做题家做的题，都是有唯一准确答案，答案有对有错。
但现实生活中的problem solving 并不是只有唯一正确答案，只要提出来的方案可以让事情向前推进就足够了。打个比方，两对夫妇都吵架，一对决定离婚，一对决定凑合过，这里没有对和错，只有个人的选择。
严格来说，social 和 problem solving 更相似，都是面对现实生活的人和事；而做题的题，都是人脑制造出来的游戏，比如鸡兔同笼。
推荐《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》和《随即生存的智慧》，了解一下不确定性怎么影响生活的方方面面，而心智成熟的人要承认不确定性更接近世界的真相，而不是确定唯一的答案。
“对人说人话，对鬼说鬼话”也分不同情况。就是他/她说的话是不是在共情你。
没有人是傻的。如果那个人对不同人说不同的话只是为了自己的私利，听者不说破但是以后就不理睬他了。如果是体谅到听者的不同需求，那听者就会不自觉地喜欢那个人。
我觉得共情力是情商的核心。而不是答非所问。
楼主的标题挺有意思。打交道和做题的区别确实值得讨论。
厉害！
好专业！ 社牛但情商一般的人真不少。
对，这也是social 累人的地方，要观察，要应对。
真正的刷题也要观察总结应对。
死记硬背式的刷题本来就走不远
练多了，效率也就上来了
喜欢有效率的交流本质上还是不喜欢交流, 而是把人当做问题来解决掉, 并不能build relationship.
好书。顺便也推荐一下《反脆弱》
其实还是一样的，工作上和人打交道的根本目的，也是为了解决工作上的问题。。 所以一样需要讲究效率，沟通的效率，合作的效率
开会的目的，也是为了一次性让所有与会者都align，一次性听取所有人的意见和反馈，并制定出所有人可以接受的决定。。这也是为了降低整体的沟通成本。。
林志玲回答问题也是如此，记者并不在乎林志玲具体回答啥，而是想寻找可以刊登出来的新闻素材，那么林志玲回答即提供了新闻素材，又没有公开自己不愿意公开的隐私，同时满足双方诉求，这其实是相当有效率的娱乐界沟通方式
工作上人际关系的关键，是你要清楚自己的目的是啥。。
所谓对人说人话，对鬼说鬼话 其实就是选择对方最容易理解的方式进行沟通，其实也是在追求沟通效率。。
写的太好了，分析的头头是道，清楚深刻。你是心理学的，或者是相关专业的吗？怎么这么认识深刻清晰呢？
总结很到位
虽然没全看懂，但感觉说得很有道理。先mark一下