momo099 发表于 2024-09-18 15:31和人打交道也是有公式的。。而且不很难。 最难的是首先有张厚脸皮(非贬义)。这个并不是说刷题就脸皮薄了。同时训练就行了。
jinyuandxia 发表于 2024-09-18 17:17 对公式好奇,同困扰跟人打交道
momo099 发表于 2024-09-18 18:38 对自己无敌的自信+适当的社交话题+适当的关注和倾听回应 差不多就这些。
hellosky 发表于 2024-09-18 15:32 解决自然科学问题就是一定要搞清底层逻辑,一定要深究到底。而人际问题则是,不需要搞那么清楚,不需要深究到底,改糊涂时就糊涂点,显得傻也没问题。这两者是相辅相成的。对自己优势有一定信心的人,对外界他人的求没那么需要,也不会花太多时间和注意力去在乎计较一些得失。人的时间精力有限,在某些地方深究,在另外一些地方就会松一松。 如果有人认为情商高是对人说人话,对鬼说鬼话,那只能说,没有人是傻的,很多时候只是看破不说破而已。
Carabella 发表于 2024-09-18 15:12 很多年前看过一个关于"浪漫"的定义, 就是低效率+低性价比. 比如有灯不用偏要点蜡烛, 一顿饭一吃吃一晚上, 买贵且没用的东西, 等等. 后来我发现跟任何人打交道都是这个道理, 不能追求efficiency和cost-effectiveness. 放到工作上也是, 两句话能说清的, 一定要开一堆没必要的会. 还有, 我们平时喜欢说哪个公众人物情商高, 说白了就是这些人在回答问题的时候答非所问. 比如曾经有个记者问林志玲:有人在追你吗? 她回答说"时间在追我". 大家说哇, 情商好高. 很难想象一个解决问题的人, 如果给出的方案不是问题所问, 大家会说他智商高. 感觉这两者的区别在于你更喜欢简化问题还是复杂化问题, 当然这是在有问题需要解决的情况下, 前者可以reduce dimension, 但生活中大多数情况下是没有问题的, 那么后者可以expand dimension (或者说expand consciousness). 当然最重要的是what makes you feel good about yourself. 比如我跟比我智商高的在一起就卖弄情商, 跟比我情商高的在一起就觉得他们在浪费我的时间, LOL.
blindbox 发表于 2024-09-18 19:05 人有这么多种,都用同样的”公式”解才是陷入误区。比如有的人就喜欢有效率的交流,你跟他beat around the bush,自以为是圆滑,实际适得其反。 人际交流第一课是know your audience
yayapig 发表于 2024-09-18 19:12 对,这也是social 累人的地方,要观察,要应对。
tomjust 发表于 2024-09-18 18:49 楼主还混淆了两个概念,做题不等于problem solving。 特别是小镇做题家做的题,都是有唯一准确答案,答案有对有错。 但现实生活中的problem solving 并不是只有唯一正确答案,只要提出来的方案可以让事情向前推进就足够了。打个比方,两对夫妇都吵架,一对决定离婚,一对决定凑合过,这里没有对和错,只有个人的选择。 严格来说,social 和 problem solving 更相似,都是面对现实生活的人和事;而做题的题,都是人脑制造出来的游戏,比如鸡兔同笼。 推荐《黑天鹅:如何应对不可预知的未来》和《随即生存的智慧》,了解一下不确定性怎么影响生活的方方面面,而心智成熟的人要承认不确定性更接近世界的真相,而不是确定唯一的答案。
babyduck 发表于 2024-09-18 16:49 楼主的观察很意思,但是这里面有好几个概念混杂到一起了 情商,emontional intelligence, 顾名思义,关注点在于emotion,是一种能力,两个方面,一个情绪的感知,一个是情绪价值的提供,情商高,可以是特别准确能感受到别人的情绪,一个提供很高的情绪价值。你举的两个例子都是试图提供情绪价值,但是这个是不是真的提供要看对象是谁,比如搞浪漫,老公买把花,老婆在心里琢磨还不如买个点吃的,这个行为就没有起到提供情绪价值的效果,所以,不能算情商高。真正情商高,老公感受到老婆更喜欢零食,带回来零食,这就起到了情商高的效果 social, 社交,关注点为交往,是一种行为,交谈,一起做事,互相利益交换,种种你来我往的行为,都属于这一类。人们常常会觉得情商高的就必然会social,其实不是,情商高的人完全可以是社恐,很多社牛其实情商一般,但是胆子大,愿意出去跟人交往,情商一般,尤其是感受别人情绪不是那么敏感,所以交往的时候反而心理压力小,没那么多顾忌,也不容易受伤,更不同类型的人都能打开局面,当然能不能长久保持就说不太好,很多是打开局面之后,情商不那么高,大家也不愿意跟他深入 efficiency和cost effective导向的problem solving 的关注点主要是结果为导向。 所以,情商高problem solving 有时候可以overlap,有时候又看起来完全背道而驰,但是不能一概而论说是反的。回到买花的例子,老公20块钱买鲜花,换成10块的可以炒吃的西兰花,可能又达到了problem solving 的效果,又达到了浪漫的效果, 所以下面这种可以吃到花过节的时候卖的也很好
Ascenk 发表于 2024-09-18 21:55 写的太好了,分析的头头是道,清楚深刻。你是心理学的,或者是相关专业的吗?怎么这么认识深刻清晰呢?
bick2 发表于 2024-09-18 23:37 在这个地方发言算是解题还是社交?需要搞得简单化还是复杂化?需要说的清楚有逻辑还是大而化之?
很多年前看过一个关于"浪漫"的定义, 就是低效率+低性价比. 比如有灯不用偏要点蜡烛, 一顿饭一吃吃一晚上, 买贵且没用的东西, 等等. 后来我发现跟任何人打交道都是这个道理, 不能追求efficiency和cost-effectiveness. 放到工作上也是, 两句话能说清的, 一定要开一堆没必要的会. 还有, 我们平时喜欢说哪个公众人物情商高, 说白了就是这些人在回答问题的时候答非所问. 比如曾经有个记者问林志玲:有人在追你吗? 她回答说"时间在追我". 大家说哇, 情商好高. 很难想象一个解决问题的人, 如果给出的方案不是问题所问, 大家会说他智商高. 感觉这两者的区别在于你更喜欢简化问题还是复杂化问题, 当然这是在有问题需要解决的情况下, 前者可以reduce dimension, 但生活中大多数情况下是没有问题的, 那么后者可以expand dimension (或者说expand consciousness). 当然最重要的是what makes you feel good about yourself. 比如我跟比我智商高的在一起就卖弄情商, 跟比我情商高的在一起就觉得他们在浪费我的时间, LOL. Carabella 发表于 2024-09-18 15:12
babyduck 发表于 2024-09-19 13:44 :) 我没有学过心理学但是学易多年,这些观察其实是易学思路拿到平时生活里观察和感受来的。
学谦为小家 发表于 2024-09-19 15:08 你学易主要看谁的书?
babyduck 发表于 2024-09-19 19:39 跟老师学的
hf.w 发表于 2024-09-20 09:41 知己知彼,需要了解对方需求
美国的职场溜须拍马拉班结派,外加管理层官僚无能低效大概是现在很多企业走下坡路的主要原因。
情商,emontional intelligence, 顾名思义,关注点在于emotion,是一种能力,两个方面,一个情绪的感知,一个是情绪价值的提供,情商高,可以是特别准确能感受到别人的情绪,一个提供很高的情绪价值。你举的两个例子都是试图提供情绪价值,但是这个是不是真的提供要看对象是谁,比如搞浪漫,老公买把花,老婆在心里琢磨还不如买个点吃的,这个行为就没有起到提供情绪价值的效果,所以,不能算情商高。真正情商高,老公感受到老婆更喜欢零食,带回来零食,这就起到了情商高的效果
social, 社交,关注点为交往,是一种行为,交谈,一起做事,互相利益交换,种种你来我往的行为,都属于这一类。人们常常会觉得情商高的就必然会social,其实不是,情商高的人完全可以是社恐,很多社牛其实情商一般,但是胆子大,愿意出去跟人交往,情商一般,尤其是感受别人情绪不是那么敏感,所以交往的时候反而心理压力小,没那么多顾忌,也不容易受伤,更不同类型的人都能打开局面,当然能不能长久保持就说不太好,很多是打开局面之后,情商不那么高,大家也不愿意跟他深入
efficiency和cost effective导向的problem solving 的关注点主要是结果为导向。
所以,情商高problem solving 有时候可以overlap,有时候又看起来完全背道而驰,但是不能一概而论说是反的。回到买花的例子,老公20块钱买鲜花,换成10块的可以炒吃的西兰花,可能又达到了problem solving 的效果,又达到了浪漫的效果, 所以下面这种可以吃到花过节的时候卖的也很好
对公式好奇,同困扰跟人打交道
对自己无敌的自信+适当的社交话题+适当的关注和倾听回应
差不多就这些。
对的,首要就是什么时候都不要觉得自己不好,自己不要否定自己,控制情绪,比如悔恨,内疚,生气等。
还有growth mindset,对自己对他人都是,这样别人也会如沐春风。
特别是小镇做题家做的题,都是有唯一准确答案,答案有对有错。
但现实生活中的problem solving 并不是只有唯一正确答案,只要提出来的方案可以让事情向前推进就足够了。打个比方,两对夫妇都吵架,一对决定离婚,一对决定凑合过,这里没有对和错,只有个人的选择。
严格来说,social 和 problem solving 更相似,都是面对现实生活的人和事;而做题的题,都是人脑制造出来的游戏,比如鸡兔同笼。
推荐《黑天鹅:如何应对不可预知的未来》和《随即生存的智慧》,了解一下不确定性怎么影响生活的方方面面,而心智成熟的人要承认不确定性更接近世界的真相,而不是确定唯一的答案。
“对人说人话,对鬼说鬼话”也分不同情况。就是他/她说的话是不是在共情你。
没有人是傻的。如果那个人对不同人说不同的话只是为了自己的私利,听者不说破但是以后就不理睬他了。如果是体谅到听者的不同需求,那听者就会不自觉地喜欢那个人。
我觉得共情力是情商的核心。而不是答非所问。
楼主的标题挺有意思。打交道和做题的区别确实值得讨论。
厉害!
好专业! 社牛但情商一般的人真不少。
对,这也是social 累人的地方,要观察,要应对。
真正的刷题也要观察总结应对。
死记硬背式的刷题本来就走不远
练多了,效率也就上来了
喜欢有效率的交流本质上还是不喜欢交流, 而是把人当做问题来解决掉, 并不能build relationship.
好书。顺便也推荐一下《反脆弱》
其实还是一样的,工作上和人打交道的根本目的,也是为了解决工作上的问题。。 所以一样需要讲究效率,沟通的效率,合作的效率
开会的目的,也是为了一次性让所有与会者都align,一次性听取所有人的意见和反馈,并制定出所有人可以接受的决定。。这也是为了降低整体的沟通成本。。
林志玲回答问题也是如此,记者并不在乎林志玲具体回答啥,而是想寻找可以刊登出来的新闻素材,那么林志玲回答即提供了新闻素材,又没有公开自己不愿意公开的隐私,同时满足双方诉求,这其实是相当有效率的娱乐界沟通方式
工作上人际关系的关键,是你要清楚自己的目的是啥。。
所谓对人说人话,对鬼说鬼话 其实就是选择对方最容易理解的方式进行沟通,其实也是在追求沟通效率。。
写的太好了,分析的头头是道,清楚深刻。你是心理学的,或者是相关专业的吗?怎么这么认识深刻清晰呢?
总结很到位
虽然没全看懂,但感觉说得很有道理。先mark一下
:) 我没有学过心理学但是学易多年,这些观察其实是易学思路拿到平时生活里观察和感受来的。
论坛这种你来我往当然只能算作社交,主打你来我往,不需要逻辑,不用讲究效率,不要讲究真实性,也不打算解决啥问题,甚至不用在意提供情绪价值,自己吐出来high就好
具体想搞的简单还是复杂化,纯粹看个人性格心情。比如,我自己相信人不要乱造口业,所有说出来的话都是有能量的,给自己或者其他人带来正能量或者负能量,所以生活中我不会说出口的话,隔着屏幕我也不愿意说。但是,很明显许多人觉得网上是唯一可以胡说八道又没有后果的地方。所以,具体咋做,还是根据你自己的目的为导向的
只有知道了social的真正目的是什么,才能找对解决的办法。
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/Y7m9eNoB3NU Daniel Goleman Introduces Emotional Intelligence
你学易主要看谁的书?
跟老师学的
总结的太好了,膜拜一下
赞答案含弘。
“知己知彼” 也可以说简括了Daniel Goleman 所谈情商的四各方面。