哈佛的新生数据也出来了，前段平权折腾这么久，和亚裔孩子没啥关系啊！

回复 95楼 Inferno 的帖子
H是party school, 只想读书去那儿是不fit.

purplebasil 发表于 2024-09-12 17:29
对呀, 说明AO种族歧视, 一看见亚裔就自动脑补性格不好。

AO显然是种族歧视啊。只是很多人对AO是什么背景的人不了解导致对AO种族歧视的原因解读南辕北辙。

maomao1314 发表于 2024-09-12 16:22
回复 49楼 Apple20 的帖子
如果其他人都不合格，为什么100%亚裔就不行，学校资源也是资源，将来这些孩子是要回馈社会的。难道为了平权让不合格的学生顶着资源在教室睡大觉？现在的平权搞得学术放水的厉害，你看看前几天的帖子，医生做个手术就差一边开肚一边Google器官位置了。

藤校靠亚裔捐款，迟早关门了事。

merit也包括很多的，有号召力，excellent communication 也是merit. 这方面不是ABC的强项.
AC攸宁 发表于 2024-09-12 17:06

太多高考出来的，认为会做题才是merit. 虽然我家，大人和孩子做题，做得不错，社会不能只靠会做题运作。以前读书人科举考试出来，当官也得靠师爷出谋划策。
人情世故，也得花时间去学，才能擅长。花那么多时间读书，还能做到情商高，基本不可能

purplebasil 发表于 2024-09-12 16:07
对呀, 还想匝地? 总有些别有用心的人cherry picking数据, 今年没有比去年多就是没有好处, 那去年比前几年多怎么就无视了呢? 脑袋长到屁股上了, 那能想明白啥?

刚去看了数据。 真的很震撼了， 打官司之后第一年才提高了几个点， 没想到第二年直接37%了。 不妄我还捐了点小钱。

purplebasil 发表于 2024-09-12 17:19
这些很主观 哈佛案子里面有数据: 当AO知道对方是亚裔的时候, 给亚裔性格打分就偏低; 在校友面谈的时候, 给亚裔学生的性格打分就没有显著差异(跟其他族裔学生比)。

对，所以锤死了。

AC攸宁 发表于 2024-09-12 19:51
回复 95楼 Inferno 的帖子
H是party school, 只想读书去那儿是不fit.

当然啦。 夏天晚上各大dorm都在party，餐馆爆满， 夜夜笙歌， 配上查尔斯河的美景， 不要太美好。

BirdLady 发表于 2024-09-11 19:25
亚裔%已经跟白人一样高了，牵制华裔是两党共同目标，且能讨好其他票仓。要多天真才相信会增加亚裔名额？

取消AA是为了平等，不是单纯为了增加亚裔的名额，是为了保证我们的孩子在入学申请上不会因为race而受到区别对待，understand?

亚裔%已经跟白人一样高了，牵制华裔是两党共同目标，且能讨好其他票仓。要多天真才相信会增加亚裔名额？
BirdLady 发表于 2024-09-11 19:25

增加了10%+ 很可以了啊。 想要再多那是比较难了。毕竟H 也不是理工大学。 我觉得没有任何race超过50% 是很好的比例。

婚纱旗袍晚礼服 发表于 2024-09-11 19:18
华人搞这个本来就是给白人当枪使

你怎么知道没有用？没有推翻AA，今年亚裔入学很可能只有30%了呢？至少现在学校不能因为race将亚裔孩子放进不同的池子里。

推翻AA我们都知道是社会的进步，家里有孩子的都知道这点。我们不希望自己的孩子因为race被区别对待。这楼里的民主党人的发言在带什么节奏，为了打击共和党连对亚裔种族歧视的制度都可以无视，甚至反过来说，太恶心了吧

回复 1楼 foryou66 的帖子
录取MIT的亚裔受益了啊。ABC孩子吃到了川普政策的红利了。

tourlove 发表于 2024-09-12 21:01
你怎么知道没有用？没有推翻AA，今年亚裔入学很可能只有30%了呢？至少现在学校不能因为race将亚裔孩子放进不同的池子里。

比打官司之前增长了10%+

回复 1楼 foryou66 的帖子
看了网上数据，特奇怪他们为啥不贴白人比例，这数据不知道怎么算的，是不是混血这种每个族裔都算，但分母只用人数，没有report的8%这些人不在分母里？

回复 81楼 阿达达达 的帖子
按美国IMO的team里亚裔的比例，这37%不算高。按USAMO的比例，也不算高。当然哈弗不止招数理尖子。MIT更应该是是亚裔聚集。37%基本符合实际情况

alphaMale 发表于 2024-09-12 21:17
回复 81楼 阿达达达 的帖子
按美国IMO的team里亚裔的比例，这37%不算高。按USAMO的比例，也不算高。当然哈弗不止招数理尖子。MIT更应该是是亚裔聚集。37%基本符合实际情况

普林斯顿应该出来解释解释

回复 84楼 maomao1314 的帖子
搞AA对那些黑人里的真的优秀的人也不公平。别人会认为你的位置是照顾来的，不是靠自己的merit，比如Kamala，大家就有这个先入为主的刻板印象，到底她是不是称职呢？到底她水平如何呢

回复 93楼 destiny2008 的帖子
黄左自知孩子资质太差进不了藤校，所以早早放弃了。不过州大也在搞AA，UC就不看SAT，为黑莫铺路。你绕不开的。除非你是childless

回复 116楼 夜风惊扰我 的帖子
最恶心的就是这些黄左，给黑人老莫欺负还口口声声说被白人歧视

回复 116楼 夜风惊扰我 的帖子
普林斯顿现在其实不太找数理竞赛的。

回复 112楼 千渔千寻 的帖子
黄左为了反Trump/GOP，连这个对亚裔利好的判决也反，真的是一群人渣

alphaMale 发表于 2024-09-12 21:23
回复 93楼 destiny2008 的帖子
黄左自知孩子资质太差进不了藤校，所以早早放弃了。不过州大也在搞AA，UC就不看SAT，为黑莫铺路。你绕不开的。除非你是childless

差不多。听我们州最好州大里的faculty说，他们学校DEI要求把学校工学院黑人西裔百分比 5年内提高到30%，因为工学院找工作比较好找。

Luluzhe 发表于 2024-09-12 20:45
太多高考出来的，认为会做题才是merit. 虽然我家，大人和孩子做题，做得不错，社会不能只靠会做题运作。以前读书人科举考试出来，当官也得靠师爷出谋划策。
人情世故，也得花时间去学，才能擅长。花那么多时间读书，还能做到情商高，基本不可能

不能小看家长的适应性。一代这样是因为只看分数。 不是有个笑话，把足球当高考内容，中国足球就上去了。 这边也一样。大学看重什么，家长们也会培养孩子什么。突出强项还是平均发展，只是策略不同

呵呵笑 发表于 2024-09-12 21:15
回复 1楼 foryou66 的帖子
看了网上数据，特奇怪他们为啥不贴白人比例，这数据不知道怎么算的，是不是混血这种每个族裔都算，但分母只用人数，没有report的8%这些人不在分母里？

种族数据是自选的，一直有人乱报（白人自选亚裔黑人自选白人的等等）或者不报。混血的统计有人会把所属种族都细分选择有人则会直接选“混血”。所以数据质量一直有问题。

差不多。听我们州最好州大里的faculty说，他们学校DEI要求把学校工学院黑人西裔百分比 5年内提高到30%，因为工学院找工作比较好找。
autumncolor22 发表于 2024-09-12 21:35

现在大学还有DEI的州不多了啊。红州应该都已经出台禁令了。非红州的大学也有很多更改了DEI，可能是未雨绸缪。

NBC News: Asian Americans see mixed results in enrollment after end of affirmative action
https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna170716

拜建国 发表于 2024-09-11 20:28
以华人在总人口中的比例来说，藤校中的华人比其它族裔都高了好多倍，我一直都没搞明白华人急吼吼地跳出来反平权是为了啥。

您是一定要等到刀架到脖子上您才能明白危险吗？

讨论这种话题总是变成底层相害。无论哪党都是玩的朝三暮四的把戏，不会再给亚裔更多名校名额。我们需要抗争各种不公，但策略上应该把火力放在能团结更多人，看起来更像受害者的地方。 我感觉反AA华人比较活跃而对于其他真正受打压区域，比如asian crime，公司高层白男绝对统治地位却没有这么大的声音。

我相信，如果没有大家抗争，这37%的数据也不能保证。难道lz还期望是60%。哈佛要真是华人的，估计早就破产清算了。

AA这种裸排斥亚裔的政策，其危害理解起来那么难吗？还是故意装傻？为啥总是有人绞尽脑汁想法设法的想论证我们不该反AA？

婚纱旗袍晚礼服 发表于 2024-09-11 19:18
华人搞这个本来就是给白人当枪使

早说了。 本来就应该告的是亚裔被歧视，而不是跟着白人取消aa。那么多白人又不是靠aa挤掉亚裔的位置。