lzhiyang 发表于 2024-09-03 13:10回复 1楼 JustAPerson 的帖子 当然不是，问题是大学入学申请基本上是孩子们第一次面对社会的排名，跟中国的高考类似，只不过综合评价的标准不同。而大学的排名也是对大学的各种机会和培训的基本排名，一般来说好的学校机会要多一些。 由此产生了两个后果，一是好学校家长说起来更有面子，形成了一大堆的鄙视链和家长群。二是误以为自己孩子能抓住申请到的学校的所有机会，不知不觉的把孩子跟学校等同起来，忘了最重要的是孩子在大学四年努力学到了什么，经历和克服了怎样的挑战，人格怎样走向独立。
biobiostat 发表于 2024-09-03 13:18 其实能进好的大学的孩子，是因为自身要强，所以出息的概率大 看看老留，很多不怎么样的州立毕业，后面都情况不错，是因为这些老留本身就是非常努力的人
shijingshan 发表于 2024-09-03 13:41 任何大学都有可能成功，上哈弗也保证不了未来成功，但成为社会顶层的概率大，不读大学比如卖房都能很成功收入超过90%哈弗毕业的，这种例子湾区随处可见，但概率的话应该非常低，大多数人都是按部就班随大流上大学，读个好大学至少证明你本身素质是出类拔萃的，顶级的就不说，如果上了top50 大学基本认为头脑优秀超过大都数普通人而且还受到良好的高等教育，你在上学上的成功让人信任认为你将来也能成功，如果只上top100以后的大学只能认为你还可以很可能不那么出类拔萃，如果没有其他原因只上了个社区大学，基本觉得你就是soso了，不能说服其他人给你机会来证明你将来成功概率高，大多数人就是那么世俗，不得不催娃好好去上大学。不说别的斯坦福出来的搞startup拿钱概率就比ucb高三倍，世界就是那么现实
itmm 发表于 2024-09-03 13:33 这种问题好像是要做重大选择似的，其实 99.99% 的学生和家长没这种选择， 别看说的这个那个的，录取当中认为最好的一个就去了。 灵魂拷问：没去哈麻普斯耶的是因为不想去或能去而不去吗， 没去清北复交浙的是因为不想去或能去而不去吗？
jackrose 发表于 2024-09-03 14:50 就是。月经贴说起来就是名校有什么用？可是有几个人会放弃名校，选择普校？当然有，不多。最后上了普校，反过来说 “名校有什么用？”
shanggj 发表于 2024-09-03 14:53 普校 最后进了大厂的 是赢家。 最能理直气壮地说 “名校有什么用？”
JustAPerson 发表于 2024-09-03 12:48 我感觉华人的焦虑和鸡娃行为多半和申请大学有关联，但去排名好的学校(i.e. top 20 from US News) 真的就是世俗定义的"成功"的保证? 美国的社会毕竟跟"东亚唯有读书高"的社会不同
birdffly 发表于 2024-09-03 14:07 H文科，出来学费都挣不回来，是大多数
vgacmov 发表于 2024-09-03 14:57 成功概率更高，同学圈子助力更大。 作为普校毕业的人，感受颇深。但是最主要的因素还是自己。
Glentower 发表于 2024-09-03 15:00 能上就上，去不了就不去，别人爱去就去，你不爱去就不去。天天没完没了
momosun 发表于 2024-09-03 15:27 建议不觉得有用的家庭就不要推娃上名校了，把名额让给觉得有用的家庭吧
RedCrayon 发表于 2024-09-03 13:35 老刘去了普校是因为当年中国没人付得起学费，只能去全奖，不是说本身资质卷不进藤。
wanwanma 发表于 2024-09-03 18:17 日后如果成功了，名校就是光环，碌碌无为，名校就是burden.....
huaren2018 发表于 2024-09-03 12:52 此话题周经贴本版讨论了无数次了， 简单的说就是清华北大和郑州大学安徽大学的区别 上清北的不一定都“成功”，郑州大学安徽大学也有“成功”的， 能去清华北大却去郑州大学安徽大学的至少短期内“成功”了！
我感觉华人的焦虑和鸡娃行为多半和申请大学有关联，但去排名好的学校(i.e. top 20 from US News) 真的就是世俗定义的"成功"的保证? 美国的社会毕竟跟"东亚唯有读书高"的社会不同
不一定，但是概率更大
上清北的不一定都“成功”，郑州大学安徽大学也有“成功”的， 能去清华北大却去郑州大学安徽大学的至少短期内“成功”了！
世俗定义的成功不外乎收入和Title - 但金钱或收入这东西其实跟学历没有[绝对]关联
华人最喜欢的STEM (CS or EE)，这阵子降温很多，一旦产业结构变了, 很难说
当然不是，问题是大学入学申请基本上是孩子们第一次面对社会的排名，跟中国的高考类似，只不过综合评价的标准不同。而大学的排名也是对大学的各种机会和培训的基本排名，一般来说好的学校机会要多一些。
由此产生了两个后果，一是好学校家长说起来更有面子，形成了一大堆的鄙视链和家长群。二是误以为自己孩子能抓住申请到的学校的所有机会，不知不觉的把孩子跟学校等同起来，忘了最重要的是孩子在大学四年努力学到了什么，经历和克服了怎样的挑战，人格怎样走向独立。
同意这位层主说的。另外我觉得有些人在培养孩子课外活动的时候有点本末倒置了。高中孩子参加各种活动不应该只是为了大学申请，而是为了在这个过程中成长（包括培养时间管理和待人接物的能力）。孩子各方面的能力培养好了，最终大学去T5/T20/T50没有那么大的区别。当然太差的学校在生源和教学质量上可能还是有局限，但即使孩子刚开始去了这些学校，也还是可以转校和读研的时候努力去更好的地方。关键还是要看孩子自己是什么样的人。
是这样子的。名校招生的时候看的也是这个学生以后能不能给学校带来什么，而不是我们学校能够给这个学生提供什么？
灵魂拷问：没去哈麻普斯耶的是因为不想去或能去而不去吗， 没去清北复交浙的是因为不想去或能去而不去吗？
老刘去了普校是因为当年中国没人付得起学费，只能去全奖，不是说本身资质卷不进藤。
是的，正因为难以预测录取的结果, 家长的焦虑和"过份"鸡娃是不必要的，建立正确的价值观和正面的亲子关系比较重要
没错，就是概率问题。
就是。月经贴说起来就是名校有什么用？可是有几个人会放弃名校，选择普校？当然有，不多。最后上了普校，反过来说 “名校有什么用？”
而且未来的发展，我觉得大学对于世俗的成功概念的作用之后越来越少。 ！
但是换个问题，上好大学有用吗？ 那答案是肯定的。
普校 最后进了大厂的 是赢家。 最能理直气壮地说 “名校有什么用？”
身边放弃去UC CS的。。。太多了吧。。。
大厂鄙视链：
外国学位 》烂校 》藤校 （工作差不多情况）
成功概率更高，同学圈子助力更大。
作为普校毕业的人，感受颇深。但是最主要的因素还是自己。
H文科，能上华尔街吗？
想多了。。。我队友大腾PHD，说所谓有“帮助”的圈子根本和华人中产娃没有任何交集。。。
闲话啊。。。不然说啥？你又是谁，可以规定讨论啥？
我只想孩子花时间在有意义的事情上，而不是只是追求名校
建议不觉得有用的家庭就不要推娃上名校了，把名额让给觉得有用的家庭吧
一个“推”字，让人不寒而栗。。。
是这样的
本末倒置啊。如果成功了，这个学生是名校的光环。如果名校还是这个学生的光环，那么这个学生肯定是不成功的。
问题是90%都没成功
搞反了吧，郑州大学安徽大学的水平，去了清北，才是表面上的成功？