既然提到了National Academies’ estimate of immigrants’ net fiscal impact， 我就去查了一下，NationalAcademies最近一次发布这个immigrant impact是在2017年，这个报告其实是包括了所有的immigrant，包括我们： https://www.nationalacademies.org/our-work/economic-and-fiscal-impact-of-immigration 我偷懒就看了ppt，没有找到这68K的估计，但是在结论部分有这样的分析： Economic effects: There are many important benefits of immigration, including on economic growth, innovation, and entrepreneurship, with little to no negative effects on the overall wages or employment of native born workers in the longer term. Where negative wage impacts have been detected, nativeborn high-school dropouts and prior immigrants are most likely to be affected. • Fiscal effects: The fiscal picture suggests negative short-run effects, especially at the state level, when the costs of educating the children of immigrants are included; but the children of immigrants (the second generation) go on to be the most positive fiscal contributors in the population. In the longer term (75 year time horizon), fiscal impact of immigrants are positive at the federal level, though still negative at the state level （顺便说一句，这个报告的全文是643页）就在上面的链接可以免费下载，我大致关键词搜了一下，没有查到相关信息，有空在慢慢看，也欢迎大家帮我查找这个数字的来源） 我猜想这个右翼报告的结论的根据是negative short-run effects？
最烦这种贴一个资料，然后自己不看资料内容的。真的一点都不认真，或者说根本就是不诚实。 这是国会的官方说辞吗？ 资料的标题大黑字写着Prepared Testimony of Steven A. Camarota Director of Research Center for Immigration Studies 这个机构自己对自己的描述是：The Center for Immigration Studies is an independent, non-partisan, non-profit, research organization. 是一个民间非营利组织，怎么成了国会的官方数据了？ 更直白的是这个组织大剌剌自号的目标就是降低移民，包括合法移民在内。 The Center is animated by a unique pro-immigrant, low-immigration vision which seeks fewer immigrants but a warmer welcome for those admitted.
mtwash 发表于 2024-08-26 10:16 最烦这种贴一个资料，然后自己不看资料内容的。真的一点都不认真，或者说根本就是不诚实。 这是国会的官方说辞吗？ 资料的标题大黑字写着Prepared Testimony of Steven A. Camarota Director of Research Center for Immigration Studies 这个机构自己对自己的描述是：The Center for Immigration Studies is an independent, non-partisan, non-profit, research organization. 是一个民间非营利组织，怎么成了国会的官方数据了？ 更直白的是这个组织大剌剌自号的目标就是降低移民，包括合法移民在内。 The Center is animated by a unique pro-immigrant, low-immigration vision which seeks fewer immigrants but a warmer welcome for those admitted.
mtwash 发表于 2024-08-26 10:16 最烦这种贴一个资料，然后自己不看资料内容的。真的一点都不认真，或者说根本就是不诚实。 这是国会的官方说辞吗？ 资料的标题大黑字写着Prepared Testimony of Steven A. Camarota Director of Research Center for Immigration Studies 这个机构自己对自己的描述是：The Center for Immigration Studies is an independent, non-partisan, non-profit, research organization. 是一个民间非营利组织，怎么成了国会的官方数据了？ 更直白的是这个组织大剌剌自号的目标就是降低移民，包括合法移民在内。 The Center is animated by a unique pro-immigrant, low-immigration vision which seeks fewer immigrants but a warmer welcome for those admitted.
mtwash 发表于 2024-08-26 10:16 最烦这种贴一个资料，然后自己不看资料内容的。真的一点都不认真，或者说根本就是不诚实。 这是国会的官方说辞吗？ 资料的标题大黑字写着Prepared Testimony of Steven A. Camarota Director of Research Center for Immigration Studies 这个机构自己对自己的描述是：The Center for Immigration Studies is an independent, non-partisan, non-profit, research organization. 是一个民间非营利组织，怎么成了国会的官方数据了？ 更直白的是这个组织大剌剌自号的目标就是降低移民，包括合法移民在内。 The Center is animated by a unique pro-immigrant, low-immigration vision which seeks fewer immigrants but a warmer welcome for those admitted.
这个国会的官方数据，拜登/哈里斯为啥这么慷慨？！
老非移心里一定想不通。我们纳税人也想不通。 难道是新非移老印老墨占大多数，是她的自己人？
本来大部分的东西就都可以用钱说话。但说的时候呢，一定要想清楚。比如，考虑行为的时候，拿出一个行为的收益/损失，只能说明这个行为收益/损失是多少。不能说明这个行为与其他行为相比如何 - 因为真想比，你必须把其他行为的收益/损失也拿出来才行。
所以问题其实很简单：真的“想不通”的人，是应该看到其他政策（比如，“严打”）的花费，与这个做了比较之后，再这么说，才比较好。比如，具体哪种政策（造墙？增加边境守卫的人力？在国内增加对非移的打击力度 - 包括人力物力 - 警力和法律上的花销？）会有多大的额外花费？平摊到被减少的非移身上，是不是能比一辈子一个人$68,000少？还是多？
没有这些信息，直接看到：哦，花钱了。。。就“想不通”的话，那就是拍拍脑袋想当然而已。
我不知道这些行为会花多少钱，所以虽然我也不喜非移，但我不会针对这个花费的方向说这种想当然的话。
这几天又来了很多中国走线进来的人来银行开帐户，这些人都表现得非常理直气壮的，非常直白的说自己是走线来的，他们是先飞到厄瓜多尔，然后走到墨西哥，再从墨西哥进入美国。他们一入境，政府就给发给他们二千五，医疗免费，住宿免费，小孩读书免费……来芝加哥的这些人，基本都是湖南湖北的，有的几乎是半个村子的人都跑来了……福建人基本都是跑纽约去了。他们一来就可以去打工，他们说也不会永久待在美国，攒够了钱就回国，有些人还说回国前要开大量的信用卡，反正也不会再来了，所以回国前就把信用卡刷爆，薅美国人的羊毛……
政府花在这些人身上的钱，都是我们纳税人的钱！而本国人民还没有这些福利😡
Lifespan
你觉得68000 里面多少花在了detention center 和遣返程序？
如果这个illegal 没被抓住，在这里干了10年活，lifetime 68000，一年6800， 一个月500， 我觉得可以接受。
你自己觉得不值得，或者觉得非法移民随便走进来这件事本身就不make sense，你就投Trump/肯尼迪。
Period
以前也有偷渡客，没有政府发钱资助，人也活得好好的。 想不通的是为什么现在要纳税人花钱资助？
这么说话之前，要先比一比其他人的政策，平摊到非法移民每一个一辈子花纳税人多少钱身上吧？实际上，比总共每年在所有非法移民身上花多少钱，会更有意义点。否则，要有人的政策花在每一个非法移民一辈子身上的钱是现在的两倍，但他能造成非法移民减少到10%，那也是减少了。。。
比如，就算政策是派兵去杀光他们，你也得算这里面的开销啊。。。
虽然说花钱不等于全部，但如果要比花钱的话，总得把不同各方各种政策要花的钱都拿出来比呀？现在楼主这种半吊子的说法，呵呵，是骗小孩呢吧？
这些人有SSN吗？没有的话都怎么开账号申信用卡的？我看网上那些网红走线，什么甜甜圈、金牌讲师，都是四处要饭的，要多惨有多惨。那个甜甜圈看个牙就把钱都花光了。
如果你建议的政策就是，边境政策不变，只是不给各种补助啊啥的，那你这个比较是有一定意义的 - 不是压倒性的，因为反对的人会说这些钱花了是有用的。。。，但至少你这个比较，是在花销对花销的直接比对，而不是一方的花销拿出来，另一方的花销“我不说”。
那还用说？这只是美国国运到头要完蛋的其中一个原因。即使川普赢得大选，美国也没救了，历史的客观规律是不以个人的意志为转移的 - NASA，波音、Intel等的历史就是美国一步步去工业化的历史，金融立国成为国策，让华尔街犹太大资本财团掏空美国的历史！同性恋、变性人、非法移民，罗马帝国的覆亡，殷鉴不远！
新闻里有说发钱吗？
做为一个活在美国的人，但凡呼吸一口空气都在花政府的钱好吗？
可能以前非法移民比较省钱，生病了死了，往路边一扔，也不用收尸，不花钱。
既然提到了National Academies’ estimate of immigrants’ net fiscal impact， 我就去查了一下，NationalAcademies最近一次发布这个immigrant impact是在2017年，这个报告其实是包括了所有的immigrant，包括我们： https://www.nationalacademies.org/our-work/economic-and-fiscal-impact-of-immigration
我偷懒就看了ppt，没有找到这68K的估计，但是在结论部分有这样的分析： Economic effects: There are many important benefits of immigration, including on economic growth, innovation, and entrepreneurship, with little to no negative effects on the overall wages or employment of native born workers in the longer term. Where negative wage impacts have been detected, nativeborn high-school dropouts and prior immigrants are most likely to be affected. • Fiscal effects: The fiscal picture suggests negative short-run effects, especially at the state level, when the costs of educating the children of immigrants are included; but the children of immigrants (the second generation) go on to be the most positive fiscal contributors in the population. In the longer term (75 year time horizon), fiscal impact of immigrants are positive at the federal level, though still negative at the state level （顺便说一句，这个报告的全文是643页）就在上面的链接可以免费下载，我大致关键词搜了一下，没有查到相关信息，有空在慢慢看，也欢迎大家帮我查找这个数字的来源） 我猜想这个右翼报告的结论的根据是negative short-run effects？
如果数据是真的。还不是美国各个支持移民工作行业的就业和payroll。
这是国会的官方说辞吗？ 资料的标题大黑字写着Prepared Testimony of Steven A. Camarota Director of Research Center for Immigration Studies
这个机构自己对自己的描述是：The Center for Immigration Studies is an independent, non-partisan, non-profit, research organization. 是一个民间非营利组织，怎么成了国会的官方数据了？
更直白的是这个组织大剌剌自号的目标就是降低移民，包括合法移民在内。 The Center is animated by a unique pro-immigrant, low-immigration vision which seeks fewer immigrants but a warmer welcome for those admitted.
其实楼主这贴本身就很没有逻辑。
首先，楼主是要比花销么？那么总得有个“比”吧？比的时候，只列出一方（楼主反对的政策）的花销，而不列出对立政策（比如，川总建墙？）的花销，这个是真想“比”么？还是只是想说 ：“你花钱啦！”来哗众取宠？何况，如果要“比”花销的话，所谓平均每个非法移民一辈子的花销 - 这也是一个非常奇怪的参考值 - 要是非法移民数目减少了，或者活的岁数变化了（比如，被突突掉。。。），这个值与我们真正在意的值可未必关系那么清楚吧？ 正常的比较，难道不应该比“每年花在所有非法移民身上”的总数么？
另外呢，在单纯比花销之外，还要考虑这些花销是不是有用啊。否则老川也根本不会要建墙 - 不建墙更省钱啊。。。当然那是下一步，楼主可能根本就没想讨论这些细节，楼主连其他政策可能要的花销都没想讨论呢。。。
这才是理性思维，花了68000，总得给出一个明细吧，看看花得是否合理？ 难道又像美军一样，一袋子垫片几万美元，十几万美元，几只山羊几百万美元？
那楼主能不能说说几只山羊都要几百万美元，一个非移要68000，看来非移还不如一只山羊啊，一只山羊顶的上15个非移，关键山羊最后去哪里了？去到美军的肚子里吧，非移还进来老老实实干活，给民众节省 了不少的钱，我看非移 比山羊好多了
非移没有绿卡， 没有身份，能够拿到信用卡？这样的银行不薅羊毛都不好意思啊，一个银行的风控都这么低？大姐，你信吗？一个非移的信用额度是多少？
我看你就是个偷渡客，或者叫非移。图利自己，可耻！
wow.
你转述的肯定是编的，你想想就知道，哪个走线的那么骄傲理直气壮的？
赞，理性寻找source，揭露某些人张冠李戴
你这个有啥用？ 告诉你每个人花多少钱了吗？
左派社会主义冥主党政客们的DNA里天生有贪污受贿、中饱私囊的基因，先天的！这些寄生虫，一生的使命就是咬死它们的宿主 - 美国！
https://www.newsweek.com/illegal-immigration-costs-us-billions-biden-administration-policy-impact-taxpayer-burden-1866555
每个纳税人平摊每年八千。美国百姓存款中值数也是八千（很多人存了很多年才有）
我已经针对你发的东西证伪了，有本事去给我出具原始数据来
同学您是阅读理解有问题么？
您在这儿说，在非移身上花了多少多少钱 - 我们先不讨论这些钱有没有用 - 假设都没用，就是纯浪费。。。
那么您说钱的目的，难道只是给个数？不是要和（您支持的）其他政策可能在非移身上花的钱相比？
请注意，给出数目，是要和类似的政策需要花钱的数目比的，不是和啥“美国百姓存款中值数”比的。
如果您支持的政策就是，啥也不用做，不需要再多花力气防止偷渡，不需要再多花力气遣返。。。。 只是不再给非移任何补助或者其他的钱了，那我可以理解，因为那样花钱肯定更少，不需要具体分析。
但这是您支持的政策么？
再无耻我也是明明白白说道理，我们两个相比我看你比我无耻多了
美国政府有的是钱，就是看把钱给谁了。。 以project名义， 很多人拿钱。。。 Trump是把钱给巨富人， 民主党是巧立名目给人分钱。。。 反正都是背后有lobby组织在得利。。。 美国不比中国有钱？ 不比台湾有钱？不比世界上任何国家有钱？ 只是钱去了一些人那里而已。。。 Trump为了竞选吓唬选民好像美国要完了。。。华人应该想怎样成立利于华人的lobby组织 ，建立一些project, 咱们华人也分点钱，让政策更利于华人， 避免和制衡Trump 那种反华的舆论。。。
Muslim 都有很强的lobby团队。。他们怎麽办成的？
民主党没把钱给巨富？单这四年的两场战争，美国的军火商拿了多少钱？难道这些钱到了乌克兰老百姓手里了？选个鬼的总统，以为通过选个总统就能改变美国社会了？巨富们巴不得韭菜互殴互喷个不停，他们的财富才保值才安全。
各尽所能 平均分配 让其他国家富裕起来 让外国人民来美国享受福利 这是民主党大爱的体现
一龙应该很支持！不用生不用养，马上有韭菜割。😁
这些事一直存在，只不过是民主党同情穷苦人民，要做灯塔，不用来当作竞选的政治手段攻击GOP，而已。
没关系啊，选Harris的都胸怀大爱，这点钱算什么！
干脆每月偷渡1亿非法移民到美国，左逼冥主党大爱无疆搞垮、掏空美国，5年之内实现全球共产主义，中不中？操！
是的谁上台都没有用了
不知这个项目后面的金主是谁..
不中啊，所以要花钱安置他们，加强边境管理，治安管理啊。GOP主政那么多多次，不也拿不出好办法吗？ 边境线那么长，灯塔国也不能像塔利班那样突突人家。你厉害，你给出个切实可行又不花钱的方案？
按楼主这个分析的方法，拿“每个非移花费”多少来说事，那您的建议：每月偷渡1亿非法移民到美国 - 确实能大大降低这个数字。
荒谬吧？这在一定程度上说明了楼主说事的方法的荒谬，您该去骂楼主哦。。。
反对非移大撒钱 但是更反对川普 只要共和党换任何非川普人选 马上投共和党
哈哈哈，美国大爱无疆！
不是共和党，是美国需要非移。没有这帮人当廉价劳动力干农活摘水果剪草修房子，就铁锈带红脖白人的工资，美国苹果能买到两美金一个。美国最大的蛀虫是自己不干活靠收割韭菜的富人和同样不思生产就知道领福利和零元购的特殊人群，辛辛苦苦偷渡过来干活卖命的那帮子非移还真没白花纳税人的钱。
哈哈是啊，所以加州人民不想花这个钱搞了prop 47, Dem和贺经理被追着骂零元购创始人呢😂 懂王花钱建墙到底花了多少钱，遣返了多少非移？
这话我怎么这么不信呢？ 你朋友到底是在什么银行？ 是undocumented， 他们如何开账号？ 我还没见过一家银行可以没身份给开账户的 就算银行敢开 通的过一年一度的检查么？ 所有的银行都有cip/cdd，这些程序必须全部到位才能开账号
这些人就算每个人政府花7万。他们去上班一般最少都能赚6-10万工资一年，他们大多数都是上班的。总比不上班还拿一堆福利的本地人强多了。非法移民把美国低端劳工市场工资压低。精英移民也一样，把美国白领工资拉低。
啥银行能直接这样开户？他们有啥身份文件？
川粉撒谎成性。说什么一入境，政府就发2500，各项免费。使劲编。我知道的（一两个）都是怕被遣返，只能打黑工，就怕被政府知道。
都有临时合法身份的，一过境就搞庇护，一般几个月半年就批下来，然后工作开户搞信用卡都是用这个庇护身份
为什么金牌讲师那批人根本没身份？ 他们都入境多久了？
为了非法移民每一个花费纳税人的6万8肯定是不值得的。但是如果这是不让trump上台骂china virus的代价，那就是值得的。
强RE这个。花别人的钱当然是怎么大方怎么来了
6万8是lifetime，不是一年。川粉故意这么说，让人以为是年花费。
可能对非移是lifetime,可对纳税人就是你今年交税的一部分，明年来一批新的非移，你还得交。 IRS让你lifetime欠税？
又是个张口就来的主儿，庇护现在等待上移民法庭的等待期是四到六年，哪儿半年就能办下来？ https://hias.org/news/asylum-backlog-presents-anguish-uncertainty-seekers
这都是最近这些年保守派一直在削减移民法庭预算，导致人手不够的结果。
当然，因为政府原因让你等待，是可以马上拿到临时身份和工作许可，这和其它移民签证等待期的情况没什么两样。
我赞同的非移政策就是任其自生自灭，无需多花纳税人的钱。道法自然。
这话说的，申请信用卡银行不审核还款能力？
实际上这是在没有更好办法之前的明智做法
非移这个东西现实地讲无法根治，但是决不能鼓励，因为一旦鼓励就收不住口子， 实际上绝大多数是经济移民， 你要是开口子来几亿都有可能
让他们自己自生自灭，能在美国这么灰色下去就这么呆着，不能就自己走路回墨西哥。。。。
洗地党。
他们孩子用的公立教育，全家住一个月几千租金的公寓，吃用医疗一个月几千。
居然好意思吹6万八可以cover他们一辈子？真是这个待遇，你看还有几个人偷渡。
正常合法移民为啥不撕了护照直接到非法移民处报到？
编个故事，较真啥
前几天看到油管有个人介绍LA专门有帮人做高信用然后骗银行一笔钱跑路的生意
西雅图还每个homeless人均经费十几万呢，最后这些钱真正用到homeless身上的，听个响都不知道够不够，其余的很明显都到哪里去了。
红州农场的廉价劳工难道不是非法移民？
还有给川普铺床的女佣
真有这银行快点告诉我，我国内一堆亲戚想在美国直接开户投资的
一个孩子才2000tax credit？ 2000*16=32，000