我的建议是你在网上用google一下英文的分析，然后听听两边的评论（fox vs CNN), 这种分析网上很多，然后用自己的经历，历史知识和脑子分析一下，看看哪方面愿意讲道理，哪方面有道理，英文不好的话可以用chatgpt翻译一下。简体中文世界里面有不可告人目的的人太多，如果有人发的有道理的帖子，会有一群id等着上来堵嘴贴标签然后搅浑水的，最后你会发现是在浪费时间。
基本给企业松绑，减少regulation，最后的结果总是大公司executive-level和board member得利，而老百姓吃亏。当年就是因为里根总统，对公司减少限制，才导致现在公司一有钱就buy back stock，以stock market作为唯一的方向标，而不是reinvest and improve work pay，而CEO 工资高也受益于stock market。但真的工薪阶层，又能有多少大量投资在股市里的？华人这里的富豪是特列。 尤其现在AI能代替很多工作，没有政府层面的控制，法令和福利政策（比如universal basic income，这点我赞同Andrew Yang)，将来只能是少数人聚集大量财富，而穷人越来越多，工作越来越难找。
https://apnews.com/article/trump-harris-issue-positions-worlds-apart-3f80a342c790da64e3de92a4f5760991
我的建议是你在网上用google一下英文的分析，然后听听两边的评论（fox vs CNN), 这种分析网上很多，然后用自己的经历，历史知识和脑子分析一下，看看哪方面愿意讲道理，哪方面有道理，英文不好的话可以用chatgpt翻译一下。简体中文世界里面有不可告人目的的人太多，如果有人发的有道理的帖子，会有一群id等着上来堵嘴贴标签然后搅浑水的，最后你会发现是在浪费时间。
### 2. **经济政策** - **哈里斯**： - 支持通过提高企业税率（如恢复企业税率至28%）来为社会福利项目和基础设施建设提供资金。 - 更倾向于通过增加联邦政府在基础设施、教育和医疗保健等领域的投资，来促进经济增长和缩小贫富差距。 - **特朗普**： - 侧重于减税和放松监管，认为减少政府干预能激励企业增长，带动经济整体发展。他在任期间实施了广泛的减税政策和监管放松，试图通过此种方式促进经济和就业。
### 3. **社会福利和医保** - **哈里斯**： - 支持扩大医疗保障，推进医疗改革，降低药品价格。她主张通过公共选项（public option）扩大医疗覆盖率，并增加对中低收入人群的医保支持。 - 支持增加对教育和儿童福利项目的投入，帮助中低收入家庭。 - **特朗普**： - 反对扩大政府主导的医疗保障，如奥巴马医改。他主张减少政府在医疗系统中的作用，倾向于市场导向的医保改革。 - 他曾试图废除奥巴马医改，但未能完全成功。他的政策侧重于减少医保市场的监管，增加消费者的选择权。
### 4. **气候变化和能源政策** - **哈里斯**： - 强烈支持应对气候变化的政策，推动绿色能源的发展，减少碳排放，目标是实现净零排放。她支持《绿色新政》（Green New Deal）中的许多理念，并致力于减少对化石燃料的依赖。 - **特朗普**： - 否定气候变化的紧迫性，主张退出《巴黎气候协议》，推动美国的能源独立，特别是化石燃料的生产和出口。他认为过度的环保政策会损害经济和就业机会，特别是在传统能源行业。
### 5. **移民政策** - **哈里斯**： - 支持为无证移民提供合法化途径，并反对特朗普的严苛移民政策，尤其是家庭分离和庇护限制。她致力于改革移民体系，提供更加人道和公平的解决方案。 - **特朗普**： - 实施了严格的移民政策，包括边境墙建设、大规模驱逐非法移民以及减少合法移民数量。他的移民政策强调国家安全和减少移民对美国就业市场的影响。
### 6. **外交政策** - **哈里斯**： - 支持恢复多边主义，修复与盟友的关系，强化国际合作，特别是在应对全球气候变化、贸易和安全问题上。她倾向于与国际社会合作解决全球问题。 - **特朗普**： - 强调“美国优先”政策，减少美国在全球事务中的参与，主张让盟友承担更多责任。特朗普的外交政策更加单边主义，减少美国的国际义务和全球干预。
总结得不错。
就是第一点哈里斯“支持提高富人的税收”，更准确的说是“支持提高高收入人群的税收”。
很多富豪根本没有收入。
就说一条，Harris的所谓给富人和企业加税就是扯淡，多收的税钱中产根本享受不到，会拿去给非移福利，在各个好区建affordable housing, shelter,还要送给乌克兰和以色列，同时企业和富人会减少employment，middle class大幅度减少，很多人会dependent on政府，底层人口增加，他们的选票永远都会选继续加税和发福利，那么这个国家最终会走向社会主义或者共产主义的深渊
所以中产交税补贴穷人那是万万不行的， 但是补贴富人倒是可以的。
我19年的时候大半夜一个人在纽约布鲁克林地铁站出来走半小时回家没觉得不安全，现在你看看有几个人敢这么晚在路上走，反正我肯定是不干了，可能2020年前你不在美国，没体会过那几年的安全感
呦，这还不得感谢川总天天喊China virus。
井底之蛙，疫情的时候我在红州，一直很安全，从没被人歧视过，想必你在深蓝区吧，每天在街上被自己comrade叫China Virus是不是特光荣
中共栽赃病毒来自美国，川普才开始反驳的吧。西班牙人是不是也得反对叫 西班牙流感 了 不要太玻璃心了。扪心自问吧 现在是比四年前安全了还是不安全了
并且trump 明确解释了是因为病毒起源于China 才叫China virus 并明确说了不是种族主义者 这些人天天视而不见 只会用这一句来攻击 一群黔驴
这个称号你正般配
别人跟你讨论policy， 分享实例，视而不见，只需要扣帽子就行。
跟Harris一样，我们要vibe， forward， balabala，政策呢，如何实现呢， 接受一下采访可以吗？不可以。你不需要动脑筋，只需要听从命令就行。这种感觉，从大陆过来的你，熟悉不熟悉？
川大爷既要钱又要命
你去跟红脖邻居讨论嘛，没人拦着你
减税是给企业减税和ultra high net worth的个人 Trump精准打击了高州税的州税抵扣额度 一般w2的人确实多交税了 但是企业减税的钱很多回流了美国用于股票回购 股市涨涨涨所以也变相进了个人口袋
harris和trump的政策差别： Trump 说: 你是一个China Virus。 Harris 没说：你是一个China Virus。
很多脑子不清的人不就是这样吗？AA出去10%的名额简直是杀了她们的痛，但60%的legacy她们觉得是理所当然。
我记得川普上台之前房贷利息是可以抵税？ 之后就没了，好像是政策到期也没给续
第四楼分析讨论的很好啊，你就跟看不见一样，只会说左派扣帽子。
详细说说呗， 还39%？ 哪里来的数字？ 川粉当别人不看新闻吗
Trump可没说过谁是China virus
Trump四年就忙着给富人减税中产加税了，美国的贫富差距迅速拉大。他的第一个税收改革出来版上都沉默了，就是富人和cooperate的税大幅减，但是中产减税的那三瓜两枣通通给你砍掉。我家当年就多交了近两万的税。 现在还当川粉的现在是不是都习惯了，还在帮着Trump摇旗呐喊说他减税呢。
Harris等民主党支持者来说吧，我的理解是Harris没有关于美国的建设性政策或她的政策就是反trump，never trump。
收富人的税？太可笑了，那就取消trust吧，最后所有的都由中产买单
这太可笑了，每个人感觉不同的，我们这老印2015年时都不敢让孩子们单独去纽约坐地铁，怕被推下去，最后请了一天假，开车带他们去纽约
17年税改能导致相同经济状况多交2w税都是极端罕见的情况，比如爹妈给买了个500w大豪斯，本人每年只赚20w。绝大部分的人都是减了。
不客气的说你这个是胡扯蛋。Bloomberg又捐了很多钱给Harris阵营，然后自己再扇自己几耳光？他脑子瘸了？脑子瘸了的人才会信。
抛去aa的利弊不说，总统对AA有零影响。
还是有的，只要你能认命足够多的大法官，就可以反转高院对于aa的判决
有道理。说实话美国总统的实际权力非常小，基本上是换汤不换药。资本、财团控制一切。除了大法官的任命以外。
但是，像川大那样的为了自己的利益胡乱煽动底层老百姓以及暴民，他干不了啥别的大的错事，比如那个屁用都不会有的墨西哥政府出钱的边境墙，就是个笑话，他还是可以用话语权来造成社会的动荡和伤害，尤其是对弱势的少数种族，比如亚裔。
从川普每次流着哈喇子羡慕独裁者们的德行，就很清楚了。
俩都不是啥好鸟
对， Trump说除了Bluesage,其他的都是 China Virus.
尤其现在AI能代替很多工作，没有政府层面的控制，法令和福利政策（比如universal basic income，这点我赞同Andrew Yang)，将来只能是少数人聚集大量财富，而穷人越来越多，工作越来越难找。