surezzz 发表于 2024-08-02 17:45 回复 59楼 gigivivi 的帖子 CDC Web Archives 选择2015年前任何一个时间点 老的定义： Vaccination: Injection of a killed or weakened infectious organism in order to prevent the disease. Vaccine: A product that produces immunity therefore protecting the body from the disease. Vaccines are administered through needle injections, by mouth and by aerosol.
吐个槽，这篇文章我就是写写史实，哪句话鼓动或者强制任何人打任何疫苗了？反对疫苗的，凭什么认为你们有权力和资格要求我提供这个定义那个证据？回答得不符合要求就没完没了继续纠缠。我完全没有任何念头改变任何人的立场。你们反对就反对吧，可不可以leave me alone？我就想安安静静写些有据可查的历史上发生过的事情。咱们井水不犯河水，互不干涉，好吧？ 知道很多人不喜欢我，我也不喜欢你们。好走不送。
谢谢你的信息。后面我会讲到HPV疫苗。
谢谢链接，等我去看一下原始数据回来再说。
有趣。15年左右的时候我们给大型药厂和fda的员工培训的内容里，疫苗的定义和cdc这个很不同（那时候已经有了很多与cdc所说方法不同的疫苗）。不过需要去找找当时培训的定义是什么。
我记得新冠之前mrna疫苗的主攻方向是治疗癌症。被寄希望为未来解决癌症的良方。不知道等未来mrna癌症疫苗问世后，大家会不会相信。
真是好久没看到小浣熊了。当初还好多粉丝。疫苗这么多争议不就是COVID疫苗开始的吗？新疫苗，没啥效果，副作用不详，还必须强制打。记得当时还不允许质疑，稍微有点不同的声音就道德绑架，各种扣帽子。
说不准大衣脱了，批了马甲，继续推疫苗呢。推疫苗，尤其是新款苗是“造福人类”的不朽事业。
拉黑了哈，好走不送。
这几天有安排，可能没有大块时间写，麻烦耐心等待一下。谢谢。
知道很多人不喜欢我，我也不喜欢你们。好走不送。
对一些人来说，“疫苗”两个字就足够刺激了，要什么史实。 退一万步说，即使新冠疫苗是百分之百失败，也改变不了楼主写的历史。
谢谢回复。我其实完全不在意反对疫苗的是一群什么人。不管反不反对，科学包括医学的进步都改变了每一个人的生活。
嗯嗯，就是这样的。谢谢支持。
作为预防性的广泛使用的疫苗和用于晚期癌症治疗的癌症疫苗，这里面安全性要求区别非常大。
妹妹的科普贴都好用心，大赞👍🏻
有免疫专业知识的人不会这样想问题，也不会说这样绝对的话。
虽然这篇里面没有谣言，但是有很多不科学的预先假设，就不一一提了。如果不准备接受自己观点很可能是错误的，愿意先清空，或者暂摆一边，然后重新去接触了解，那怎么科普都没用。
啊对对对，天花被消灭全靠锻炼身体
等待樓主繼續講解。
建议去看看国会听证上对疫苗的质疑，也欢迎G姐写一篇国会听证备忘录
我不接受点播，另外也请不要叫我姐，受不起.
郭德纲说得好，甭理
郭德纲说过一个段子：我和火箭科学家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得选精煤，水洗煤不好。如果那科学家，要是拿正眼看我一眼，那他就输了。
楼主要学会无视
接受跨行专家众多的人间荒谬
笑笑走开
谢谢理解和鼓励
又一个自诩专家的。。。哪里有那么多免疫专家啊？ 新冠刚开始英国的金毛首相就开过新闻发布会，说这个病，最后只能以herd immunity方式消失，就是很不幸大家都要得病。事实证明过去的四年 的确是那么发展的。敢说真话的人都被搞掉了，金毛首相也下台了。早期质疑新冠疫苗的医生也被开除掉了。
真正的科学是允许质疑和讨论的。
沉默的大多数虽然沉默，不表示沉默的人都是傻瓜。
我哪句话说自己是专家了？我哪句话称呼不同意见的人为“傻瓜”了？今天心情不好，拉黑了哈。好走不送。
125楼
术业有专攻
跨行无专家
金毛在防疫上就是个傻子
他领导的英国是新冠死亡率最高的一档国家
比下群免路线的瑞典和隔壁的挪威死亡率就知道了
疫苗降低六十岁以上人群死亡率90%左右
因为新冠死亡主要集中在60岁以上老年人
所以60岁以下人群比较无知的会有疫苗打不打都一样的错觉
不是行业精英有傲慢，而是跨行专家无知无畏还特别egotistic