Qwertyasdf 发表于 2024-08-01 14:00 开车四五个小时能到的地方还是喜欢开车。这个高铁要和地铁什么的连在一起才方便。不然高铁下车了再租个车? 不够折腾的。
flyingforce 发表于 2024-08-01 14:45 还是经济驱动,如果所有人都能看到好处的事情,推动还是能很快的,什么两院讨论、征地困难啊,说到最后就是一个字,钱哪来?怎么都算不平的帐,光是一个高铁看起来很酷,给民众多个选择,说不服人,那么扯皮就多了。 要说高铁好,如果在加州的可以把自己带入场景想想,南加北加之间,长的话将近400mile,你要过去办事,假设有高铁,你会坐么?显然你去高铁站需要时间,高铁等待需要时间,高铁到了目的地高铁站以后,你到目的地还需要地面交通,也需要时间,各种加上去以后,时间并不见得比开车短,灵活性肯定是远远不如。更何况本来就存在的飞机往返,所以实际上即使有高铁,他的需求量也是有限。
Namama 发表于 2024-08-01 15:40 地面交通有啥问题?飞机到了不一样要租车? SF to LA 才500公里,高铁2小时不到。。 现在飞机也要差不多2小时,还没算去机场,过安检的各种折腾。。
yoyoUCO 发表于 2024-08-01 16:14 我杭州人,经常去上海,经常坐高铁,可以很负责地告诉你,高铁比开车方便太多了。高铁站出来都有地铁衔接,可以去到你想去的大多数地方,杭州还有快速地铁19号线,十分快捷。 如果自己开车,一路堵车劳累不说,杭州上海停车都是大问题,市区停车一位难求,有时候找个车位要转40分钟以上,根本不方便,也不环保,不经济。
candyland88 发表于 2024-08-01 16:27 所以呢?高铁不要安检不要算去高铁站的时间?既然时间差不多,为什么要另外花那么多钱搞亏本的东西?还不用说SF到LA 廉航来回50块都不到。
minqidev 发表于 2024-08-01 16:32回复 102楼 candyland88 的帖子 高铁安检很快的
candyland88 发表于 2024-08-01 16:30 杭州一千多万人,上海两千多万,这还不算中间还有多少人,说来说去不就是人口密度大。美国你找出个同样的地方?
Namama 发表于 2024-08-01 17:04 不管是中国还是欧洲/日本,坐过高铁吗? 这和去机场,这和机场的安检是一回事?
hcrab 发表于 2024-08-01 16:57 长途点对点交通,中间人口密度不大,建设高铁非常不合算,适合飞机交通 线状交通,中间人口密度大,适合高铁交通 就加州高铁而言,sf周边和la周边人口密度大,中间相对很小,建设高铁基本不合算,投入的钱打水漂了,落入某些人口袋。
所以呢?高铁不要安检不要算去高铁站的时间?既然时间差不多,为什么要另外花那么多钱搞亏本的东西?还不用说SF到LA 廉航来回50块都不到。 candyland88 发表于 2024-08-01 16:27
oqo 发表于 2024-08-01 17:12 高铁安检就是行李过下机器 一两分钟的事 很多高铁站就在市区 地铁公交网约车无缝接驳 不受天气影响 没有航空管制 比飞机方便多了
NumbersOnly 发表于 2024-07-31 18:21 十几年前出差回中国,那时中国的动车/高铁建设正是如火如荼。坐了几次,觉得很好,很希望美国有高铁。 2008年,加州选举投票,我强烈支持欧巴马,也赞成他大力支持的加州高铁提案。总共52.62%的选民支持该提案。初始拨款大约 $ 90亿,项目总预算$ 330亿,其中有联邦政府资助大约$22.5亿。项目连接 SF和LA,预计2020年通车。 当时联邦政府也给佛州$24亿拨款,但令我们不可思议的是佛州共和党州长拒绝建高铁,认为项目没有经济上的可行性,拒绝了$24亿的“免费”联邦拨款! 如今16年过去了,加州高铁项目已经花掉了$112亿。建成的铁路大约有十几英里,在中部谷地。项目成本现在预估是$1300多亿了。没人知道何时会通车,也不知道会不会有投入运营的那一天。 从2008到2016年,欧巴马的两个任期结束,加州高铁的影子也没有,期间中国的高铁大跃进。同样的铁路,在中国估计也就四年,成本不到一半。。。 好了,后来几次拖家带小坐高铁回老家。孩子们喜欢,但我的热情退去,反思之后,觉得这东西在中国不错,但不如在美国自己开车方便舒服。比如从上海到杭州,高铁只要50分钟,动车一个小时多一点,票价仅要10美元左右!实际时间要加上地铁/出租车(30分钟),站内走路和提前候车时间(30分钟), 到达后还有出站时间(10分钟)加上地铁/出租车(30分钟),总时间还是要2.5小时。上海到杭州的距离不到200公里。自己开车在时间上差别并不大。我承认高铁在中国是很好的出行方式。短途票价按美元换算低得令人发紫。大城市内的堵车/停车成本和高速公路的收费更使得开车去不合算。 我想说的是中国高铁出行的体验不如自己在美国开车。在美国,如果一家四口要去200km (125 mile)的地方,自己开车太方便了:不用提前订票,不用准时去车站,不用拎着行李走很多路,不用上下扶梯/楼梯,不用过安检等。可以随时出发,随时停车,门到门,可以做到一滴汗都不出。 如果1500公里以上,中国的高铁和飞机票价格基本持平,但飞机快得多。只是中国的飞机晚点和航班取消等问题比较严重。如果解决这个问题,我会选飞机。大多数高铁中间要停很多站,即使最高速度超过300公里/小时,实际平均速度也就200公里多一点,动车就更慢了。这中间很多人上车下车,又要留意自己行李,很难睡觉。 今天要让我投票,我觉得佛州很聪明。我不会再支持加州(政府)造高铁。这是烧钱的面子工程。我支持把这个项目停了,或者有可能,免费或倒贴钱转手给私人公司/投资者。为什么呢? (1) 不知道还要花多少钱,多少年后才能运营(2040?黄花菜都凉了?)。没有任何政府官员或公司承担责任,而且他们位置还越坐越稳,连反对党似乎都消失了。 (2) 工程建设的巨额花费可能只是开始。真建好运营以后的亏损更大。政府初始预估年客运量会超过35M,目前估计是28M。但我们自己估算一下,每天76700人,可能吗?目前LA 和SF大约每天有22个航班,双向算44个航班,200人/班,也仅有8800人/天。算上高速公路上的车,I-5上真正往返南北加的小轿车平均每天不到2万辆。每天会有多少人坐高铁呢? 不过就算这数据也可以相信,因为大多数乘客可能是短途的。那票价是多少呢?BART(湾区捷运/地铁)从机场到SF市中心13英里,票价是$9.65. LA-SF高铁380英里,高铁即使按地铁单价,单程票价为$282,往返$564。但是平时飞机票的往返价格才$160! 假定大家都是高铁爱好者,愿意付$100单程票。考虑到至少2/3的旅客是短途的,平均票价估计$60. 一年的总票价收入是:$1.68B. 扣除运营/维护/折旧成本,都不用考虑利息支出,能盈利吗?作为对比,BART有131英里线路,年客运量有48M,这么贵的票价,年赤字超过$ 300M! (3) 美国(加州)大部分地区没有方便的公共交通,除了往返高铁站麻烦以外,到达以后一般还要租车。只要停留几天,就还要加上几天的租车费,比高铁票价还高。Taxi / Uber /Lyft在SF还好,在LA,或湾区其他地方,城市密度小,距离远,价格不便宜。即使一个人出行,高铁也未必比开车有优势;如果四口之家出行,开车油钱来回不到$200; 高铁光票价就要$800,还要加上往返高铁站的花费(或几天的停车费),再加上租车的花费,哪来的优势? $1300亿 (130B),什么概念?预估的28M年客运量,按前面分析,实际只相当于一半左右(14M人次)的全程票。如果省下这笔钱,直接给这14M人次发补贴,每次$100(已超过飞机票价格!),一年只需要$1.4B!每年省下的利息都超过$5B。真运营以后,只怕每年的 ”不计利息成本的“ 亏损还要超过$1.4B。 后话: 我早觉得美国的高铁梦就醒了算了。以后自动驾驶可能更方便。 2023年,不经意间,发现佛州一家私企建设了235英里从Orlando to Miami的“快铁”,而且已经开通营运了!能否实现盈利难说,但建设的效率很高,其中几年还是疫情期间。总投资只有区区$60亿,每英里单价似乎不比中国贵多少! 美国基建曾经超级有效率,只要看看1880-1980期间的大工程就知道了,可以说一点不输给基建狂魔的今日中国。民主国家不一定效率低下,也不一定是两党扯皮之过(2008至今,加州是一党制。任何法律,包括明显违背常理甚至违反联邦法律的州法,都可以在民主党主导的州议会通过,然后由民主党州长签字生效)。即使今日,也还有一些高效率的私企。但实在不能指望政府,或半政府的企业。
yoyoUCO 发表于 2024-08-01 17:21 我住在南加州这里已经整天堵车了。说实话这里除了气候好,对比江浙沪真的没什么好优越的。
candyland88 发表于 2024-08-01 17:07 都坐过了,还是机场舒服。
Namama 发表于 2024-08-01 17:37 我问去高铁站方便,还是机场方便 高铁安检麻烦,还是机场麻烦 你回一句,还是机场舒服? 呵呵。。。这本身就足够说明问题了。。何必死撑。。
candyland88 发表于 2024-08-01 17:42 综合体验好不好?你看问题难道不看全面就只看片面?
66liuliu 发表于 2024-08-02 11:43 美国航空业发达,是因为舒服吗?它当年就是发展小飞机和经济舱,靠牺牲舒适度但是经济快捷,且适应了美国中产社会发展,才壮大的。现在全世界中产萎缩,M型社会,你考虑更舒服,但其实还是有很多人需求里更舒适不在top priority的。还有个回复,高铁别建,不然xx人口也流动了,其实已经回答了高铁的需求,德州私人公司建快铁,没市场哪个私人公司干这事。
66liuliu 发表于 2024-08-02 11:54 油管有个giant project(好像叫这个名字,有阵子没看了)的频道,是个严肃认真做项目分析的,全世界的都讲。里面有一期讲了中国高铁,专门用数据讲到对周边经济的带动作用非常强,即使有些路段只有两个点有效益,而且财政补贴一部分用在高铁上,比只补贴地方经济或具体工商业个体效果要好很多,部分路段已经不需要补贴。楼里好多人能不能不要我我我,我感觉,我喜欢,我觉得。奥巴马也不是因为中国有美国也要有才想搞高铁的。
oqo 发表于 2024-08-02 16:38 是的 高铁拉动经济的辐射面很大 前面有帖子说三番到洛杉矶路过的中谷地带 人口少所以建高铁没需求 其实真有了高铁 在哪设立站点哪里的经济就能带起来 国内县城都是使出全部力气争取高铁能通过本地设上一站 即使大部分不停,只有几趟高铁停靠 也对经济发展有很大帮助
是啊。高铁在美国很多地方根本不practical。
地面交通有啥问题?飞机到了不一样要租车?
SF to LA 才500公里,高铁2小时不到。。 现在飞机也要差不多2小时,还没算去机场,过安检的各种折腾。。
如果自己开车,一路堵车劳累不说,杭州上海停车都是大问题,市区停车一位难求,有时候找个车位要转40分钟以上,根本不方便,也不环保,不经济。
所以呢?高铁不要安检不要算去高铁站的时间?既然时间差不多,为什么要另外花那么多钱搞亏本的东西?还不用说SF到LA 廉航来回50块都不到。
杭州一千多万人,上海两千多万,这还不算中间还有多少人,说来说去不就是人口密度大。美国你找出个同样的地方?
高铁安检很快的
高铁可以卡着分钟去的。特别是国内地铁配套的地方,很方便,predictable.
机场也很快啊,网上值机,安检还可以预约时间。为啥这么执着于高铁这么劳民伤财的东西。
长途点对点交通,中间人口密度不大,建设高铁非常不合算,适合飞机交通 线状交通,中间人口密度大,适合高铁交通
就加州高铁而言,sf周边和la周边人口密度大,中间相对很小,建设高铁基本不合算,投入的钱打水漂了,落入某些人口袋。
不管是中国还是欧洲/日本,坐过高铁吗?
这和去机场,这和机场的安检是一回事?
都坐过了,还是机场舒服。
对呀,我觉得楼主分析的很有道理。不知道是谁这么纠结在美国建高铁。加拿大澳洲人民有这么纠结吗?
高铁安检就是行李过下机器 一两分钟的事 很多高铁站就在市区 地铁公交网约车无缝接驳 不受天气影响 没有航空管制 比飞机方便多了
现在不是讨论在美国建高铁?
你的寫作風格挺好的, 我相信你應該是個很amazing 的storyteller, 社會經濟學家! 好樣的!
我住在南加州这里已经整天堵车了。说实话这里除了气候好,对比江浙沪真的没什么好优越的。
只听说江浙沪的移民南加,没听说反过来的。
我问去高铁站方便,还是机场方便 高铁安检麻烦,还是机场麻烦
你回一句,还是机场舒服? 呵呵。。。这本身就足够说明问题了。。何必死撑。。
综合体验好不好?你看问题难道不看全面就只看片面?
美国航空业发达,是因为舒服吗?它当年就是发展小飞机和经济舱,靠牺牲舒适度但是经济快捷,且适应了美国中产社会发展,才壮大的。现在全世界中产萎缩,M型社会,你考虑更舒服,但其实还是有很多人需求里更舒适不在top priority的。还有个回复,高铁别建,不然xx人口也流动了,其实已经回答了高铁的需求,德州私人公司建快铁,没市场哪个私人公司干这事。
嗯 转机和支线飞机是美国航空特色 中国更多的是直达 二三线城市都是点对点
是的 高铁拉动经济的辐射面很大 前面有帖子说三番到洛杉矶路过的中谷地带 人口少所以建高铁没需求 其实真有了高铁 在哪设立站点哪里的经济就能带起来 国内县城都是使出全部力气争取高铁能通过本地设上一站 即使大部分不停,只有几趟高铁停靠 也对经济发展有很大帮助
确定加州中谷大平原有了高铁经济会发达?加州完全靠南北两个大湾区撑着,剩下的就是农业和沙漠,别说高铁,飞机场都不多