Qwertyasdf 发表于 2024-08-01 14:00 开车四五个小时能到的地方还是喜欢开车。这个高铁要和地铁什么的连在一起才方便。不然高铁下车了再租个车？ 不够折腾的。
flyingforce 发表于 2024-08-01 14:45 还是经济驱动，如果所有人都能看到好处的事情，推动还是能很快的，什么两院讨论、征地困难啊，说到最后就是一个字，钱哪来？怎么都算不平的帐，光是一个高铁看起来很酷，给民众多个选择，说不服人，那么扯皮就多了。 要说高铁好，如果在加州的可以把自己带入场景想想，南加北加之间，长的话将近400mile，你要过去办事，假设有高铁，你会坐么？显然你去高铁站需要时间，高铁等待需要时间，高铁到了目的地高铁站以后，你到目的地还需要地面交通，也需要时间，各种加上去以后，时间并不见得比开车短，灵活性肯定是远远不如。更何况本来就存在的飞机往返，所以实际上即使有高铁，他的需求量也是有限。
Namama 发表于 2024-08-01 15:40 地面交通有啥问题？飞机到了不一样要租车？ SF to LA 才500公里，高铁2小时不到。。 现在飞机也要差不多2小时，还没算去机场，过安检的各种折腾。。
yoyoUCO 发表于 2024-08-01 16:14 我杭州人，经常去上海，经常坐高铁，可以很负责地告诉你，高铁比开车方便太多了。高铁站出来都有地铁衔接，可以去到你想去的大多数地方，杭州还有快速地铁19号线，十分快捷。 如果自己开车，一路堵车劳累不说，杭州上海停车都是大问题，市区停车一位难求，有时候找个车位要转40分钟以上，根本不方便，也不环保，不经济。
candyland88 发表于 2024-08-01 16:27 所以呢？高铁不要安检不要算去高铁站的时间？既然时间差不多，为什么要另外花那么多钱搞亏本的东西？还不用说SF到LA 廉航来回50块都不到。
minqidev 发表于 2024-08-01 16:32回复 102楼 candyland88 的帖子 高铁安检很快的
candyland88 发表于 2024-08-01 16:30 杭州一千多万人，上海两千多万，这还不算中间还有多少人，说来说去不就是人口密度大。美国你找出个同样的地方？
Namama 发表于 2024-08-01 17:04 不管是中国还是欧洲/日本，坐过高铁吗？ 这和去机场，这和机场的安检是一回事？
hcrab 发表于 2024-08-01 16:57 长途点对点交通，中间人口密度不大，建设高铁非常不合算，适合飞机交通 线状交通，中间人口密度大，适合高铁交通 就加州高铁而言，sf周边和la周边人口密度大，中间相对很小，建设高铁基本不合算，投入的钱打水漂了，落入某些人口袋。
所以呢？高铁不要安检不要算去高铁站的时间？既然时间差不多，为什么要另外花那么多钱搞亏本的东西？还不用说SF到LA 廉航来回50块都不到。 candyland88 发表于 2024-08-01 16:27
oqo 发表于 2024-08-01 17:12 高铁安检就是行李过下机器 一两分钟的事 很多高铁站就在市区 地铁公交网约车无缝接驳 不受天气影响 没有航空管制 比飞机方便多了
NumbersOnly 发表于 2024-07-31 18:21 十几年前出差回中国，那时中国的动车/高铁建设正是如火如荼。坐了几次，觉得很好，很希望美国有高铁。 2008年，加州选举投票，我强烈支持欧巴马，也赞成他大力支持的加州高铁提案。总共52.62%的选民支持该提案。初始拨款大约 $ 90亿，项目总预算$ 330亿，其中有联邦政府资助大约$22.5亿。项目连接 SF和LA，预计2020年通车。 当时联邦政府也给佛州$24亿拨款，但令我们不可思议的是佛州共和党州长拒绝建高铁，认为项目没有经济上的可行性，拒绝了$24亿的“免费”联邦拨款！ 如今16年过去了，加州高铁项目已经花掉了$112亿。建成的铁路大约有十几英里，在中部谷地。项目成本现在预估是$1300多亿了。没人知道何时会通车，也不知道会不会有投入运营的那一天。 从2008到2016年，欧巴马的两个任期结束，加州高铁的影子也没有，期间中国的高铁大跃进。同样的铁路，在中国估计也就四年，成本不到一半。。。 好了，后来几次拖家带小坐高铁回老家。孩子们喜欢，但我的热情退去，反思之后，觉得这东西在中国不错，但不如在美国自己开车方便舒服。比如从上海到杭州，高铁只要50分钟，动车一个小时多一点，票价仅要10美元左右！实际时间要加上地铁/出租车（30分钟），站内走路和提前候车时间（30分钟), 到达后还有出站时间（10分钟）加上地铁/出租车（30分钟）,总时间还是要2.5小时。上海到杭州的距离不到200公里。自己开车在时间上差别并不大。我承认高铁在中国是很好的出行方式。短途票价按美元换算低得令人发紫。大城市内的堵车/停车成本和高速公路的收费更使得开车去不合算。 我想说的是中国高铁出行的体验不如自己在美国开车。在美国，如果一家四口要去200km (125 mile)的地方，自己开车太方便了：不用提前订票，不用准时去车站，不用拎着行李走很多路，不用上下扶梯/楼梯，不用过安检等。可以随时出发，随时停车，门到门，可以做到一滴汗都不出。 如果1500公里以上，中国的高铁和飞机票价格基本持平，但飞机快得多。只是中国的飞机晚点和航班取消等问题比较严重。如果解决这个问题，我会选飞机。大多数高铁中间要停很多站，即使最高速度超过300公里/小时，实际平均速度也就200公里多一点，动车就更慢了。这中间很多人上车下车，又要留意自己行李，很难睡觉。 今天要让我投票，我觉得佛州很聪明。我不会再支持加州（政府）造高铁。这是烧钱的面子工程。我支持把这个项目停了，或者有可能，免费或倒贴钱转手给私人公司/投资者。为什么呢？ (1) 不知道还要花多少钱，多少年后才能运营（2040？黄花菜都凉了?）。没有任何政府官员或公司承担责任，而且他们位置还越坐越稳，连反对党似乎都消失了。 (2) 工程建设的巨额花费可能只是开始。真建好运营以后的亏损更大。政府初始预估年客运量会超过35M，目前估计是28M。但我们自己估算一下，每天76700人，可能吗？目前LA 和SF大约每天有22个航班，双向算44个航班，200人/班，也仅有8800人/天。算上高速公路上的车，I-5上真正往返南北加的小轿车平均每天不到2万辆。每天会有多少人坐高铁呢？ 不过就算这数据也可以相信，因为大多数乘客可能是短途的。那票价是多少呢？BART（湾区捷运/地铁）从机场到SF市中心13英里，票价是$9.65. LA-SF高铁380英里，高铁即使按地铁单价，单程票价为$282,往返$564。但是平时飞机票的往返价格才$160! 假定大家都是高铁爱好者，愿意付$100单程票。考虑到至少2/3的旅客是短途的，平均票价估计$60. 一年的总票价收入是：$1.68B. 扣除运营/维护/折旧成本，都不用考虑利息支出，能盈利吗？作为对比，BART有131英里线路，年客运量有48M,这么贵的票价，年赤字超过$ 300M! (3) 美国（加州）大部分地区没有方便的公共交通，除了往返高铁站麻烦以外，到达以后一般还要租车。只要停留几天，就还要加上几天的租车费，比高铁票价还高。Taxi / Uber /Lyft在SF还好，在LA,或湾区其他地方，城市密度小，距离远，价格不便宜。即使一个人出行，高铁也未必比开车有优势；如果四口之家出行，开车油钱来回不到$200; 高铁光票价就要$800,还要加上往返高铁站的花费（或几天的停车费），再加上租车的花费，哪来的优势？ $1300亿 (130B)，什么概念？预估的28M年客运量，按前面分析，实际只相当于一半左右（14M人次）的全程票。如果省下这笔钱，直接给这14M人次发补贴，每次$100（已超过飞机票价格!），一年只需要$1.4B！每年省下的利息都超过$5B。真运营以后，只怕每年的 ”不计利息成本的“ 亏损还要超过$1.4B。 后话： 我早觉得美国的高铁梦就醒了算了。以后自动驾驶可能更方便。 2023年，不经意间，发现佛州一家私企建设了235英里从Orlando to Miami的“快铁”，而且已经开通营运了！能否实现盈利难说，但建设的效率很高，其中几年还是疫情期间。总投资只有区区$60亿，每英里单价似乎不比中国贵多少！ 美国基建曾经超级有效率，只要看看1880-1980期间的大工程就知道了，可以说一点不输给基建狂魔的今日中国。民主国家不一定效率低下，也不一定是两党扯皮之过（2008至今，加州是一党制。任何法律，包括明显违背常理甚至违反联邦法律的州法，都可以在民主党主导的州议会通过，然后由民主党州长签字生效）。即使今日，也还有一些高效率的私企。但实在不能指望政府，或半政府的企业。
yoyoUCO 发表于 2024-08-01 17:21 我住在南加州这里已经整天堵车了。说实话这里除了气候好，对比江浙沪真的没什么好优越的。
candyland88 发表于 2024-08-01 17:07 都坐过了，还是机场舒服。
Namama 发表于 2024-08-01 17:37 我问去高铁站方便，还是机场方便 高铁安检麻烦，还是机场麻烦 你回一句，还是机场舒服？ 呵呵。。。这本身就足够说明问题了。。何必死撑。。
candyland88 发表于 2024-08-01 17:42 综合体验好不好？你看问题难道不看全面就只看片面？
66liuliu 发表于 2024-08-02 11:43 美国航空业发达，是因为舒服吗？它当年就是发展小飞机和经济舱，靠牺牲舒适度但是经济快捷，且适应了美国中产社会发展，才壮大的。现在全世界中产萎缩，M型社会，你考虑更舒服，但其实还是有很多人需求里更舒适不在top priority的。还有个回复，高铁别建，不然xx人口也流动了，其实已经回答了高铁的需求，德州私人公司建快铁，没市场哪个私人公司干这事。
66liuliu 发表于 2024-08-02 11:54 油管有个giant project（好像叫这个名字，有阵子没看了）的频道，是个严肃认真做项目分析的，全世界的都讲。里面有一期讲了中国高铁，专门用数据讲到对周边经济的带动作用非常强，即使有些路段只有两个点有效益，而且财政补贴一部分用在高铁上，比只补贴地方经济或具体工商业个体效果要好很多，部分路段已经不需要补贴。楼里好多人能不能不要我我我，我感觉，我喜欢，我觉得。奥巴马也不是因为中国有美国也要有才想搞高铁的。
oqo 发表于 2024-08-02 16:38 是的 高铁拉动经济的辐射面很大 前面有帖子说三番到洛杉矶路过的中谷地带 人口少所以建高铁没需求 其实真有了高铁 在哪设立站点哪里的经济就能带起来 国内县城都是使出全部力气争取高铁能通过本地设上一站 即使大部分不停，只有几趟高铁停靠 也对经济发展有很大帮助
是啊。高铁在美国很多地方根本不practical。
地面交通有啥问题？飞机到了不一样要租车？
SF to LA 才500公里，高铁2小时不到。。 现在飞机也要差不多2小时，还没算去机场，过安检的各种折腾。。
如果自己开车，一路堵车劳累不说，杭州上海停车都是大问题，市区停车一位难求，有时候找个车位要转40分钟以上，根本不方便，也不环保，不经济。
所以呢？高铁不要安检不要算去高铁站的时间？既然时间差不多，为什么要另外花那么多钱搞亏本的东西？还不用说SF到LA 廉航来回50块都不到。
杭州一千多万人，上海两千多万，这还不算中间还有多少人，说来说去不就是人口密度大。美国你找出个同样的地方？
高铁安检很快的
高铁可以卡着分钟去的。特别是国内地铁配套的地方，很方便，predictable.
机场也很快啊，网上值机，安检还可以预约时间。为啥这么执着于高铁这么劳民伤财的东西。
长途点对点交通，中间人口密度不大，建设高铁非常不合算，适合飞机交通 线状交通，中间人口密度大，适合高铁交通
就加州高铁而言，sf周边和la周边人口密度大，中间相对很小，建设高铁基本不合算，投入的钱打水漂了，落入某些人口袋。
不管是中国还是欧洲/日本，坐过高铁吗？
这和去机场，这和机场的安检是一回事？
都坐过了，还是机场舒服。
对呀，我觉得楼主分析的很有道理。不知道是谁这么纠结在美国建高铁。加拿大澳洲人民有这么纠结吗？
高铁安检就是行李过下机器 一两分钟的事 很多高铁站就在市区 地铁公交网约车无缝接驳 不受天气影响 没有航空管制 比飞机方便多了
现在不是讨论在美国建高铁？
你的寫作風格挺好的， 我相信你應該是個很amazing 的storyteller, 社會經濟學家！ 好樣的！
我住在南加州这里已经整天堵车了。说实话这里除了气候好，对比江浙沪真的没什么好优越的。
只听说江浙沪的移民南加，没听说反过来的。
我问去高铁站方便，还是机场方便 高铁安检麻烦，还是机场麻烦
你回一句，还是机场舒服？ 呵呵。。。这本身就足够说明问题了。。何必死撑。。
综合体验好不好？你看问题难道不看全面就只看片面？
美国航空业发达，是因为舒服吗？它当年就是发展小飞机和经济舱，靠牺牲舒适度但是经济快捷，且适应了美国中产社会发展，才壮大的。现在全世界中产萎缩，M型社会，你考虑更舒服，但其实还是有很多人需求里更舒适不在top priority的。还有个回复，高铁别建，不然xx人口也流动了，其实已经回答了高铁的需求，德州私人公司建快铁，没市场哪个私人公司干这事。
嗯 转机和支线飞机是美国航空特色 中国更多的是直达 二三线城市都是点对点
是的 高铁拉动经济的辐射面很大 前面有帖子说三番到洛杉矶路过的中谷地带 人口少所以建高铁没需求 其实真有了高铁 在哪设立站点哪里的经济就能带起来 国内县城都是使出全部力气争取高铁能通过本地设上一站 即使大部分不停，只有几趟高铁停靠 也对经济发展有很大帮助
确定加州中谷大平原有了高铁经济会发达？加州完全靠南北两个大湾区撑着，剩下的就是农业和沙漠，别说高铁，飞机场都不多