至少说明中华民族是优秀的，在体力智力上都不逊于人，提升国民的自信，这点就有意义。 caribou 发表于 2024-07-30 11:09
这就是虚荣爱攀比的心态，某种层面，国家也有点这样，不值得提倡 SelfTrade 发表于 2024-07-30 14:31
小红马甲 发表于 2024-07-30 09:43 re，别说堆出来个世界冠军了，就是能一路能在体育俱乐部玩体育也要不断拿钱砸，版上体育娃的家长都明白吧。 相比之下中国的举国体制机会更均等了，不分家庭有钱没钱，只要有天赋肯努力国家就给培养。进不了国家队的那些孩子也能在省队地方队，退役还能当教练，怎么就找不着工作了。
pwwq 发表于 2024-07-30 14:08举国体制 培养运动员 是 果， 没有什么 值得讨论 为什么， 中国这个政治制度，对人口流动升迁的各种控制等等，必然的结果就是 用这种 举国体制，来培养运动员，国家亲自培养了你，投资了你，你的目的是要为国家争光，就是这一种 mindset 这个和西方运动员的 成长培养流程是非常不同的， 国内这种生产线式的培养运动员，在极个别最终成功走出来的背后，是有 非常非常大量的运动员 在 某一步，因为种种的原因被淘汰掉的，用我认识的一个北京的一个算是圈内的人的话，”你一般生产线生产东西，还有残次品呢，这个更是这样”。
孔雀翎 发表于 2024-07-30 08:48 数额不等，大项目小项目差不少，但总体来说还是很多的。国家的，所在地省，市，甚至地方都会有。还有各种赞助商的，以前一套商品房肯定跑不掉，现在感觉对冠军没以前那么重视了。
小红马甲 发表于 2024-07-30 09:26 中国有中国的国情，不举国体制，很多孩子家庭条件根本练不起体育。比如全红婵那样的天赋异禀的孩子，如果没有举国体制，就一辈子埋没，可能最后当个电子厂女工了就不错了。
心跳的希望 发表于 2024-07-30 09:37 你先看看美国玩体育家庭， 再看看中国健将的家庭 玩体育没有一个不是钱堆出来的，无非就是自己出钱还是国家出钱 美国只把机会留给有钱人而已
ssc 发表于 2024-07-31 08:44 中国是什么国情？--全球第二大经济体。金牌的举国体制就是在中国庞大的制度性贫困人口中，搞出几个体育苦孩子。这是建立在牺牲无数苦孩子的前提下实现的。永远按照共产党的叙事逻辑来决定人民资源的畸形分配，这就是举国体制的本质，你还感谢举国体制？
Vorlon 发表于 2024-07-31 10:29 举国体制和全球第二大经济体有啥关系？牺牲无数苦孩子又和举国体制有啥关系？真要拿苦孩子出来比，就比如果其他条件完全不变（这个前提是显然的吧？），而中国如果不花这个钱搞举国体制的体育，与花这个钱搞举国体制的体育，哪种方式会帮助更多的苦孩子。 这样比较，您敢肯定的说，中国不花这个钱搞举国体制的体育，苦孩子们就更好了？那些苦孩子就不被牺牲了（难不成这搞举国体制的钱，如果不搞了，会被专门用于改善那“无数苦孩子”的生活？） 举国体制有举国体制的问题，比如，您可以说老百姓不希望钱花在这几个体育苦孩子身上，或者可以说举国体制可能造成被选中练体育但最后出不了头的孩子将来生计堪忧。 但您说的这个纯粹是自个儿给自个儿下套。
iam夶 发表于 2024-07-31 11:02 竞技体育这种东西基本上是赢者通吃，全国的各级体校学生总共得有几十万吧，这些学校的毕业生99.9%在体育方面混不出头，由于文化课也没怎么学，毕业后大多不会有什么好职业。 如果真的是想帮穷苦人家的孩子，把这些钱用来资助贫困儿童读书，这些孩子最后能读个大学找个体面工作的概率比去读体校高太多了。
Vorlon 发表于 2024-07-31 11:10 我们谈的是体育的举国体制，不是中国整体的体制。 你这个假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），你觉得会成立么？就算我们不认为这些钱会被挥霍掉，那凭什么不用在举国体制上，就能专门用到你说的这个目的？正常的想法，难道不是这笔钱会被各个需要钱的项目（当然大家都号称需要钱）瓜分了么？比如，美国，你觉得如果军费减少多少，这笔钱就能100%用到教育（或者你想用到的某个具体地方）上？ 这就是我上贴的意思 - 举国体制或许有这样那样的问题（你说的问题 - 关于混不出头的孩子将来的问题，肯定存在，我上贴也提到了）。 但楼上那位层主讨论这事的角度，什么第二大经济体啊，什么资源的畸形分配啊 - 这些不是这个举国体制的本质问题。
yayavino 发表于 2024-07-30 09:07 这是台湾新闻报道看多了吧
iam夶 发表于 2024-07-31 11:12 如果你认为中国政府投在体育上的钱如果不投在体育上就必然会被贪污掉那就没话说了。
Vorlon 发表于 2024-07-31 11:17 "就算我们不认为这些钱会被挥霍掉，那凭什么不用在举国体制上，就能专门用到你说的这个目的？正常的想法，难道不是这笔钱会被各个需要钱的项目（当然大家都号称需要钱）瓜分了么？" 如果我说的这段话能被你理解成：“你认为中国政府投在体育上的钱如果不投在体育上就必然会被贪污掉”，那我就真对你的理解力无话可说了 - 特别是在这后面我又举了在美国如果政府财政在某一方面省下的钱也同样不能保证就100%投到你想要的方向去的例子。。。 “就因为我觉得某个体制的钱可能投入到某个我爱好的目的会更有用 - 那么我就可以假设这个体制取消了之后，这笔钱就会去被投入到那个我爱好的目的” - 这种想法是不是有点不切实际？
哈哈，你问问懂中文的这句话是啥意思。 “你这个假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），你觉得会成立么？就算我们不认为这些钱会被挥霍掉，” iam夶 发表于 2024-07-31 11:19
Vorlon 发表于 2024-07-31 11:23 同学，您要是干脆再删一部分我的话，改成：“你这个假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），你觉得会成立么？我们认为这些钱会被挥霍掉”，那您的理解就更对了。。。 反正我后面具体的那一大段描述，您就当不存在呗。那么干脆把“就算”，“不”这些都看不到好了。。。
好吧，就算是我理解有误，那么为什么你认为这部分钱用在办体校上不会被挪用，但是用在教育上就一定会被挪用。 iam夶 发表于 2024-07-31 11:28
Vorlon 发表于 2024-07-31 11:36 我没有讨论被挪用的问题吧？我说的是，体育举国体制的这笔钱，如果不搞举国体制了，为啥你认为就想当然的会投入到教育上？为啥，比如，就不会被其他各个正常的项目（比如，医疗卫生？航天？交通？电信？）分了？ 是因为文化体育是一家，所以是自己的钱左手过右手，别人管不着？ 这种假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），显然没有现实意义啊。 就好像美国如果军费需求少10个billion（当然这个可能性几乎没有啊），那是不是这笔钱就一定会投入到联邦警察的资金上？因为军警一家？
iam夶 发表于 2024-07-31 11:41 还得我再问一遍？为啥你认为这笔钱用在体育举国体制没有其它项目被挪用，但是用在教育上就会被其它项目挪用。
挺正面的现象，说明自由已经接近美国的水准了。美国各族人民也都觉得自己是天龙人的韭菜但不敢说，国会立刻通过立法，谁敢提到天龙人就抓起来按叛国罪论处。
猫有猫道，鼠有鼠道。这些人读书也基本出不了头，搞体育才是出路。
这就是虚荣爱攀比的心态，某种层面，国家也有点这样，不值得提倡
奢侈品的市场也是很大程度基于这种虚荣爱攀比的心态，但既然有需求，自然就有人愿意去做这买卖，这不光是圣母的去满足那些人的需求，也是为了自个儿能赚呀。
同理，在体育方面，既然有足够的人有你说的这方面的需求（喜欢看这些体育比赛的人还是不少的吧？），那么去满足这种需求（当然这么做的人也有自己的目的，这世界雷锋还是不多的），也是很正常的嘛。
想多了吧？你先算算教练和队员的比例。再想想是不是基层教练也想国家队教练那么容易捞钱
笑死，怎么可能极大量，体校不是海选，门槛高着呢。而且进了体校基本就算进了体制，多多少少都可以在体制内受益
中国的金牌工程，钱多钱少取决于那个项目可以给党国带来最大“面子”。现在这个环境，随着党国宏大叙事的破产，金牌的“含金量”也就跟着缩水了。
预算支出4680亿 决算支出4181亿
中国是什么国情？--全球第二大经济体。金牌的举国体制就是在中国庞大的制度性贫困人口中，搞出几个体育苦孩子。这是建立在牺牲无数苦孩子的前提下实现的。永远按照共产党的叙事逻辑来决定人民资源的畸形分配，这就是举国体制的本质，你还感谢举国体制？
奥运会本来就是玩体育的，大多都是业余（原则上都应该是业余选手）。奥运本应该体现体育精神，而不是国家队精神。看看都是些什么国家玩国家队？
举国体制和全球第二大经济体有啥关系？牺牲无数苦孩子又和举国体制有啥关系？真要拿苦孩子出来比，就比如果其他条件完全不变（这个前提是显然的吧？），而中国如果不花这个钱搞举国体制的体育，与花这个钱搞举国体制的体育，哪种方式会帮助更多的苦孩子。
这样比较，您敢肯定的说，中国不花这个钱搞举国体制的体育，苦孩子们就更好了？那些苦孩子就不被牺牲了（难不成这搞举国体制的钱，如果不搞了，会被专门用于改善那“无数苦孩子”的生活？）
举国体制有举国体制的问题，比如，您可以说老百姓不希望钱花在这几个体育苦孩子身上，或者可以说举国体制可能造成被选中练体育但最后出不了头的孩子将来生计堪忧。
但您说的这个纯粹是自个儿给自个儿下套。
竞技体育这种东西基本上是赢者通吃，全国的各级体校学生总共得有几十万吧，这些学校的毕业生99.9%在体育方面混不出头，由于文化课也没怎么学，毕业后大多不会有什么好职业。 如果真的是想帮穷苦人家的孩子，把这些钱用来资助贫困儿童读书，这些孩子最后能读个大学找个体面工作的概率比去读体校高太多了。
我们谈的是体育的举国体制，不是中国整体的体制。
你这个假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），你觉得会成立么？就算我们不认为这些钱会被挥霍掉，那凭什么不用在举国体制上，就能专门用到你说的这个目的？正常的想法，难道不是这笔钱会被各个需要钱的项目（当然大家都号称需要钱）瓜分了么？比如，美国，你觉得如果军费减少多少，这笔钱就能100%用到教育（或者你想用到的某个具体地方）上？
这就是我上贴的意思 - 举国体制或许有这样那样的问题（你说的问题 - 关于混不出头的孩子将来的问题，肯定存在，我上贴也提到了）。 但楼上那位层主讨论这事的角度，什么第二大经济体啊，什么资源的畸形分配啊 - 这些不是这个举国体制的本质问题。
如果你认为中国政府投在体育上的钱如果不投在体育上就必然会被贪污掉那就没话说了。
这个是著名彩字黑中TROLL。不喜欢看就屏蔽它。想看笑话也可以留着。
"就算我们不认为这些钱会被挥霍掉，那凭什么不用在举国体制上，就能专门用到你说的这个目的？正常的想法，难道不是这笔钱会被各个需要钱的项目（当然大家都号称需要钱）瓜分了么？"
如果我说的这段话能被你理解成：“你认为中国政府投在体育上的钱如果不投在体育上就必然会被贪污掉”，那我就真对你的理解力无话可说了 - 特别是在这后面我又举了在美国如果政府财政在某一方面省下的钱也同样不能保证就100%投到你想要的方向去的例子。。。
“就因为我觉得某个体制的钱可能投入到某个我爱好的目的会更有用 - 那么我就可以假设这个体制取消了之后，这笔钱就会去被投入到那个我爱好的目的” - 这种想法是不是有点不切实际？
哈哈，你问问懂中文的这句话是啥意思。 “你这个假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），你觉得会成立么？就算我们不认为这些钱会被挥霍掉，”
同学，您要是干脆再删一部分我的话，改成：“你这个假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），你觉得会成立么？我们认为这些钱会被挥霍掉”，那您的理解就更对了。。。
反正我后面具体的那一大段描述，您就当不存在呗。那么干脆把“就算”，“不”这些都看不到好了。。。
好吧，就算是我理解有误，那么为什么你认为这部分钱用在办体校上不会被挪用，但是用在教育上就一定会被挪用。
我没有讨论被挪用的问题吧？我说的是，体育举国体制的这笔钱，如果不搞举国体制了，为啥你认为就想当然的会投入到教育上？为啥，比如，就不会被其他各个正常的项目（比如，医疗卫生？航天？交通？电信？）分了？
是因为文化体育是一家，所以是自己的钱左手过右手，别人管不着？
这种假设（把这些钱用来资助贫困儿童读书），显然没有现实意义啊。
就好像美国如果军费需求少10个billion（当然这个可能性几乎没有啊），那是不是这笔钱就一定会投入到联邦警察的资金上？因为军警一家？
还得我再问一遍？为啥你认为这笔钱用在体育举国体制没有其它项目被挪用，但是用在教育上就会被其它项目挪用。
我回答过你了，因为我没有“认为这笔钱用在体育举国体制没有其它项目被挪用，但是用在教育上就会被其它项目挪用”。如果真分给教育了，那么当然可能会有你说的效果。但现实的问题是，为啥不搞体育，空出来的钱就要分给教育？这个就已经不是体育举国体制本身的问题了。
换个说法，如果突然某一年土共觉得举国体制不好了（或者土共被推翻了，体育体制彻底改变，拨款大大减少），你觉得新的财政规划，是必然会单独计算一下多出了多少钱，然后把这笔多出来的钱留着投入到教育上？这个明摆着不可能发生吧？
所以如果仅仅从经济投入的角度看（就是前面那个层主讨论的切入点），举国体育体制的这笔钱，如果真的能省出来，你不能想当然认为这就是必须投入到教育上啊。就是正常国家财政多了笔钱，为啥要全给你想的这个目的投入？等着要钱的方面多了去了。难道是事先说好了，体育不给钱就转给教育？没这事吧？
全球第二大经济体，说明中国不穷，就算按人均，中国也不穷。那么为什么中国“苦孩子”的收入是世界倒数（按李克强的数据），原因一定是财富分配机制出了问题。你问：第二大经济体和举国体制有什么关系？因为举国体制是一种社会财富分配机制，是计划体制的一种最不公平和低效率的分配方式。历史上中国举国体制在任何领域都是失败的，是社会资源的极大浪费。这其中导致的极度腐败和贪污（当你有权利独自处理一笔没有监管的财富时，你就有无数种掠夺这个财富的方法）。大炼芯片，大基建，大炼钢铁，大搞”新质生产力“，等等。其最终最后都是浪费了人民的血汗财富，让官员们宗保私囊，人民贫困。你说这些钱不这么花也到不了穷人的手里，但那也不能成为举国体制的优势，恰恰举国体制是计划体制的一个表现手段，是非常低效的分配制度，是社会的毒瘤。