What Biden’s Exit Means for American Foreign Policy 拜登退出对美国外交政策意味着什么 与 Timothy Naftali 的对话 2024 年 7 月 22 日 7月 21 日，在经过数周的激烈猜测后，美国总统乔·拜登宣布他将不会参加 2024 年 11 月的总统大选，并支持副总统卡马拉·哈里斯接替他。在地缘政治不确定的时期，这一决定可能对拜登任期内美国的外交政策产生重大影响。 为了理解拜登的决定对未来几周的总统职位和美国的世界领导地位意味着什么，《外交事务》的高级编辑休·埃金采访了总统历史学家蒂莫西·纳夫塔利，他是哥伦比亚大学全球政治研究所的教授、理查德·尼克松总统图书馆和博物馆的创始馆长、《乔治·H·W·布什》 （时代图书“美国总统”系列之一）的作者，也是《总统录音：林登·B·约翰逊》的总编辑。 对话内容已进行编辑，以提高清晰度和简洁性。 In his momentous announcement, Biden said that it’s in the best interest of his party in the country for him to focus solely on “fulfilling [his] duties as president for the remainder of [his] term.” I wonder how easy that will be. Will the world, including not only antagonists but also partners and allies, see him as a lame duck? (拜登在重要声明中表示，他应该专注于“在剩余任期内履行总统职责”，这符合他所在政党在国内的最大利益。我不知道这有多容易。全世界，包括对手、合作伙伴和盟友，会不会认为他是跛脚鸭？) 事实上，我认为拜登总统今天做出的非常艰难的决定重新使美国对乌克兰以及稳定世界其他地区的承诺焕发了光彩。 领导人认为权力总是在不断变化。辩论结束后的三周内，拜登政府可能发现世界对美国权力更加怀疑，因为前总统唐纳德·特朗普在今年秋天的选举中击败乔·拜登的可能性似乎越来越大。因此，各国已经开始猜测，从 1 月底开始，拜登将不再执掌白宫，他们将面临什么样的国际政治环境。 但现在民主党在 11 月获胜的可能性更大。因此，我认为，至少目前，外国领导人必须认真考虑拜登团队成员或其他民主党人领导美国的可能性，这意味着他们可能能够指望获得对乌克兰的支持。11 月初之后，这种光彩可能会消失。但我认为，民主党不再是失败者这一事实将影响外国领导人，尤其是美国对手对拜登政府的看法。 So to the extent that a likely Trump victory was already baked into the international calculus about the United States, Biden’s announcement forces a very different assessment. (因此，特朗普可能获胜已经融入到国际社会对美国的考量中，而拜登的声明则迫使人们做出截然不同的评估。) 这里还需要强调一点。自 20 世纪 50 年代初国际主义者德怀特·艾森豪威尔将军战胜孤立主义者罗伯特·塔夫脱参议员赢得共和党灵魂以来，两党对美国在国际事务中的地位从未表现出如此根本不同的世界观。自 1952 年以来，两党都秉持国际主义观点。特朗普总统的第一任期是个例外，但他领导的共和党在这个问题上存在分歧。 正如最近的共和党大会所表明的那样，特朗普现在已经完全按照自己的形象重塑了共和党。例如，他选择参议员 JD Vance 作为竞选搭档，并不是试图弥合不同观点之间的鸿沟，而是加倍推崇特朗普主义。因此，如果他重新掌权——如果他重新入主白宫，共和党控制众议院并重新夺回参议院——外国领导人，无论是朋友还是敌人，都可以预见到美国会变得更加孤立。因此，现在国际主义政党获胜的机会更大了，这一事实必然会改变外国领导人的盘算。[俄罗斯总统] 弗拉基米尔·普京不再确定他能否在美国对欧洲稳定和乌克兰主权的承诺兑现后继续执政。 On the matter of antagonists, however, the United States is closely involved in two major wars, in Europe and the Middle East, and dealing with complicated issues in Asia and elsewhere. Does this announcement come at a perilous moment? (然而，在对手问题上，美国正深陷欧洲和中东的两场大战，同时还要处理亚洲和其他地区的复杂问题。这一声明是否来得正是时候？) 哦，是的。当一个大国的国家战略受到质疑，选举可能会改变该国或至少是其领导阶层对国家利益的定义时，这是一个危险的时刻。当这个国家是超级大国时，国际体系尤其危险。这种情况给每位领导人的政治考量带来了不确定性。选举很少能决定一个国家的权力精英如何定义其国家利益。对于一个大国来说，这种情况几乎是闻所未闻的。 冷战期间，美国两党对如何应对冷战存在分歧，特别是在越南战争和后越战时期。但他们一致认为，美国面临着一个坚定的对手，国家安全需要在捍卫、保护和促进地区和国际稳定方面发挥作用。但两党之间已经不存在这种共识了。 Comparisons are naturally being made with President Lyndon Johnson’s March 1968 announcement that he would not run again. And many have noted that Biden’s decision is coming much later, in late July. But from a foreign policy point of view, it seems that actually, it’s early: we still have six months of the presidency left. What are the real possibilities in terms of what Biden can do during this time? (人们自然会拿拜登与林登·约翰逊总统 1968 年 3 月宣布不再参选进行比较。许多人指出，拜登的决定要晚得多，要到 7 月底。但从外交政策的角度来看，现在似乎还为时过早：总统任期还有六个月。拜登在这段时间里能做什么呢？) 拜登总统可以确保地下系统继续运行，这些系统正在帮助美国在世界各地的盟友。如果特朗普当选，我们不知道情报合作会发生什么，例如，不仅与乌克兰，而且与北约盟友和东亚盟友的合作。我们不知道我们的军队为协助世界各地的自由盟友而进行的训练会发生什么。 所有这些进程，尽管没有得到太多关注，但对世界稳定至关重要。而且它们通常不需要国会的特别法案来维持；它们只需要在椭圆形办公室有一个稳定的中心，而[在拜登的领导下]这一点已经得到保证。对手对这些活动的持续非常敏感。美国的这些日常活动往往最让他们感到担忧，也最让我们的盟友感到放心。国际问题很少能轻易解决，但它们是可以管理的，如果你愿意的话，美国外国国家安全政策制定者每天都需要做这样的工作才能有效。 And so the gardening can continue. (这样园艺工作就可以继续进行。) 总统在任期间专注于美国的国际主义，这对美国的盟友来说是一件好事。这让他们能够预测从现在到 1 月 20 日美国会采取什么行动。而这对美国的对手来说却是一件坏事，因为他们知道他们将不得不忍受美国为支持他们并不认同的目标而采取的大量行动。 What about the larger Biden record? Inevitably, one thinks of what happened at the end of the Obama administration and Trump coming to office setting out to undo so many of the major Obama policy initiatives. Are there specific ways that Biden can Trump-proof some of his own accomplishments? (那么拜登的政绩如何呢？人们不可避免地会想到奥巴马政府末期发生的事情，以及特朗普上任后试图推翻奥巴马的许多重大政策举措。拜登是否有具体方法可以防止特朗普取得自己的一些成就？) 通过让位，拜登正在做他目前能做的最重要的事情，即在国家安全方面保护美国不受特朗普影响。正如最高法院刚刚提醒我们的那样，美国总统拥有指导我们外交政策的巨大权力。因此，下一任总统的选择非常重要。即使特朗普击败最终的民主党候选人，拜登在外交政策方面的成就也可能不会完全消失。如果特朗普没有连胜三场，保住众议院并赢得参议院，那么如果未来的总统特朗普和副总统万斯试图大幅取消美国在海外的活动并将乌克兰牺牲给克里姆林宫的狼，国会可能会对此有所反对。 因此，如何防止特朗普干涉我们的国际地位将取决于美国人民选择哪个党派领导国会两院。如果民主党控制众议院，他们将使特朗普的努力（例如，阻止对乌克兰的支持）变得复杂。特朗普仍可以否决一项法案，但可能会有投票推翻否决。仍然会有共和党参议员和共和党众议员希望投票支持对乌克兰的援助。因此，如果民主党控制众议院，国会可能能够通过对乌克兰和以色列的援助计划，尽管特朗普入主白宫。 As a result of this decision, does Biden in fact have a chance to try to shape his legacy, given the timing and that there is a definite endpoint ahead? Are there useful historical analogies for what presidents have done in these final months? (鉴于时机已到，而且前方有明确的终点，拜登是否真的有机会塑造自己的政治遗产？总统在最后几个月里所做的事情是否有有用的历史类比？) 好吧，这将是一个不同寻常的总统任期，因为我们刚刚进入这个新时期。1968 年，约翰逊试图将两个非常艰难的决定结合起来，以加强他的遗产并改善美国的福祉。1968 年 3 月，他表示自己不会参加 11 月的连任竞选，与此同时，他宣布了认真致力于通过谈判解决越南战争的决心。通过这种方式，他明确表示，他将把自己的总统任期献给外交政策问题。 拜登可能会将自己任期剩余的几个月视为在中东采取类似行动的机会。但中东目前的危机与美国在越南的政策失败几乎不可同日而语。美国不是以色列与哈马斯战争的直接交战方。它必须通过盟友以色列来行动。因此，这与约翰逊的情况并不直接相似，约翰逊曾对世界，特别是对河内、莫斯科和北京说：“认真对待我”寻求外交途径结束越南战争。“我不再玩弄政治。我退出了政治。”我认为拜登的情况并不直接相似，这没关系。 历史给我们提供了回响，但很少重演；尽管每个案例的情况几乎总是截然不同，但它们引发的困境可能看起来很相似。人民、政治文化——这些可能相似，个人可能相似。但历史不是水晶球。拜登的决定有一些独特的因素值得赞赏——在试图弄清楚接下来会发生什么时，应该成为一些谦逊的来源。 From a historical perspective, is there something you see as particularly striking about the decision and how it happened? (从历史角度来看，您认为这一决定以及它发生的原因有什么特别引人注目的地方吗？) 在试图从远处关注特拉华州正在进行的讨论时，拜登似乎在某种程度上成为了美国不幸传统的囚徒。这种观点认为，只有赢得第二任期，美国总统的身份才得到认可。19 世纪 40 年代，詹姆斯·K·波尔克明确表示，他只寻求一个非常重要的任期。然而，现代总统将连任视为对其第一任期的全民公投，而竞选更适合作为对他们在第二任期内能提供什么的测试。 总统应该被允许仅通过一届任期就能在历史上成为伟人。时机和个人可以融合在一起，而这一时机可能只持续四年。乔治·H·W·布什就是一个很好的例子。他非常有资格，并且拥有管理冷战结束和随后几年的正确工具。但他不想只当一届总统。结果，当他在 1992 年被击败时，他感到沮丧地离开办公室，好像他作为总统在某种程度上失败了，尽管他的一届任期是如此重要。杰拉尔德·福特是另一位出色的一届总统。 拜登的总统任期注定会被非常积极地看待。最终，人们对此的评价有多积极，将取决于 11 月民主党继任者（无论是否是卡马拉·哈里斯）是否会当选。但并非他的全部遗产都取决于 11 月民主党的胜利。他带领我们走出了特朗普的混乱局面。他恢复了美国在世界上的地位，恢复了盟友的信任。他让对手远离了他们希望实现的目标。虽然没有像富兰克林·罗斯福或约翰逊那样的多数派支持，但他巧妙地与国会打交道，深化了社会安全网，在不牺牲美国就业的情况下将技术应用于解决气候变化问题，并对美国基础设施做出了代际承诺。 总而言之，总统的任期非常成功。不幸的是，他觉得只有自己才能阻止特朗普重返白宫，因此寻求连任。但遗憾的是，他没有足够的精力。是他自己的身体决定了他的时代已经过去了。我希望，随着时间的推移，他会以不同的方式看待自己的任期，就像我相信乔治·H·W·布什那样，认为这是一次非常成功的任期，也是我们国家的福祉。 In sum, the president has had a successfully consequential term. Unfortunately, he felt that he alone could prevent Trump from returning to the White House and so sought reelection. But sadly, he didn’t have enough in the tank. It was his own body that defined that his moment had passed.
7月 21 日，在经过数周的激烈猜测后，美国总统乔·拜登宣布他将不会参加 2024 年 11 月的总统大选，并支持副总统卡马拉·哈里斯接替他。在地缘政治不确定的时期，这一决定可能对拜登任期内美国的外交政策产生重大影响。
为了理解拜登的决定对未来几周的总统职位和美国的世界领导地位意味着什么，《外交事务》的高级编辑休·埃金采访了总统历史学家蒂莫西·纳夫塔利，他是哥伦比亚大学全球政治研究所的教授、理查德·尼克松总统图书馆和博物馆的创始馆长、《乔治·H·W·布什》 （时代图书“美国总统”系列之一）的作者，也是《总统录音：林登·B·约翰逊》的总编辑。
对话内容已进行编辑，以提高清晰度和简洁性。
In his momentous announcement, Biden said that it’s in the best interest of his party in the country for him to focus solely on “fulfilling [his] duties as president for the remainder of [his] term.” I wonder how easy that will be. Will the world, including not only antagonists but also partners and allies, see him as a lame duck? (拜登在重要声明中表示，他应该专注于“在剩余任期内履行总统职责”，这符合他所在政党在国内的最大利益。我不知道这有多容易。全世界，包括对手、合作伙伴和盟友，会不会认为他是跛脚鸭？)
事实上，我认为拜登总统今天做出的非常艰难的决定重新使美国对乌克兰以及稳定世界其他地区的承诺焕发了光彩。
领导人认为权力总是在不断变化。辩论结束后的三周内，拜登政府可能发现世界对美国权力更加怀疑，因为前总统唐纳德·特朗普在今年秋天的选举中击败乔·拜登的可能性似乎越来越大。因此，各国已经开始猜测，从 1 月底开始，拜登将不再执掌白宫，他们将面临什么样的国际政治环境。
但现在民主党在 11 月获胜的可能性更大。因此，我认为，至少目前，外国领导人必须认真考虑拜登团队成员或其他民主党人领导美国的可能性，这意味着他们可能能够指望获得对乌克兰的支持。11 月初之后，这种光彩可能会消失。但我认为，民主党不再是失败者这一事实将影响外国领导人，尤其是美国对手对拜登政府的看法。
So to the extent that a likely Trump victory was already baked into the international calculus about the United States, Biden’s announcement forces a very different assessment. (因此，特朗普可能获胜已经融入到国际社会对美国的考量中，而拜登的声明则迫使人们做出截然不同的评估。)
这里还需要强调一点。自 20 世纪 50 年代初国际主义者德怀特·艾森豪威尔将军战胜孤立主义者罗伯特·塔夫脱参议员赢得共和党灵魂以来，两党对美国在国际事务中的地位从未表现出如此根本不同的世界观。自 1952 年以来，两党都秉持国际主义观点。特朗普总统的第一任期是个例外，但他领导的共和党在这个问题上存在分歧。
正如最近的共和党大会所表明的那样，特朗普现在已经完全按照自己的形象重塑了共和党。例如，他选择参议员 JD Vance 作为竞选搭档，并不是试图弥合不同观点之间的鸿沟，而是加倍推崇特朗普主义。因此，如果他重新掌权——如果他重新入主白宫，共和党控制众议院并重新夺回参议院——外国领导人，无论是朋友还是敌人，都可以预见到美国会变得更加孤立。因此，现在国际主义政党获胜的机会更大了，这一事实必然会改变外国领导人的盘算。[俄罗斯总统] 弗拉基米尔·普京不再确定他能否在美国对欧洲稳定和乌克兰主权的承诺兑现后继续执政。
On the matter of antagonists, however, the United States is closely involved in two major wars, in Europe and the Middle East, and dealing with complicated issues in Asia and elsewhere. Does this announcement come at a perilous moment? (然而，在对手问题上，美国正深陷欧洲和中东的两场大战，同时还要处理亚洲和其他地区的复杂问题。这一声明是否来得正是时候？)
哦，是的。当一个大国的国家战略受到质疑，选举可能会改变该国或至少是其领导阶层对国家利益的定义时，这是一个危险的时刻。当这个国家是超级大国时，国际体系尤其危险。这种情况给每位领导人的政治考量带来了不确定性。选举很少能决定一个国家的权力精英如何定义其国家利益。对于一个大国来说，这种情况几乎是闻所未闻的。
冷战期间，美国两党对如何应对冷战存在分歧，特别是在越南战争和后越战时期。但他们一致认为，美国面临着一个坚定的对手，国家安全需要在捍卫、保护和促进地区和国际稳定方面发挥作用。但两党之间已经不存在这种共识了。
Comparisons are naturally being made with President Lyndon Johnson’s March 1968 announcement that he would not run again. And many have noted that Biden’s decision is coming much later, in late July. But from a foreign policy point of view, it seems that actually, it’s early: we still have six months of the presidency left. What are the real possibilities in terms of what Biden can do during this time? (人们自然会拿拜登与林登·约翰逊总统 1968 年 3 月宣布不再参选进行比较。许多人指出，拜登的决定要晚得多，要到 7 月底。但从外交政策的角度来看，现在似乎还为时过早：总统任期还有六个月。拜登在这段时间里能做什么呢？)
拜登总统可以确保地下系统继续运行，这些系统正在帮助美国在世界各地的盟友。如果特朗普当选，我们不知道情报合作会发生什么，例如，不仅与乌克兰，而且与北约盟友和东亚盟友的合作。我们不知道我们的军队为协助世界各地的自由盟友而进行的训练会发生什么。
所有这些进程，尽管没有得到太多关注，但对世界稳定至关重要。而且它们通常不需要国会的特别法案来维持；它们只需要在椭圆形办公室有一个稳定的中心，而[在拜登的领导下]这一点已经得到保证。对手对这些活动的持续非常敏感。美国的这些日常活动往往最让他们感到担忧，也最让我们的盟友感到放心。国际问题很少能轻易解决，但它们是可以管理的，如果你愿意的话，美国外国国家安全政策制定者每天都需要做这样的工作才能有效。
And so the gardening can continue. (这样园艺工作就可以继续进行。)
总统在任期间专注于美国的国际主义，这对美国的盟友来说是一件好事。这让他们能够预测从现在到 1 月 20 日美国会采取什么行动。而这对美国的对手来说却是一件坏事，因为他们知道他们将不得不忍受美国为支持他们并不认同的目标而采取的大量行动。
What about the larger Biden record? Inevitably, one thinks of what happened at the end of the Obama administration and Trump coming to office setting out to undo so many of the major Obama policy initiatives. Are there specific ways that Biden can Trump-proof some of his own accomplishments? (那么拜登的政绩如何呢？人们不可避免地会想到奥巴马政府末期发生的事情，以及特朗普上任后试图推翻奥巴马的许多重大政策举措。拜登是否有具体方法可以防止特朗普取得自己的一些成就？)
通过让位，拜登正在做他目前能做的最重要的事情，即在国家安全方面保护美国不受特朗普影响。正如最高法院刚刚提醒我们的那样，美国总统拥有指导我们外交政策的巨大权力。因此，下一任总统的选择非常重要。即使特朗普击败最终的民主党候选人，拜登在外交政策方面的成就也可能不会完全消失。如果特朗普没有连胜三场，保住众议院并赢得参议院，那么如果未来的总统特朗普和副总统万斯试图大幅取消美国在海外的活动并将乌克兰牺牲给克里姆林宫的狼，国会可能会对此有所反对。
因此，如何防止特朗普干涉我们的国际地位将取决于美国人民选择哪个党派领导国会两院。如果民主党控制众议院，他们将使特朗普的努力（例如，阻止对乌克兰的支持）变得复杂。特朗普仍可以否决一项法案，但可能会有投票推翻否决。仍然会有共和党参议员和共和党众议员希望投票支持对乌克兰的援助。因此，如果民主党控制众议院，国会可能能够通过对乌克兰和以色列的援助计划，尽管特朗普入主白宫。
As a result of this decision, does Biden in fact have a chance to try to shape his legacy, given the timing and that there is a definite endpoint ahead? Are there useful historical analogies for what presidents have done in these final months? (鉴于时机已到，而且前方有明确的终点，拜登是否真的有机会塑造自己的政治遗产？总统在最后几个月里所做的事情是否有有用的历史类比？)
好吧，这将是一个不同寻常的总统任期，因为我们刚刚进入这个新时期。1968 年，约翰逊试图将两个非常艰难的决定结合起来，以加强他的遗产并改善美国的福祉。1968 年 3 月，他表示自己不会参加 11 月的连任竞选，与此同时，他宣布了认真致力于通过谈判解决越南战争的决心。通过这种方式，他明确表示，他将把自己的总统任期献给外交政策问题。
拜登可能会将自己任期剩余的几个月视为在中东采取类似行动的机会。但中东目前的危机与美国在越南的政策失败几乎不可同日而语。美国不是以色列与哈马斯战争的直接交战方。它必须通过盟友以色列来行动。因此，这与约翰逊的情况并不直接相似，约翰逊曾对世界，特别是对河内、莫斯科和北京说：“认真对待我”寻求外交途径结束越南战争。“我不再玩弄政治。我退出了政治。”我认为拜登的情况并不直接相似，这没关系。
历史给我们提供了回响，但很少重演；尽管每个案例的情况几乎总是截然不同，但它们引发的困境可能看起来很相似。人民、政治文化——这些可能相似，个人可能相似。但历史不是水晶球。拜登的决定有一些独特的因素值得赞赏——在试图弄清楚接下来会发生什么时，应该成为一些谦逊的来源。
From a historical perspective, is there something you see as particularly striking about the decision and how it happened? (从历史角度来看，您认为这一决定以及它发生的原因有什么特别引人注目的地方吗？)
在试图从远处关注特拉华州正在进行的讨论时，拜登似乎在某种程度上成为了美国不幸传统的囚徒。这种观点认为，只有赢得第二任期，美国总统的身份才得到认可。19 世纪 40 年代，詹姆斯·K·波尔克明确表示，他只寻求一个非常重要的任期。然而，现代总统将连任视为对其第一任期的全民公投，而竞选更适合作为对他们在第二任期内能提供什么的测试。
总统应该被允许仅通过一届任期就能在历史上成为伟人。时机和个人可以融合在一起，而这一时机可能只持续四年。乔治·H·W·布什就是一个很好的例子。他非常有资格，并且拥有管理冷战结束和随后几年的正确工具。但他不想只当一届总统。结果，当他在 1992 年被击败时，他感到沮丧地离开办公室，好像他作为总统在某种程度上失败了，尽管他的一届任期是如此重要。杰拉尔德·福特是另一位出色的一届总统。
拜登的总统任期注定会被非常积极地看待。最终，人们对此的评价有多积极，将取决于 11 月民主党继任者（无论是否是卡马拉·哈里斯）是否会当选。但并非他的全部遗产都取决于 11 月民主党的胜利。他带领我们走出了特朗普的混乱局面。他恢复了美国在世界上的地位，恢复了盟友的信任。他让对手远离了他们希望实现的目标。虽然没有像富兰克林·罗斯福或约翰逊那样的多数派支持，但他巧妙地与国会打交道，深化了社会安全网，在不牺牲美国就业的情况下将技术应用于解决气候变化问题，并对美国基础设施做出了代际承诺。
总而言之，总统的任期非常成功。不幸的是，他觉得只有自己才能阻止特朗普重返白宫，因此寻求连任。但遗憾的是，他没有足够的精力。是他自己的身体决定了他的时代已经过去了。我希望，随着时间的推移，他会以不同的方式看待自己的任期，就像我相信乔治·H·W·布什那样，认为这是一次非常成功的任期，也是我们国家的福祉。 In sum, the president has had a successfully consequential term. Unfortunately, he felt that he alone could prevent Trump from returning to the White House and so sought reelection. But sadly, he didn’t have enough in the tank. It was his own body that defined that his moment had passed.