虽然男女慢慢在走向平等，但其实深沉到真正平等还是差的远。 看一本书里面一句话：“所谓性双重标准，是指面向向男人性道德与女人性道德不一样。比如，男人的好色被肯定，而女人则以对性的无知纯洁为善。” 联想之前在本版看到某位发的言论就是这样的。说：只有大妈才会把性挂在嘴边。（多么歧视女性的一句话） 首先很多我们母亲年纪的人不会把性挂在嘴边，其次会把性挂在嘴边的女性不论年龄，她们只不过是性觉醒了，不觉得这是一件说出来羞耻的事情了。 life_is_life 发表于 2024-06-25 13:32
Centauri 发表于 2024-06-25 13:46 "其次会把性挂在嘴边的女性不论年龄，她们只不过是性觉醒了，不觉得这是一件说出来羞耻的事情了" 男性把性挂在嘴边，如果周围人感到不适，可以说是性骚扰。女性这么做就“只不过是性觉醒了”？ 她们是不是觉得这是一件说出来羞耻的事情，这个无所谓，这是她们自个儿的事儿。就好像动不动开黄腔的男性是不是觉得羞耻，也是他们自个儿的事儿一样。但旁人，泛泛的就把这种行为说成“只不过是性觉醒了”，这是不太说的通的。。。
life_is_life 发表于 2024-06-25 14:05 敢于讨论性和开黄枪还是不一样的。 当然如果有女性开黄枪，如果大家都觉得不适可以说出来。不过我目前没有遇到过女性谈论性问题感到不适的情况出现。 不过你的态度已经证实了书里的说法，你自己是不是这么想的吧: 男生好色爱开黄枪就没问题，女生讨论性，你就是觉得不适了。
Centauri 发表于 2024-06-25 14:24 "你自己是不是这么想的吧: 男生好色爱开黄枪就没问题，女生讨论性，你就是觉得不适了" 如果从我的贴里，你能读出这么个结论（不要玩文字游戏说你没结论，只是在问我。。。何况，我帖子里的意思表示的已经非常清楚了，就算你是真的看不明白，而只是在“问”，也说明同样的问题），那么只能说明你理解能力确实有问题。 谈性，不管男女，都是同样的。当然你可以说有些这种谈论，就是学术性的，探讨性的 - 当然有。 但泛泛而言（特例总是有的），和不够亲密的异性（或者，说的更准确点，在有异性参与话题时）公开“交流”这种话题，在大部分情况下，就是和那种打情骂俏，讲黄色笑话，挑逗类似的骚聊 - 同样，不分男女，谁这么做，谁就是骚聊的主儿。 至于这种骚聊是不是好，那是个人感觉和爱好。 同性之间的交流，那属于另外一个范畴。但这个“同性之间”的交流，是指你清楚的知道，而且有能力限制使得参与交流的肯定是同性的情况下。比如，在这儿开个贴，写“仅限于女/男性”，那是不算的 - 那叫挂羊头卖狗肉。
life_is_life 发表于 2024-06-25 14:36 文字游戏我不会，你比较厉害。 我的观点只是现在华人社会就是这个状态“男人的好色被肯定，而女人则以对性的无知纯洁为善。” 我希望有朝一日能得到改变。 男人女人好色，爱谈论性的都被一视同仁。而不是“纯洁”的女人才是好女人这种论调，为啥没人说对性的无知纯洁的男人为好男人。
回复 8楼 gokgs 的帖子 女人性是卖点，男人性不是卖点。这才是关键。 婚姻里面你总得提供点什么。 千渔千寻 发表于 2024-06-25 15:47
千渔千寻 发表于 2024-06-25 15:47回复 8楼 gokgs 的帖子 女人性是卖点，男人性不是卖点。这才是关键。 婚姻里面你总得提供点什么。
大家还是有点偏题了，这段引用只是揭露定义好男人好女人的差别有多大。而且这是由男人来定义女人应该怎么样。你们不觉得‘’女人以对性的无知纯洁为善‘’这种想法都一直是男人在给女人标价吗？ 我没有想让女人去向男人希望的那样烂性，但希望女人们知道可以重新定义何为好女人。或者压根不想做好女人也是你们的自由。 life_is_life 发表于 2024-06-25 21:43
life_is_life 发表于 2024-06-25 21:43 大家还是有点偏题了，这段引用只是揭露定义好男人好女人的差别有多大。而且这是由男人来定义女人应该怎么样。你们不觉得‘’女人以对性的无知纯洁为善‘’这种想法都一直是男人在给女人标价吗？ 我没有想让女人去向男人希望的那样烂性，但希望女人们知道可以重新定义何为好女人。或者压根不想做好女人也是你们的自由。
头文字A 发表于 2024-06-26 00:24 楼主你没搞清楚这个问题的本质，这不是谁来定义的问题，这是选择和博弈的结果。你觉得高富帅受欢迎，是谁硬性定义的吗？当然不是，这是全体女性共同的选择结果。同理，什么是好女人，也是男人选择的结果。你要当一个"坏女人", 这当然是你的自由，但男人结婚的时候不选你，你能有什么办法？ 女人不在乎男人历史，男人在乎女人历史，这是几千年来男女性关系里博弈出来的结果，并不是谁定义的
patrickcp 发表于 2024-06-26 08:24 行了，别天天小作文了，现在女的其实是占便宜的一边
life_is_life 发表于 2024-06-26 13:46 女人占便宜了？那为啥现代女人独立后结婚的越了越少了，说明没有啥便宜好占，反之女人喜欢照顾人，估计对方情绪，还要怀孕生娃，照顾娃，女人赚钱还要照顾家，男人很多就只赚钱，稍微照顾娃就抱怨。结婚的男人活得更长，单身的女人反而活得更长。
谁说女人不在乎历史了，女人也不喜欢前女友多的，都知道这种男人没责任心，玩玩而已。 只有男人才觉得自己睡的女人多而自豪，我觉得这样的男人很脏，绝对远离。 life_is_life 发表于 2024-06-26 13:41
lelelele 发表于 2024-06-26 14:13 女人喜欢照顾人，估计对方情绪，还要怀孕生娃，照顾娃，女人赚钱还要照顾家， --你是从哪个年代穿越来的吗？现在还有几个女人这么贱啊？即使有，估计也是跟你一样，从古代穿越过来的。 你跟你推崇的作者一样货色，总想给女人制定一些条条框框。现代女人可不受任何条条框框的限制，自己怎么开心怎么活。
头文字A 发表于 2024-06-26 16:56 第一，大数据显示，你一个人的意见也只是大数据里的一个样本。王思聪如果今天说他要结婚了，你不稀罕他，但排队的女生可以排满整条长安街，其中不乏正经人家的女生。第二，相对而言，这个世界在你讨论的问题上对男人远比对女人宽容，浪子回头是褒义词，荡女回头基本代表下场悲催，悔不当初 这都不是谁来定义的，男人不选荡女当老婆就不选，你能逼他们选？浪子只要是高富帅，只要想结婚，稍微装一装，和一个大家闺秀结婚，分分钟的事。渣男娶的老婆通常都比猥琐男娶的老婆优秀不少，这是常识
ego 发表于 2024-06-25 18:37生理结构决定 女的还是比男的要容易因为性受到伤害 意外怀孕 HPV 各种病 这些是生理的问题不是社会意识造成的 所以女性天生就应该比男性谨慎 与其在性自由上争取男性女性平等 不如精力放在促进女性经济独立 增强自我意识 爱惜自己 就可以了
简简单单123 发表于 2024-06-27 09:37回复 1楼 life_is_life 的帖子 女性在sex这方面的风险远大于男性，而避孕和隔绝性传染病的措施不一定时时到位。 想明白了这一点，性的双重标准其实是女性自身应该倡导和维护的。性开放是男权社会非常喜闻乐见并推波助澜的。
life_is_life 发表于 2024-06-27 10:28 我也不赞同性开放， 自己也是保守的。但只是不希望社会总去shame女性，却赞扬男性 性开放。性开放的男人女人其实都一样数量，除非你告诉我比如人口中20％是渣男，她们睡得渣女只有女性人口的10％？ 所以要shame都shame, 不应该只shame女人。而且骂女人荡妇的女人不在少数，难道不应该先骂自己的男人脏，来者不拘。
Centauri 发表于 2024-06-27 11:01 你的问题不在于你的观点本身是什么，而在于你表达自己观点的方式中有明显的自相矛盾的地方。说具体点，就是你一方面表示反对双重标准，认为应该“真正平等”，应该“一视同仁”，但你却有其他的表达让人明显觉得你所支持的实际上是对女性有利的标准。 你这样的表达方式，就不如前面，比如，简简单单同学直白的表达：“女性在sex这方面的风险远大于男性， 。。。。。性的双重标准其实是女性自身应该倡导和维护的。” 你现在这种表达方式，不但让反对者容易挑出问题来，也让你的支持者容易掉进你不小心挖的逻辑陷阱 - 她们支持你什么？支持你要“一视同仁”？那能被你那些明显不是一视同仁的表达打脸。支持你不一视同仁？又能被你“反对双重标准”的表达打脸。。。
我也不赞同性开放， 自己也是保守的。但只是不希望社会总去shame女性，却赞扬男性 性开放。性开放的男人女人其实都一样数量，除非你告诉我比如人口中20％是渣男，她们睡得渣女只有女性人口的10％？ 所以要shame都shame, 不应该只shame女人。而且骂女人荡妇的女人不在少数，难道不应该先骂自己的男人脏，来者不拘。 life_is_life 发表于 2024-06-27 10:28
联想之前在本版看到某位发的言论就是这样的。说：只有大妈才会把性挂在嘴边。（多么歧视女性的一句话） 首先很多我们母亲年纪的人不会把性挂在嘴边，其次会把性挂在嘴边的女性不论年龄，她们只不过是性觉醒了，不觉得这是一件说出来羞耻的事情了。
"其次会把性挂在嘴边的女性不论年龄，她们只不过是性觉醒了，不觉得这是一件说出来羞耻的事情了"
男性把性挂在嘴边，如果周围人感到不适，可以说是性骚扰。女性这么做就“只不过是性觉醒了”？
她们是不是觉得这是一件说出来羞耻的事情，这个无所谓，这是她们自个儿的事儿。就好像动不动开黄腔的男性是不是觉得羞耻，也是他们自个儿的事儿一样。但旁人，泛泛的就把这种行为说成“只不过是性觉醒了”，这是不太说的通的。。。
敢于讨论性和开黄枪还是不一样的。 当然如果有女性开黄枪，如果大家都觉得不适可以说出来。不过我目前没有遇到过女性谈论性问题感到不适的情况出现。
不过你的态度已经证实了书里的说法，你自己是不是这么想的吧: 男生好色爱开黄枪就没问题，女生讨论性，你就是觉得不适了。
"你自己是不是这么想的吧: 男生好色爱开黄枪就没问题，女生讨论性，你就是觉得不适了"
如果从我的贴里，你能读出这么个结论（不要玩文字游戏说你没结论，只是在问我。。。何况，我帖子里的意思表示的已经非常清楚了，就算你是真的看不明白，而只是在“问”，也说明同样的问题），那么只能说明你理解能力确实有问题。
谈性，不管男女，都是同样的。当然你可以说有些这种谈论，就是学术性的，探讨性的 - 当然有。
但泛泛而言（特例总是有的），和不够亲密的异性（或者，说的更准确点，在有异性参与话题时）公开“交流”这种话题，在大部分情况下，就是和那种打情骂俏，讲黄色笑话，挑逗类似的骚聊 - 同样，不分男女，谁这么做，谁就是骚聊的主儿。
至于这种骚聊是不是好，那是个人感觉和爱好。
同性之间的交流，那属于另外一个范畴。但这个“同性之间”的交流，是指你清楚的知道，而且有能力限制使得参与交流的肯定是同性的情况下。比如，在这儿开个贴，写“仅限于女/男性”，那是不算的 - 那叫挂羊头卖狗肉。
文字游戏我不会，你比较厉害。 我的观点只是现在华人社会就是这个状态“男人的好色被肯定，而女人则以对性的无知纯洁为善。” 我希望有朝一日能得到改变。 男人女人好色，爱谈论性的都被一视同仁。而不是“纯洁”的女人才是好女人这种论调，为啥没人说对性的无知纯洁的男人为好男人。
“我的观点只是现在华人社会就是这个状态“男人的好色被肯定，而女人则。以对性的无知纯洁为善”
这是你的一个观点，而不是你的观点“只是”这个。
你前面还有其他观点，我针对的就是那些其他观点。比如，你现在说的，“男人女人好色，爱谈论性的都被一视同仁”，这个说法我是支持的。但你之前说的把性挂在嘴边的女性不论年龄，“只不过是性觉醒了”，这个观点可明显不是一视同仁（我不觉得你会认为把性挂在嘴边的男性不论年龄，也只不过是性觉醒了）哦。
我针对你的哪个观点你应该很清楚，不要拿我没针对的观点出来挡箭，或者去引申暗示好像我针对的是你所有的观点似的。要是这种自己的某个观点被人反驳，就能拿自己另外一个观点（的正确）出来说事的话，那大家发帖的时候，就都添上一行“1+1=2”就好了。只要被反驳了，就说“我的观点只是1+1=2，这哪里错了？”
何况当今世界大多数社会还是男权社会， 尽管女人的地位提高了很多。
女人性是卖点，男人性不是卖点。这才是关键。
婚姻里面你总得提供点什么。
这言论非常上世纪，性大都不是拿来卖的， 两情相悦，认真发展才有性。 如果说卖的，男人女人都有卖的
这都是男权社会的特征阿。 不要不正视现实。
楼主你没搞清楚这个问题的本质，这不是谁来定义的问题，这是选择和博弈的结果。你觉得高富帅受欢迎，是谁硬性定义的吗？当然不是，这是全体女性共同的选择结果。同理，什么是好女人，也是男人选择的结果。你要当一个"坏女人", 这当然是你的自由，但男人结婚的时候不选你，你能有什么办法？
女人不在乎男人历史，男人在乎女人历史，这是几千年来男女性关系里博弈出来的结果，并不是谁定义的
通过这么多回帖你也应该看出来了，你以为很多人是那么定义的，其实远不是，所以造成争论重点不在你原意的男女平等上。正是因为平等，好色开黄腔，不分男女都让人讨厌，你一楼原话的表述的确有问题。
‘’女人以对性的无知纯洁为善‘’，不知道你从哪里看到的。就算古代重生养，无知也没办法生养啊。你是把无知和自重搞混了吧？
谁说女人不在乎历史了，女人也不喜欢前女友多的，都知道这种男人没责任心，玩玩而已。 只有男人才觉得自己睡的女人多而自豪，我觉得这样的男人很脏，绝对远离。
女人占便宜了？那为啥现代女人独立后结婚的越了越少了，说明没有啥便宜好占，反之女人喜欢照顾人，估计对方情绪，还要怀孕生娃，照顾娃，女人赚钱还要照顾家，男人很多就只赚钱，稍微照顾娃就抱怨。结婚的男人活得更长，单身的女人反而活得更长。
女人喜欢照顾人，估计对方情绪，还要怀孕生娃，照顾娃，女人赚钱还要照顾家，
--你是从哪个年代穿越来的吗？现在还有几个女人这么贱啊？即使有，估计也是跟你一样，从古代穿越过来的。
你跟你推崇的作者一样货色，总想给女人制定一些条条框框。现代女人可不受任何条条框框的限制，自己怎么开心怎么活。
第一，大数据显示，你一个人的意见也只是大数据里的一个样本。王思聪如果今天说他要结婚了，你不稀罕他，但排队的女生可以排满整条长安街，其中不乏正经人家的女生。第二，相对而言，这个世界在你讨论的问题上对男人远比对女人宽容，浪子回头是褒义词，荡女回头基本代表下场悲催，悔不当初
这都不是谁来定义的，男人不选荡女当老婆就不选，你能逼他们选？浪子只要是高富帅，只要想结婚，稍微装一装，和一个大家闺秀结婚，分分钟的事。渣男娶的老婆通常都比猥琐男娶的老婆优秀不少，这是常识
我不是为了反驳那些说女人在婚姻收益多，女人都想上杆子结婚的人么。
没有人规定啊，那你见过几个婚姻中 男人喜欢照顾老婆，很顾及老婆情绪，细心照顾娃的。反正我见过的华人夫妇，再成功的女人，都是在家做得多。
所以女人就该拼事业，自己独立了想怎样怎样，结婚只是optional. 但说实在还是很多女人觉得进围城是必须的。
就算这是以前所谓的常识常见，我这不就是想唤醒一部分人吗，再没有影响也要去试着影响一下。 渣男=荡妇 都很烂，想认真回头都一样，西方人对这个认知就不会像华人这么偏激。
女性在sex这方面的风险远大于男性，而避孕和隔绝性传染病的措施不一定时时到位。
想明白了这一点，性的双重标准其实是女性自身应该倡导和维护的。性开放是男权社会非常喜闻乐见并推波助澜的。
Second this.
我也不赞同性开放， 自己也是保守的。但只是不希望社会总去shame女性，却赞扬男性 性开放。性开放的男人女人其实都一样数量，除非你告诉我比如人口中20％是渣男，她们睡得渣女只有女性人口的10％？ 所以要shame都shame, 不应该只shame女人。而且骂女人荡妇的女人不在少数，难道不应该先骂自己的男人脏，来者不拘。
你的问题不在于你的观点本身是什么，而在于你表达自己观点的方式中有明显的自相矛盾的地方。说具体点，就是你一方面表示反对双重标准，认为应该“真正平等”，应该“一视同仁”，但你却有其他的表达让人明显觉得你所支持的实际上是对女性有利的标准。
你这样的表达方式，就不如前面，比如，简简单单同学直白的表达：“女性在sex这方面的风险远大于男性， 。。。。。性的双重标准其实是女性自身应该倡导和维护的。”
你现在这种表达方式，不但让反对者容易挑出问题来，也让你的支持者容易掉进你不小心挖的逻辑陷阱 - 她们支持你什么？支持你要“一视同仁”？那能被你那些明显不是一视同仁的表达打脸。支持你不一视同仁？又能被你“反对双重标准”的表达打脸。。。
该表达的我已经表达啦，就是不要双标女性。渣男可以被所有人接受甚至追捧，渣女也一样。而不是渣男棒，渣女就是悲催，只有纯情保守女人才是好女人。如果要赞扬渣男是有本事，那请同样也赞扬渣女。如果要骂渣女是烂人，那同样渣男也一样烂。
我是逻辑不够清晰，我又不是律师，需要上庭辩护啥的。我只不过有感而发
你要注意我的用词啊，没有人赞扬男性性开放，但是，这个社会在这个问题上对男性远比对女性宽容。宽容，是我的原文用词。而这个宽容，并不是谁定义的，是社会关系，包括性关系里博弈的结果。你想改变这个结果，基本就是徒劳的，因为背后的逻辑，连你自己都做不到。
男性要获取多的性资源，是需要通过竞争中取胜的，而赢得竞争的男性背后的实力，才是受女性肯定的东西。你除非让女性不去肯定这些实力，例如高富帅，否则，你改变不了高富帅不管怎么花，还是会有女性接手的现实。竞争失败没人要的男人，给你，你要不要？你也不要啊，所以你自己都是在说你做不到的事情
另一方面，竞争力强的男人，是不愿意和别人分享女人的，这里面有生理学，心理学，社会学的因素，你女人如果历史一花，他们就不要你了，你就得被迫降低标准了
当然，你也可以说，竞争力强的女人也不愿意和别人分享男人，是没错，但是，找专一的高富帅的难度远大于找专一的白富美，生理结构和供求关系决定了，女人一但追求完美，单身的风险远大于男人，这就造成了女人不太看重男人的历史。相反，性资源多少，反而成为了女性对男性评估的一个参考标准。这在性心理学里面专门有一个研究课题，叫比较择偶。
以上都是科学的分析和客观存在的情况，是人类几千年来发展的结果，不是你说的什么谁定义的。只要你觉得高富帅是好东西，其实你就已经被这个结果给框定了，高富帅只要装一装，表现出多爱你的样子，你就晕头转向了