shzshtchjl 发表于 2024-06-21 21:27 大厂相对好一点,钱多一点,在公司里不是二等公民。在大厂里的马工,马工的马内急,马内急的导演,导演的副总裁,反正engineering的人,相当于投行里的trader, banker。 但缺点就是稳定性不如投行码农,我说的还不单单是裁员,是每年15%的人要被放入评分最低档,一旦放入最低档,就有可能被PIP,有了PIP就等于有了前科,就算你survive了,以后要转组,人家马内急一看,一个有前科人员,我有病啊我招来。另外,还有非升即走政策, 应届生E3,两年必须升4,4两三年必须升5. 所以一堆3,4在公司里都是身上绑着定时炸弹的野牛,吧自己的活完了顺便吧你的也干了。
Inferno 发表于 2024-06-21 21:46 如果钱差不多的话,哪边学的东西多?
gokgs 发表于 2024-06-21 14:42 投行是不是 bonus 会很多?
Of course 大厂 投行你就是cost center,跟各种legacy system斗智斗勇 投行的swe都各种刷题进大厂 没人从大厂来投行的 Appreciate2013 发表于 2024-06-21 22:40
diodiodio 发表于 2024-06-21 14:31 高盛码农和meta完全不是一个级别 对比meta E5 高盛码农只有meta TC的40%上下 要对比得是DE shaw citadel jane street这些 才会给同E5开出40-60w的TC 这些hudge fund 准入门槛很高 工作肯定比累一点 但是运气好进了不错的组赚大钱 有可能收入比40-60w多几倍
dodojk 发表于 2024-06-21 14:15 比如说高盛 vs Meta,都是software engineer,大家会选哪个?
momosun 发表于 2024-06-22 07:50 多想一秒你都是对meta的不尊重。哪个工作好最好的衡量标准就是你这个工作是不是公司的核心业务,是不是给公司赚钱?写程序卖钱是IT公司的核心业务,而拉皮条撮合生意是投行公司的核心业务,然后就知道哪个工作好了。
splith 发表于 2024-06-22 07:55 meta也就是靠广告挣钱吧?有那么高大上吗? 哪个有钱(前)图(途)就去哪个
momosun 发表于 2024-06-22 07:58 不是核心业务哪来的前途?银行里衡量前中后台哪个工作好,最常说的就是看你离钱有多远,离钱越近工作越好。
splith 发表于 2024-06-22 08:03 高盛也许SWE不行?hedge fund里的QD呢?
但缺点就是稳定性不如投行码农,我说的还不单单是裁员,是每年15%的人要被放入评分最低档,一旦放入最低档,就有可能被PIP,有了PIP就等于有了前科,就算你survive了,以后要转组,人家马内急一看,一个有前科人员,我有病啊我招来。另外,还有非升即走政策, 应届生E3,两年必须升4,4两三年必须升5. 所以一堆3,4在公司里都是身上绑着定时炸弹的野牛,吧自己的活完了顺便吧你的也干了。
如果钱差不多的话,哪边学的东西多?
要看你想不想学。想学的话,大厂学到的多。不想学,大厂照样能让你工作几年废了。
投行你就是cost center,跟各种legacy system斗智斗勇
投行的swe都各种刷题进大厂
没人从大厂来投行的
组和组之间相差巨大,能有10倍百倍的差别。
这也不是绝对的。在Google , Meta这两个大厂,所有东西由于对规模要求巨大,都是自己开发,很少用外部开源工具。待了时间长了,你出去找工作,发现外部开源的工具你一个没用过。而且由于这两个公司底层架构做的很扎实,封装的很好,你如果呆在产品组上层做开发,也不了解后台怎么运行的,如果不主动学习,写业务逻辑几年下来,技术上很容易废掉,但和可能学会很多扯皮,抢credit,玩政治,傍大腿这些软实力。
hedge fund做QD也和QT一样有奖金吗?
hedge fund里做QD的稳定性就高吗?也会有裁员,performance review吧?
多想一秒你都是对meta的不尊重。哪个工作好最好的衡量标准就是你这个工作是不是公司的核心业务,是不是给公司赚钱?写程序卖钱是IT公司的核心业务,而拉皮条撮合生意是投行公司的核心业务,然后就知道哪个工作好了。
meta也就是靠广告挣钱吧?有那么高大上吗?
哪个有钱(前)图(途)就去哪个
不是核心业务哪来的前途?银行里衡量前中后台哪个工作好,最常说的就是看你离钱有多远,离钱越近工作越好。
高盛也许SWE不行?hedge fund里的QD呢?
量化基金里直接做算法赚钱的当然最好,高频交易公司里搭平台的也值钱,做tool和desk support的就没那么赚钱,普通做数据维护系统的就更差了。