shzshtchjl 发表于 2024-06-21 21:27 大厂相对好一点，钱多一点，在公司里不是二等公民。在大厂里的马工，马工的马内急，马内急的导演，导演的副总裁，反正engineering的人，相当于投行里的trader， banker。 但缺点就是稳定性不如投行码农，我说的还不单单是裁员，是每年15%的人要被放入评分最低档，一旦放入最低档，就有可能被PIP，有了PIP就等于有了前科，就算你survive了，以后要转组，人家马内急一看，一个有前科人员，我有病啊我招来。另外，还有非升即走政策， 应届生E3，两年必须升4，4两三年必须升5. 所以一堆3，4在公司里都是身上绑着定时炸弹的野牛，吧自己的活完了顺便吧你的也干了。
Inferno 发表于 2024-06-21 21:46 如果钱差不多的话，哪边学的东西多？
gokgs 发表于 2024-06-21 14:42 投行是不是 bonus 会很多？
Of course 大厂 投行你就是cost center，跟各种legacy system斗智斗勇 投行的swe都各种刷题进大厂 没人从大厂来投行的 Appreciate2013 发表于 2024-06-21 22:40
diodiodio 发表于 2024-06-21 14:31 高盛码农和meta完全不是一个级别 对比meta E5 高盛码农只有meta TC的40%上下 要对比得是DE shaw citadel jane street这些 才会给同E5开出40-60w的TC 这些hudge fund 准入门槛很高 工作肯定比累一点 但是运气好进了不错的组赚大钱 有可能收入比40-60w多几倍
dodojk 发表于 2024-06-21 14:15 比如说高盛 vs Meta，都是software engineer，大家会选哪个？
momosun 发表于 2024-06-22 07:50 多想一秒你都是对meta的不尊重。哪个工作好最好的衡量标准就是你这个工作是不是公司的核心业务，是不是给公司赚钱？写程序卖钱是IT公司的核心业务，而拉皮条撮合生意是投行公司的核心业务，然后就知道哪个工作好了。
splith 发表于 2024-06-22 07:55 meta也就是靠广告挣钱吧？有那么高大上吗？ 哪个有钱（前）图（途）就去哪个
momosun 发表于 2024-06-22 07:58 不是核心业务哪来的前途？银行里衡量前中后台哪个工作好，最常说的就是看你离钱有多远，离钱越近工作越好。
splith 发表于 2024-06-22 08:03 高盛也许SWE不行？hedge fund里的QD呢？
但缺点就是稳定性不如投行码农，我说的还不单单是裁员，是每年15%的人要被放入评分最低档，一旦放入最低档，就有可能被PIP，有了PIP就等于有了前科，就算你survive了，以后要转组，人家马内急一看，一个有前科人员，我有病啊我招来。另外，还有非升即走政策， 应届生E3，两年必须升4，4两三年必须升5. 所以一堆3，4在公司里都是身上绑着定时炸弹的野牛，吧自己的活完了顺便吧你的也干了。
如果钱差不多的话，哪边学的东西多？
要看你想不想学。想学的话，大厂学到的多。不想学，大厂照样能让你工作几年废了。
投行你就是cost center，跟各种legacy system斗智斗勇
投行的swe都各种刷题进大厂
没人从大厂来投行的
组和组之间相差巨大，能有10倍百倍的差别。
这也不是绝对的。在Google ， Meta这两个大厂，所有东西由于对规模要求巨大，都是自己开发，很少用外部开源工具。待了时间长了，你出去找工作，发现外部开源的工具你一个没用过。而且由于这两个公司底层架构做的很扎实，封装的很好，你如果呆在产品组上层做开发，也不了解后台怎么运行的，如果不主动学习，写业务逻辑几年下来，技术上很容易废掉，但和可能学会很多扯皮，抢credit，玩政治，傍大腿这些软实力。
hedge fund做QD也和QT一样有奖金吗？
hedge fund里做QD的稳定性就高吗？也会有裁员，performance review吧？
多想一秒你都是对meta的不尊重。哪个工作好最好的衡量标准就是你这个工作是不是公司的核心业务，是不是给公司赚钱？写程序卖钱是IT公司的核心业务，而拉皮条撮合生意是投行公司的核心业务，然后就知道哪个工作好了。
meta也就是靠广告挣钱吧？有那么高大上吗？
哪个有钱（前）图（途）就去哪个
不是核心业务哪来的前途？银行里衡量前中后台哪个工作好，最常说的就是看你离钱有多远，离钱越近工作越好。
高盛也许SWE不行？hedge fund里的QD呢？
量化基金里直接做算法赚钱的当然最好，高频交易公司里搭平台的也值钱，做tool和desk support的就没那么赚钱，普通做数据维护系统的就更差了。