开卷真的有益吗？ 或者说，总是有益吗？ 尼采在《作为教育家的叔本华》里写道：“叔本华与饱学的学者们毫无干系，他洁身自好，竭力独立于国家和社会。” 读书从来就不是讲究多多益善，因为书市上流传着太多骗子们所写的哗众取宠读物，这些东西只供消磨时光用，而无益于知识。 大部分人的思想都是支离破碎的，他们的观点很不统一，在某些问题上是一个价值标准，在另一些问题又是另一个标准，在他们的观念里没有作为核心支撑的观点，这是因为他们的思想不成系统的缘故。 他们所写的东西，思路模糊，逻辑混乱，语焉不详，导致读起来十分晦涩。聪明人一眼就可以看出，这些思想只是从不同的书籍上拼凑而来的。正因为作者没有消化、没有吸收、没有独立思考，所以显得非常絮乱。 公用马甲43 发表于 2024-06-14 17:25
Momo99 发表于 2024-06-14 18:10 我怀疑标题的这个观点。 成年人“读书无数”的并不多。如果一直有阅读习惯，哪怕是读小说都行，必定开卷有益。现在的小说都很能够折射大众主流观点。
公用马甲26 发表于 2024-06-14 18:23回复 11楼 Momo99 的帖子 现在的那些所谓的爽文，玄幻/ 修仙小说，悬浮的职场小说，言情小说，读了不是浪费时间吗？ 当然你要是说时间就是来浪费的，我也无法反驳。
半杯红酒 发表于 2024-06-14 18:49 思想水平是什么东西？怎么衡量高低？
公用马甲26 发表于 2024-06-14 17:53 独立思考很重要，否则读再多的书也只是各种芜杂思想的容器。 对于真正的思想家来说，博览群书自然是必要的，但他读书的目的不是为了收集前人的观点，而是以自己的见解为基础，把这些知识兼收并蓄，融入自己的思想体系里。
公用马甲26 发表于 2024-06-14 18:25回复 10楼 ujinjin 的帖子 非常同意。 读书不是为了找和自己意见相同的来取悦自己愉悦自己； 而是为弥补自己知识体系的缺失和缺陷，从而构建自己的独立思想体系。
半杯红酒 发表于 2024-06-14 18:56 问题是不是每个人都想当思想家啊。有的人读书是为了让自己放松，不行吗？
阔少 发表于 2024-06-14 19:29 前段时间看到这段 脚步丈量不到的地方，书可以；眼睛到不了的地方，书可以。只要打开书，就随时打开了一个崭新的世界。读书，能解决80％以上的迷茫。生活中的许多不解与疑惑，都能在书中找到答案。无论是驱赶迷茫，还是对抗平庸，读书都是最简单也最实用的方法。 --摘自《人民日报》 每本书都通往一个世界，想去哪里自己说了算 ——摘子本人随想
Sweetly 发表于 2024-06-14 19:26 不需要和别人一样， 自己怎么舒服怎么呆着，一辈子只信阴谋轮，那是你的自由，但你非要公开谈论或者表达自己的观点，被人嘲笑思想水平低或者批评眼界低，就由不得你了。
半杯红酒 发表于 2024-06-14 19:36 所以，楼主这样眼光狭窄还出来发帖，就别怪别人嘲笑了。
Sweetly 发表于 2024-06-14 19:37 你被戳到了还是？我又没针对你。
尼采在《作为教育家的叔本华》里写道：“叔本华与饱学的学者们毫无干系，他洁身自好，竭力独立于国家和社会。”
读书从来就不是讲究多多益善，因为书市上流传着太多骗子们所写的哗众取宠读物，这些东西只供消磨时光用，而无益于知识。
大部分人的思想都是支离破碎的，他们的观点很不统一，在某些问题上是一个价值标准，在另一些问题又是另一个标准，在他们的观念里没有作为核心支撑的观点，这是因为他们的思想不成系统的缘故。
他们所写的东西，思路模糊，逻辑混乱，语焉不详，导致读起来十分晦涩。聪明人一眼就可以看出，这些思想只是从不同的书籍上拼凑而来的。正因为作者没有消化、没有吸收、没有独立思考，所以显得非常絮乱。
读书不能把每一个不聪明的人变聪明，但读书肯定会让聪明人更强
对于真正的思想家来说，博览群书自然是必要的，但他读书的目的不是为了收集前人的观点，而是以自己的见解为基础，把这些知识兼收并蓄，融入自己的思想体系里。
如果你比大部分人聪明，就意味着以你的认知大部分人蠢， 也就是思想水平很低。 当然所有人都认为自己聪明。 同理在比你聪明的人的认知里你是蠢的。当然你自己是看不出来的。
所以说读书有些用有些帮助，不过基因才是起决定作用的。
起了决定作用
有的人读书是为了了解不同意见，吸收其精华和值得借鉴的地方，从而丰富自己，提升自己。 有的人读书则是为了强化自己的观点，只看迎合自己口味的书，也包括只看迎合自己口味的自媒体，新闻等等， 人越来越偏执，思想水平只会越来越低下。
其实前者是阅读内容，后则是被饲喂信息。完全不同的，但看上去，两者都在读书。
成年人“读书无数”的并不多。如果一直有阅读习惯，哪怕是读小说都行，必定开卷有益。现在的小说都很能够折射大众主流观点。
现在的那些所谓的爽文，玄幻/ 修仙小说，悬浮的职场小说，言情小说，读了不是浪费时间吗？ 当然你要是说时间就是来浪费的，我也无法反驳。
赞同
非常同意。 读书不是为了找和自己意见相同的来取悦自己愉悦自己； 而是为弥补自己知识体系的缺失和缺陷，从而构建自己的独立思想体系。
是否浪费时间那是另一个话题。
对于同一个人来说，完全不读书，和只读小白文爽文，还是后者会聪明一点。
common sense 不一定对， 但没有基本的 common sense 肯定不行。
我记得当年高考，语文模拟作文就有： 开卷有益/ 开卷未必有益。（ 还有近墨者黑/ 近墨者黑未必黑，这是91年全国统考的高考题）。
对于许多人而言，读书往往形同翻阅，匆匆而过在书本所呈现的世界或思想之中遨游一番。随着一本书读完，但实质上依旧空空如也，从中似乎有所共鸣却不知因何而起。
因此翻看第二遍、第三遍，直到这一本书当中所凸显的一切悉数浮现为止，而浮现的便是作者的思想核心。似这般勤能补拙读书百遍的人自然是寥寥无几的，往往更多的人只是匆匆阅览之后，能够记得其中的某些片段就算读过。
因此，读了许许多多的书，但实质上并没有太大的收获，对于自身的思想水平也并没有产生很好的作用。
思想碰撞的读书，意味着有着自身独立的思想体系，能够客观的看到作者书本之中思想方式的来龙去脉，确定其中的利与弊，取其中的有益之处融入自身思想当中，对于有失偏驳的地方加以摒弃。
阅读与思考之间有着必然的联系，但是却并不决定一个人思考的层次与深度。有的人阅读只是为了满足自身阅读的欲望，并没有想要从中获取更多信息，因此思考的程度小。
而有的人则是刻意的去寻求潜在思想，因此思考固然要增量。但或浅或深思考对于阅读而言都是极其重要的。
以网络小说为例，通常所谓的无脑爽文并不富有可以深究的逻辑与思想，但是其畅销却是显而易见的。反观一些具有缜密逻辑与思想的文章却被觉得晦涩难懂等。
仅仅思考还不够，还要独立思考。思考意味着从文章当中捕捉到作者的潜在思想。而独立思考意味着捕捉的同时能够自成体系的加以辩驳延伸等，简而言之便是有着自己独特的思想体系。
对于普通人来说，能有自己的独立思考不是容易的事儿，更别提有自己独特的思想体系了。
我随便翻了一下以前读过写的不错的古言。在其中两章详细记录了当时儒生考试细节。
有的人过于高高在上而已。。不管什么小甜文，如果只认识2000个汉字，一章都写不出来。
问题是不是每个人都想当思想家啊。有的人读书是为了让自己放松，不行吗？
每个人的人生目的都不同，读书的目的都不同，为啥非得跟你一样呢？
心情不好的时候，读一些爽文，幽默风趣的短文，一些可操作的心理学读物，可以自我疗愈；
时间充分的时候，读一些深刻些的书，思考人生与世界/ 宇宙的关系；
对大多数普通而平凡的人，读书和逛街，打游戏，打理花园，做美食一样，都是一种业余爱好，没有高下之分。
不需要和别人一样， 自己怎么舒服怎么呆着，一辈子只信阴谋轮，那是你的自由，但你非要公开谈论或者表达自己的观点，被人嘲笑思想水平低或者批评眼界低，就由不得你了。
这要看什么书
读100本武侠小说，或者100本琼瑶的言情，对思想水平提高能有啥影响？？
每本书都通往一个世界，想去哪里自己说了算
——摘自本人随想
有独立思考能力的人会去读100本琼瑶的书？ 读一本就不想再碰了啊：）
手动点赞。尤其是第二句话，自己的人生自己做主！
所以，楼主这样眼光狭窄还出来发帖，就别怪别人嘲笑了。
你被戳到了还是？我又没针对你。
什么情况？我明明是赞同你的啊。
难道你是楼主？？？
楼主只是探讨一个开卷是否有益的问题。这个问题是叔本华提出来的，也是很多辩论赛的题目，没有针对任何人，也没有让任何人同意TA的观点。是您在judge 楼主，断定TA思想狭隘啊。
开卷并非总是有益，很多坏书不仅无益，还有害，浪费时间，消磨意志。
一些三观问题，刻意误导别人，为他们自己牟利服务。