marytng 发表于 2024-06-13 22:43 中国不就是这样的么？收很高的进口税（比如汽车，电器等），然后较低收入税（包括默许各种灰色收入，然后各种app的transaction和股市和一些房子买卖收入不收income tax），连“州税”都没有，不是很好么？
gokgs 发表于 2024-06-13 22:37 你急个屁。 大嘴就是个大嘴， 不可能光靠关税来完成税收， 刚财经频道有个访谈， 即使 关税 100%， 也没法达到正常的税收水平。 不过取消 income tax, 用纯消费税 是非常可行的，详见 fairtax.org. 不过这个通过的可能行非常低， 除非狗屁党同时控制参众两院。 大嘴要是真能当选， 简化税法， 肯定也是青史留名了。 美国各种旧制度， 改一点都很不容易， 这几十年就巴马弄成了一个 四不像的 obamacare, 已经非常不容易了。
gokgs 发表于 2024-06-13 22:57 中国好像是企业税收是大头， 美国的是个人所得税。 感觉多收企业税比较靠谱。
吃鸡蛋 发表于 2024-06-14 00:32 用消费税是不行的，穷人会穷死，因为他们的钱都会用来消费，除非基础吃喝住行不收税 当然再家上资产税可能可行，估计版上要骂死了
Mediterranean 发表于 2024-06-14 07:26 早就说了，现在就是通胀高点，大家还是歌舞升平的，旅游景点、餐馆、飞机都是人挤人，都是普通人，不是什么巨富消费。真是好日子过多了，才信闯王American Carnage 那套、急不可耐地想着跟着闯王闹革命。打开城门迎闯王、闯王来了不纳粮。 不过楼主也别太焦虑了，美国这制度川普能干的有限，他最多：卖特赦权、给巨富减税、往高院送神棍。当然这些就已经很可怕了。
用消费税是不行的，穷人会穷死，因为他们的钱都会用来消费，除非基础吃喝住行不收税 当然再家上资产税可能可行，估计版上要骂死了 吃鸡蛋 发表于 2024-06-14 00:32
Centauri 发表于 2024-06-14 10:16 管他啥政策 - 重要的不是政策本身是不是可行，而是政策能不能真的出台吧。。。 关税还算是总统的权力，改变比较容易一点。 但像取消income tax这种事，国会能通过？
mmbluesky 发表于 2024-06-14 01:47 他就是个屁都不懂，天天打嘴炮的人，还真有人信他说的？上一届喊得最响的口号，让墨西哥付钱给美国建墙，成功了没？
ganymede 发表于 2024-06-14 01:16 对头。收入税本质是富人多交，穷人少交或不交。消费税可以说是一视同仁的。所以这俩不能相互替代。 资产税也不可行，因为个人总资产根本就算不清，更容易猫腻，或者说计算总资产要比算年收入花费更多的资源。
d682la 发表于 2024-06-14 11:06 这种理论就是骗骗韭菜的。富人可以做到零收入，然后用税法漏洞取现消费。穷人和普通工薪阶层有这个可能性吗？最终就是穷人和中产被多重税收割韭菜，富人越来越富。 消费税完全可以通过用特定基础民生免税的政策，比如大多数州对基本食品免税，来保证穷人的基本生存问题。要为中产考虑，就大幅提高个税免税额。比如国内月薪五千以下免税，五千到八千3%，绝大多数穷人和普通中产就不用交税了。 大嘴也就是说说而已，这种政策要动多少既得利益集团的蛋糕。能实现的话真要高看他了。
Mediterranean 发表于 2024-06-14 11:11 你说的第一段是完全不看数据编出来的吗？ https://taxfoundation.org/data/all/federal/latest-federal-income-tax-data-2024/#:~:text=High%2DIncome%20Taxpayers%20Paid%20the%20Majority%20of%20Federal%20Income%20Taxes,of%20all%20federal%20income%20taxes.
Mediterranean 发表于 2024-06-14 10:34 不可能，除非有一党一统两院白宫。 这次民主党很可能控制众院，共和党会控制参院，所以立法上会一事无成至少两年。 最大的区别是： 选拜登：一事无成 选川普：白宫参院联手向各级法院输送人才，不，神才，接着搞反堕胎。
Centauri 发表于 2024-06-14 11:28 就算共和党控制两院，取消income tax这种事，国会通过的可能性也几乎是零。。。 这就是为什么对于一些“天才性"的政策，其实大家都知道就是说说而已 - 因为现实中，这些政策根本就出台不了。。。
patrickcp 发表于 2024-06-14 08:48 资产税才是王道
ondietmm 发表于 2024-06-14 12:00 取消income tax乍一看貌似是对个人有好处，但是加大关税后，消费者购买东西不是要付更多的钞票么？
中国不就是这样的么？收很高的进口税（比如汽车，电器等），然后较低收入税（包括默许各种灰色收入，然后各种app的transaction和股市和一些房子买卖收入不收income tax），连“州税”都没有，不是很好么？ marytng 发表于 2024-06-13 22:43
TrinidadSky 发表于 2024-06-14 13:04 中国税收收入最大的是VAT增值税，这个美国没有。VAT类似于销售税。 然后是企业税，中国企业税收挺重的，所以民营经济不咋的。和美国繁荣的民营经济完全不能比。
HelloWorld321 发表于 2024-06-14 12:34 其实交税就是protection fees，尤其地税，能交的起地税就已经把你邻居给筛选一遍了。大家不交税，穷人没福利没保障，人人都有枪，社会动乱，你愿意生活在那样的社会吗。
tuece07 发表于 2024-06-14 12:22 你这会被gop喷死。
TrinidadSky 发表于 2024-06-14 13:07 你以为民主党喜欢遗产税吗？最有钱的那些互联网新贵，大多数都是民主党的金主。 资产税有很多自身的问题，很可能直接搞崩盘美股和美国企业。想象一下，沃尔玛家族，每年要被迫卖股票交税，这是啥概念？
gokgs 发表于 2024-06-14 09:45 看 fairtax.org, 有 UBI 的， 我觉得都可以改进。 比如简单统计一下 paycheck， 只给年收入 5万美元以下的家庭发， 等等。 我曾经给他们捐过款。
转发一下罗胖早年关于阿更廷的一段分析：
阿根廷为啥哭泣，贝隆两口子如何以一己之力把当时最富的国家拉下马的
要说阿根廷，我们就必须回答两个问题，第一，为什么当年他那么牛；第二，为什么今天他这么惨。
要知道在一百年前，阿根廷那是牛的不行，真叫是有钱，据说当时欧洲流行一句话，看见一个人有钱，就会跟他说你怎么这么有钱呢？你怎么跟阿根廷人一样有钱呢？对，就像我们今天看见中东石油大亨是一样的，很多人对这个现象的解释，就是说阿根廷的自然禀赋实在是太好了，因为阿根廷有广袤的国土、优质的草场，养育着一望无际的牛羊。这些牛羊肉根据当时已经成熟的食品加工和储藏技术，倾泄到欧洲人的餐桌上，可劲的挣欧洲人的钱，所以这个国家能没钱吗？
但是如果作为一个经济现象的观察者，你要得出这么简单的结论，说明你还没入门，为什么？因为一个国家的资源禀赋对这个国家的作用很可能是两种，第一种是腾飞的助力，第二种可能是成长的诅咒。就像今天有石油的国家很多，但是靠石油发了财的国家并不多，很多国家比如说利比亚、伊朗、委内瑞拉，石油对他们的现代化进程不见得是好事，至今还是一个悲催的第三世界；往往很多国家像新加坡、日本，没有什么资源，反而发展得很好。所以资源禀赋是无法解释一个国家的崛起的。
所以在这里我们给大家推荐一篇文章，就是本期节目的策划人陈新杰先生，在他的微信公共账号，“精诚子”里面写了一篇文章叫《阿根廷自由往事》。这篇文章告诉我们，在1880年到1930年这50年当中，阿根廷拥有了一个黄金时代，这个黄金时代的最大特征就是，连续几任总统全部是用那种自由市场经济的思想来治理这个国家。
当时政治家有一句阿根廷式的名言，啥叫治理阿根廷？就是移民。说白了我把这个国家关税搞得低低的，贸易壁垒搞得低低的，全部跟世界自由交换协作系统对接，让更多人愿意到阿根廷来创业，到这儿来发财，拥有最大的自由，这个国家就会有前景。果不其然，50年之后，阿根廷就用他们独特的资源禀赋，加上这种自由市场的精神，崛起了、富有了。
那么接着这故事就到了下半场，就是它怎么就从那个高点滑落到今天，这就说到1945年二战结束，阿根廷的政局里面突然出现了一对宝贝，就是著名的贝隆将军和贝隆夫人。阿根廷人可能最出名的，除了马拉多纳，也就是这俩宝贝了，麦当娜唱的那首歌，阿根廷不要为我哭泣，我是唱不出来，这就是贝隆夫人。
贝隆夫人留给阿根廷人民和全世界的背影，那真是优美的一塌糊涂。因为她33岁就病故了，你想一个演员，一个美丽的女人，33岁就病故了，然后把那么青春美貌留在世人的心目当中，这本身就是良好的基础。
而且贝隆夫人一生做的事情，特别符合这个时代的很多道德标准。比如说她一生因为她出生在底层贫民窟，她自己甚至是一个私生子，然后她嫁给贝隆将军之前，就是发表了大量的，极具煽动性的同情底层、同情穷人的演说，帮助贝隆将军上台当了总统。而且贝隆当总统之后，她自己当劳工部部长，天天在贫民窟里抱孩子，到福利院里去访问穷人，然后为穷人大声疾呼。你想，这样的一个政治家，加上美丽的外表，她能不是一个好形象吗？
可是今天我们必须，不是说批判贝隆夫人，我们必须客观地讲一句，正是1946年到1952年这短短几年，贝隆这两口子的统治期间，阿根廷的经济一个倒栽葱就下来了，什么原因呢？
其实说到这儿我们已经陷入了关于经济的一个非常重要的，可能还要讨论很多年的一个大争论当中，就是左派的福利国家政策到底对经济是有好处还是有坏处。至少从目前我们看到的所有案例来看，如果一个国家像贝隆将军和贝隆夫人当年那样，推行那样一套政策，比如说没收国外资产，抬高关税壁垒，让阿根廷经济独立于世界经济之外，成为一个经济孤岛，然后大规模地给穷人发福利，把大量的私有资产变成国有资产。这一套在过去一百年里，经过了大量的试验，几乎没有一个成功的，都是带来经济的下滑，阿根廷也不例外。几年的贝隆政府执政之后，阿根廷大规模的通货膨胀和失业，民生经济一片困顿，这种现象就出现了。
出现之后怎么办呢？总得有人出来收拾残局，请问是谁？对，我们上一part讲的,那个恶魔的声音就开始出现了，军人出来了。说不是乱吗?我们军人没有党派，我们不关心政治，但是这个祖国变成这样我们是不能容忍的，对不起,军人要出来管一管。贝隆你闪开，这就叫政变，军人就上台了。
军人一上台,你听这逻辑，下面一根链条就开始启动，军人上台就是说，乱、罢工、捣乱的，抓起来，抓起来之后甚至就迫害，因为没有法制，枪决、杀头。
好，过两年之后军人政府说，老我们执政也不行啊，咱在民选吧，好,民选政府再上台，民选政府上台要的就是民众的支持，前两年谁杀我们这人来着?那军人，来法庭上受审，枪决你，再迫害。
好，等过几年再一乱，军人说那也不行，我们再出来，军人上台，前几年谁判我们死刑来着，那哥们来来来，接着镇压。
你听着，我们刚才上一节讲过，阿根廷四次军人执政，军人政府上台，全部是因为类似的原因。
当然最长的一次，就是上个世纪70年代那一次阿根廷七年的军政府，最后闹得不可开交，江湖上冤冤相报何时了。那最后是什么情况呢？军人政府上台就一通乱杀，杀完之后就导致民众的那种激烈的反抗，反抗到最后就变成星散到各地的那种游击队。在60年代到70年代的时候，整个阿根廷实际上已经陷入了一种叫内战状态。
不过取消 income tax, 用纯消费税 是非常可行的，详见 fairtax.org. 不过这个通过的可能行非常低， 除非狗屁党同时控制参众两院。
大嘴要是真能当选， 简化税法， 肯定也是青史留名了。 美国各种旧制度， 改一点都很不容易， 这几十年就巴马弄成了一个 四不像的 obamacare, 已经非常不容易了。
其实说到这儿我们已经陷入了关于经济的一个非常重要的，可能还要讨论很多年的一个大争论当中，就是左派的福利国家政策到底对经济是有好处还是有坏处。至少从目前我们看到的所有案例来看，如果一个国家像贝隆将军和贝隆夫人当年那样，推行那样一套政策，比如说没收国外资产，抬高关税壁垒，让阿根廷经济独立于世界经济之外，成为一个经济孤岛，然后大规模地给穷人发福利，把大量的私有资产变成国有资产。这一套在过去一百年里，经过了大量的试验，几乎没有一个成功的，都是带来经济的下滑，阿根廷也不例外。几年的贝隆政府执政之后，阿根廷大规模的通货膨胀和失业，民生经济一片困顿，这种现象就出现了。
中国好像是企业税收是大头， 美国的是个人所得税。
感觉多收企业税比较靠谱。
用消费税是不行的，穷人会穷死，因为他们的钱都会用来消费，除非基础吃喝住行不收税
当然再家上资产税可能可行，估计版上要骂死了
赶脚资产税更可行，跟房产税一样，每年来个1-2%
版上的10米家庭每年交10-20万，姐夫大门就更多了，有助于降低贫富差异
对头。收入税本质是富人多交，穷人少交或不交。消费税可以说是一视同仁的。所以这俩不能相互替代。 资产税也不可行，因为个人总资产根本就算不清，更容易猫腻，或者说计算总资产要比算年收入花费更多的资源。
看 fairtax.org, 有 UBI 的， 我觉得都可以改进。 比如简单统计一下 paycheck， 只给年收入 5万美元以下的家庭发， 等等。
我曾经给他们捐过款。
关税还算是总统的权力，改变比较容易一点。 但像取消income tax这种事，国会能通过？
中国的税率低？有没有可能是你和你圈子的收入不行？中国税率可以高达45%
不可能，除非有一党一统两院白宫。 这次民主党很可能控制众院，共和党会控制参院，所以立法上会一事无成至少两年。 最大的区别是： 选拜登：一事无成 选川普：白宫参院联手向各级法院输送人才，不，神才，接着搞反堕胎。
黄右黄川就非常相信
鼓吹衰退的就是典型的人衰怨政府，给现任政府栽赃好让他们川黃上台，可是川普上台后自己过的还是不行该骂谁？
这种理论就是骗骗韭菜的。富人可以做到零收入，然后用税法漏洞取现消费。穷人和普通工薪阶层有这个可能性吗？最终就是穷人和中产被多重税收割韭菜，富人越来越富。 消费税完全可以通过用特定基础民生免税的政策，比如大多数州对基本食品免税，来保证穷人的基本生存问题。要为中产考虑，就大幅提高个税免税额。比如国内月薪五千以下免税，五千到八千3%，绝大多数穷人和普通中产就不用交税了。 大嘴也就是说说而已，这种政策要动多少既得利益集团的蛋糕。能实现的话真要高看他了。
你说的第一段是完全不看数据编出来的吗？ https://taxfoundation.org/data/all/federal/latest-federal-income-tax-data-2024/#:~:text=High%2DIncome%20Taxpayers%20Paid%20the%20Majority%20of%20Federal%20Income%20Taxes,of%20all%20federal%20income%20taxes.
没错！
我说的哪个是编的？富人越来越富，穷人和中产越来越穷难道不是事实？你倒是说说贝秃, 盖茨, 巴菲特这些巨富的个人税率是多少。 怎么解读数据很大程度看你的立场。还真有人把政府的数据当做圣经，呵呵。
就算共和党控制两院，取消income tax这种事，国会通过的可能性也几乎是零。。。
这就是为什么对于一些“天才性"的政策，其实大家都知道就是说说而已 - 因为现实中，这些政策根本就出台不了。。。
一统白宫两院是重大立法的必要非充分条件。
你这会被gop喷死。
经济是个复杂的东西，政府收了关税，可以用来扶植本土企业，更多的工作岗位，甚至用于社会福利，普通老百姓也有可能最后收益。
自己不收关税，大量买其他国家便宜的东西，同时人家收高额关税，导致自己的东西卖不过去，
那肯定是不合算了。
中国税收主体是企业，所以企业税赋非常非常重，所以民企发展非常非常难，所以实体经济非常差，多年来只能靠房地产硬撑，但是老百姓的日子过得很舒坦，除了工资交点税之外，所有其它收入全都不交税，社会还包医保和养老金发放
美国税收主体是中低收入个人，企业和富人不交税或交很少的税，比如最大的科技公司和最富的富豪从来都不交税，所以鼓励了企业发展，因为赚了钱全都是资本家的，所以经济动力很足，创新力也很高，引领全球科技发展，但是老百姓的日子过得很糟心，任何渠道赚点钱全都要拿去交税，就连卖掉自己的二手物品如果比买入价高也要交税，任何收入都被监管
美国的国体和经济造成了不可能改变这种中低收入者为纳税主体的模式，只有真正的uneducated和川轮才会信川普的忽悠
川普的走红让人感叹，永远不要低估部分人群的认知及逻辑思维的低下程度，而且这和受教育程度不成正比
美国这些年的问题是贫富分化，是上层靠着全球化赚的盆满钵满，而广大中下层连汤都没分到一口。。
你再这么搞用关税/消费税来替代个人所得税，必然只会进一步恶化啊
中国税收收入最大的是VAT增值税，这个美国没有。VAT类似于销售税。
然后是企业税，中国企业税收挺重的，所以民营经济不咋的。和美国繁荣的民营经济完全不能比。
中国民营经济不咋地？
睁眼看世界就这么难？
可是现在米国有多少人交税，大部分人本来就不交税。所以关键是收谁的税？收有三座大山的中产还是一分税不交的巨富？
你以为民主党喜欢遗产税吗？最有钱的那些互联网新贵，大多数都是民主党的金主。
资产税有很多自身的问题，很可能直接搞崩盘美股和美国企业。想象一下，沃尔玛家族，每年要被迫卖股票交税，这是啥概念？
沃尔玛不用卖股票，把他家留在海外的现金拿回来交税就行了。
啥？ 中国是既有增值税，又有收入税，还有各种卖地的隐形税。 真不算税低的回家哈
这样富不过三代，要他们自己工作赚钱，有能力的往上升，没能力的往下跌，阶级能流通是好事。阶级不能流通，有能力的人不能往上升就会闹事，最后就是革命。
天啊！ 纽约一堆假穷人，赚现金的，按最低标准凑满4个ss点数卡着报税的。甚至自己开公司，把公司当私人提款机的，但个人税依然是低收入的. 这怎么做到公平呢？
同意