Peter的引用可不是Cherry picking。他最强调的是strengths of evidence。你应该没有跟过他的podcast，The Drive，他详细地讲过各种类型的human subject study和根据这些类型分别能够推断的结论。我从读研开始做科研，研究对象都是human subjects，上班也一直做同类型工作，算起来快二十年，所以很喜欢他的内容。 他书里关于optimal protein intake的指导主要来自UICI营养学教授Dr. Donald Layman的研究。
Glucose基本是四大杀手（心血管疾病，癌症，糖尿病和老年痴呆）的第一大根源。 控制A1C越低越好，最好到5.1. 他推荐健康人也使用Continuous Glucose Monitor. 锻炼身体是抵抗这四大杀手的第一武器。他建议Zone 2 exercise （长时间低强度）+ VO2 Max(短时间高强度）+strength training 锻炼身体Form非常重要，这里强调Stability, 发力正确，几乎是所有锻炼的人都面对的问题，不改善这个基础不牢锻炼很容易受伤事半功倍。 睡眠非常重要。但是他这本书里关于如何提高睡眠质量，特别是更年期后的失眠夜醒等如何解决讲的不多。 癌症预防他的建议是非常agressively screening. 居然推荐他的病人2-3年做一次肠镜。我觉得这个实在是过分了。关于癌症排查，有一个肿瘤专家Vinay Prasad的Podcast我觉得讲的很有道理。癌症有三种类型，一种是鸟，你看见了它已经飞出了院子，就是一查到就已经是扩散。一种是乌龟，你看见它它也一动不动，等你死了它还是一动不动。第三种是兔子，你查到了有办法把它拦住跑不出去。这第三种才是需要治疗的。问题是现在的癌症排查，分辨不出是第几种，过度频繁的排查发现的经常是第二种。结果就是过度治疗，对实际的生存率没有实际意义的改善，反而有害。
说说怎么个震动法？我有点动心想搞一个CGM，觉得这个5.1 难度很大啊。Attia 这种狠人一般人做不到，会不会特别有挫败感自暴自弃。
对蛋白质的说法真是什么都有。我个人觉得Peter Attia对蛋白质的强调是过分了，大部分的人都无法达到他说的标准。我听过blue zone （就是平均寿命特别长的地区）作者的一个访谈，在这些地方的人一个共同的特点就是主要的食物都是根茎类和豆类食物，肉食很少，根本没法达到他说的标准。
我觉得也是。普通人的insurance是根本不可能cover他说的那些项目的。Equinox最近不是推出了一个longevity项目吗，感觉就是他提出一些建议的简化版，一年$40k，也不是普通人能负担起的。
我觉得他对蛋白质的要求很合理。不是“他”的要求，是科学研究发现的optimal标准。RDA就是一个joke。
我对他这本书感兴趣花时间读了主要是因为他是一边读论文问专家一边身体力行的医生。同时也知道他是个对自己要求极严的完美主义者，所以他能做到的我不一定能做到也不需要做到。他的客户不是我这样的，但是书里的知识和经验我觉得可以按照个人的情况各取所需了。
在一年一次常规体检和他的病人那种专属医生之间有很大的空间。常规体检的血检标准都是normal而不是optimal, 这个很误导人。读了他的书，自己一年掏个几百多做几个血液的检查，知道自己一些健康数据的baseline,我觉得还是可以做到的。2-3年做一次上万块的肠镜，就算保险报销我也不愿意受那个罪呢。
书里他还强推Statin和Metformin, 基本是当 baby aspirin 那么吃来预防胆固醇和高血糖。
什么是科学研究？各个时代对健康饮食的所谓”科学研究“的结果都是不同的，甚至是完全相反的。即使是同一个时代，不同的cherry picking也可以得到截然不同的结果。
Peter Attia 和 Vanay Prasad 的podcast 我都听听。这俩人的观点对比一下很有意思。Prasad 对很多新闻热点里的医学检验，比如最新的血液排查肠癌，还有更新的四十岁以上每十年做肠镜，都有微词，认为统计意义上说检查和不检查的对照组寿命没有区别。公共卫生政策还有保险报销上来说是浪费钱。Attia 所说的Medicine 3.0,也就是individualized medicine, 我的病人我就要针对每一个人的健康数据全方面最优化。这个当然说起来很理想，但是必须有大量的金钱才行。
我觉得Individualized medicine, 对于普通人来说，需要自己花时间做功课，对自己的身体数据了解然后改进，不能完全交给医生。
Peter的引用可不是Cherry picking。他最强调的是strengths of evidence。你应该没有跟过他的podcast，The Drive，他详细地讲过各种类型的human subject study和根据这些类型分别能够推断的结论。我从读研开始做科研，研究对象都是human subjects，上班也一直做同类型工作，算起来快二十年，所以很喜欢他的内容。
他书里关于optimal protein intake的指导主要来自UICI营养学教授Dr. Donald Layman的研究。
很赞同你的第二段话。普通人必须自己作了解，不能靠医生。
我一直听他的podcast，也看了outlive。但我同时也看在类似领域很多的书，听很多的podcast。他们也都是专家，他们的background和Peter Attia一样impressive，甚至更impressive。但他们对protein的见解很多和Attia不同。如果是以longevity的目的来摄取大量protein，为什么女性通常比男性摄取更少的protein，但却通常更加健康长寿？为什么在blue zone里的饮食都不是protein concentrated？
我属于年检时候血糖相关指数一直算正常的人。用了CGM实时看自己血糖的平均值和日常饮食之后那个Spike和下降的速度，有些事完全没想到的，真的是吃也吃不香了🤣还有一些现象自己是不太理解的…然后觉得自己应该已经是糖前了吧🤔️要赶紧约个年检和家庭医生好好讨论一下了
同意这个观点呢。所以可能不同人种，不同的饮食生活习惯对寿命影响更大？
“书里他还强推Statin和Metformin, 基本是当 baby aspirin 那么吃来预防胆固醇和高血糖。”
看到这句就不用再看了。志不同道不合
我一直想试下cgm，原先听Andrew Haberman的podcast他有介绍一种，但我想要只需跟踪即时血糖的。请问你用的哪种？听上去是otc的？