Lilian1106 发表于 2024-05-25 23:53 虽然美国有2.44亿选民，但99.5%选民不影响选举结果，因为他们或者不投票、或者在红州或蓝州、或者一向只投某一党，决定选举结果的是0.5%选民，更确切地说是6个战场州的6%摇摆选民。2020年拜登在6个战场州赢了30万票，但只要其中81000票改投川普，就改变了结果。所以大多数选民最关心什么问题其实不重要。
nazaban 发表于 2024-05-26 00:00 这就是事实，民主就是虚的
feifeiduan 发表于 2024-05-25 23:55 摇摆州的中间选民决定，这是事实
umizumi 发表于 2024-05-26 00:02 假如像台湾一样必须本人到场投票，查ID，人工数票，当天出结果，就不会是如此。
xiaomaoma 发表于 2024-05-26 00:19回复 1楼 Lilian1106 的帖子 你以为川普天天说的那些听着耸动的话是说给谁听的？当然就是说给这几万中间选民听的啊！
hoxu 发表于 2024-05-26 00:02 错，你的捐款可以左右选举。
SeaTac007 发表于 2024-05-26 00:54 按这个逻辑，有1001个人选举，前1000人都投票了，500比500。剩下一个人摇摆不定，按照楼主逻辑，这1个人支配了选举，前面1000个的票都白投了……这是考观众的智商吗？
楼主说的逻辑没问题。1000个人都很难改变既有立场，自然是摇摆不定的第1001个人决定结果。 青山见我应如是 发表于 2024-05-26 01:01
nj_guy 发表于 2024-05-26 01:05 楼主说的有问题，1000个投票人，每个参选者至少要争取和满足 500 人的诉求，才有机会让第1001人做决定。大多数选民的共同诉求一定是会被满足的，大多数选民的各自的诉求是不一定会被满足的。 楼主的一个主要诡辩在于说 大多人共同关心的问题不重要，其实不然，大多数人关心的问题当然最重要，但如果意见不一致自然也就没法解决，不了了之。如果有共识，自然就会解决。
楼主说的一点问题没有，两个500的固执己见，就是会让摇摆的那一个人，一票定乾坤。 有掰扯这个劲儿，说服500人中的几个人摇摆就行。 xiaomaoma 发表于 2024-05-26 01:12
回复 1楼 Lilian1106 的帖子 这是什么逻辑啊😯 假设计了一亿张票，双方平票，就剩下最后一张票，那可以说这一亿选民不影响结果吗？ 蓝州红州摇摆州，不都是选民决定的吗？ cdr 发表于 2024-05-26 01:03
nn2000 发表于 2024-05-26 00:26 你才错了，你的捐款不能左右，0.05%的富人的捐款可以左右 穷人的小额捐款，最多让竞选人的名字出现在选票上
nj_guy 发表于 2024-05-26 01:17 选举从来就不是单一问题的辩论，每个选民都有自己关心的多个问题，绝大多数选民是不可能找到一个参选者完全符合自己所有的期望，必须 give-n-take，不存在固持己见的问题，所以很多时候参选者并不是要选民改变自己的看法，只是单纯想改变选民对一些问题重要性的排序。实际上根本不存在你说的情况。 只有不了解民主选举的人才会有楼主这样的假设。攻击民主选举最简单的方式就是说选民对每个参选者都不满意，所以选举没意义。
nj_guy 发表于 2024-05-26 01:05 楼主说的有问题，1000个投票人，每个参选者至少要争取和满足 500 人的诉求，才有机会让第1001人做决定。大多数选民的共同诉求一定是会被满足的，大多数选民的各自的诉求是不一定会被满足的。 楼主的一个主要诡辩在于说 大多人共同关心的问题不重要，其实不然，大多数人关心的问题当然最重要，但如果解决方案的意见不一致自然也就没法解决，不了了之。如果有共识，自然就会解决。
hudrum 发表于 2024-05-26 01:44 说的好像红州兰州不是选出来似的
mvdk 发表于 2024-05-26 05:37 只有最后一个包子管饱？
corfarm 发表于 2024-05-26 06:07 我也想说这个。 根据舟子的观念，确实是最后一个包子管饱，因为前面吃的所有包子确实是没吃饱。 照这个观念，跳高运动员破世界纪录，只有最后一毫米有用；举重运动员破世界纪录，只有最后0.5公斤有用。
mtwash 发表于 2024-05-26 08:35 你这个比喻的逻辑其实有点不太合适 跳高运动员的每一毫米都是均等的，他对每一毫米都是同等追求；举重运动员的每一公斤都是均等的，他对每一公斤都同等追求。 但你觉得总统候选人对一张加州或者德州的选票，和一张俄亥俄州的选票，是同等追求吗？他可以完全无视加州和德州人的任何诉求，当你是空气，只需要全力讨好俄亥俄的那张选票就行了。所以总统大选里，票票实际上不等值，加州德州的选票价值为零。如果用举重来比喻，那么杠铃上只有6个战场州是实心铁饼，其它州的所谓铁饼全是空心气球、只标记了各种重量、但实际完全没有重量。 而每个运动员杠铃上的空气气球铁饼数目，又大致是相等的。为什么呢？两党现在的状况基本是锁死这种全国总体范围接近平衡选举状态，只要摇摆的战场州变多一点，那么其中落后的政党就会修正自己政策取向，把两党差距变小，从事实上世世代代剥夺绝大多数美国人的选举权，只需要举起战场州的铁饼就可以了。 另外，联邦参议院掌握国家的许多重大权力，尤其人事权。但参议院投票时，票票等职吗？不等值，加州德州一张选票，价值是蒙大拿州佛蒙特州选票的几十分之一。 美国的选举是时候往民主方向走一步了： 第一，设立全民公投制度，一些特别重大政策决策让美国全民共同直接决定； 第二，人人平等、票票等值，联邦参议员的投票权重，等比例于其所在州的公民人数；总统选举结果，由其获得的公民支持票数直接决定； 第三，把罢免不适任官员和否决不符民意法律的权力，交还给人民，而不是把这两项权力留在参议院众议院。事实上已经显示了，罢免官员和否决法律的权利留在议会根本没有发挥作用，两党互相闹剧般的用弹劾机制来获取政党利益，而不是为人民说话，更不是用事实说话。
摇摆州的中间选民决定，这是事实 feifeiduan 发表于 2024-05-25 23:55
itsokay 发表于 2024-05-26 08:55 你真的是在美国？你对美式民主无知到一定程度了。 现任总统是拜登，然后你说加州选票价值为零？？？？
generalB 发表于 2024-05-26 09:09 不是。是顶级贵族、门阀们操纵摇摆州的选票来决定谁是总统。摇摆州的设定就是为了操纵选举的。几亿屁民的选票都没用，被贵族订的制度拿捏的死死的
Silverwing 发表于 2024-05-26 09:25 和让子弹飞里面一样 屁民的捐款只是添头，犹太大佬的钱决定一切
sophist 发表于 2024-05-26 07:24 肘子这是什么逻辑啊？这样说来，任何一个人的选票都没有用，因为基本上选举不会出现胜败只差一票的情况，所以对于某个特定人来讲，投不投都不会影响结果。
mtwash 发表于 2024-05-26 09:18 加州选票对拜登的价值当然不是零，但加州选票对加州人的价值是零啊。。。你是活在美国嘛？只有集权国家才会把领导人放在自己之前。 选票对选民的价值是什么？总统会为了你手里这张票，有所犹豫、有所斟酌。 现在总统候选人根本不需要考虑加州或者德州人的想法，对加州德州一句话不说，完全无视就可以了。选举资源全部放在战场州，竞选许诺只需要讨好战场州。
itsokay 发表于 2024-05-26 09:37 加州人想要的都得到了啊。民主党的清洁能源电动车支持堕胎宽大罪犯各项基本国策完全是按照加州的意志来的。 为什么加州长期飘蓝？就是因为要求都达到了啊。你不能说这种选民满意的稳定态里选民没得到价值。 为什么有的州要摇摆，就是因为要求并没有全达到，所以候选人需要耍嘴皮子去。
corfarm 发表于 2024-05-26 09:51回复 47楼 mtwash 的帖子 你说“ 跳高运动员的每一毫米都是均等的”？ 参加比赛的运动员哪怕一天不练，也能跳一米以上，前1000毫米 不费吹灰之力。需要追求的恰恰是最后一毫米
itsokay 发表于 2024-05-26 10:13 Exactly 你这个中国教育出来的满脑子都是国家大政。 我的帖子完全是站在加州选民的角度在考虑问题。 我要清洁能源，check 我要堕胎自由，check 我要大赦偷渡，check ...... 反而是你，频频站在“国家大政”角度，搞个什么加州俄州对立。我知道的加州人没有一个觉得被俄州抢了资源的。你总把“国家大政”放在嘴上，心理学上这就是你的内心呈现。
mtwash 发表于 2024-05-26 10:12 你打了个比喻来反驳我，可你有没有想过，你其实是在帮我说话：你用跳高的比喻，来鼓吹最后1毫米比前面1000毫米重要——所以俄亥俄比加州和德州重要。啊，这不就是我想说的话嘛，我没有意见，这就是现状，俄亥俄比加州德州重要，加州德州是二等公民。 最重要的是，你问问加州人和德州是不是乐意当二等公民。
itsokay 发表于 2024-05-26 10:34 你我世界观根本的不同就在于： 你认为加州选民都是SB，加州选民不知道自己的利益是什么，需要你去教导他们怎么思考怎么投票。 我认为加州选民都是人精。我并不需要了解每一个是怎么想的，但我相信既然加州选民长期选蓝党，必然从蓝党这里得到他们想要的而且还非常满意。
itsokay 发表于 2024-05-26 10:50 你信仰民主，但你觉得加州人不会投票你要教他们
你我世界观根本的不同就在于： 你认为加州选民都是SB，加州选民不知道自己的利益是什么，需要你去教导他们怎么思考怎么投票。 我认为加州选民都是人精。我并不需要了解每一个是怎么想的，但我相信既然加州选民长期选蓝党，必然从蓝党这里得到他们想要的而且还非常满意。 itsokay 发表于 2024-05-26 10:34
gokgs 发表于 2024-05-26 11:01 你错了，大部分选民都是愚蠢的，要不然也不会川普对拜登两个白痴。 真正有脑子的选民也是一票，90%的愚蠢的选民也是人人一票。 也是一人一票最大的bug, 无解。 你让克林顿的一票跟流浪汉的一票一个样？
nn2000 发表于 2024-05-26 11:13 这段话就说对了这句，”大部分选民都是愚蠢的”。其他的都没说对，lol
那按你这个逻辑，全民民主本身设定就错了。毕竟选民有一半智商低于100。你要凭智商决定投票权吗？ itsokay 发表于 2024-05-26 11:08
worldconcepts 发表于 2024-05-26 12:04 文科生思维，貌似有道理但其实愚蠢无比的话。如果那些选民不影响结果，那些州怎么会成为红蓝州呢？难道红或者蓝不是本来就是选民选举的结果么？
caterpillarzhh 发表于 2024-05-26 14:44 对于选举，选总统我们的个人一票基本没用，但是选地方委员啥的，还是有用的，但很多人恰恰认识不到这一点。 目前华人无法决定选举结果，但是投票绝对是个好习惯，因为人种投票率都是会统计公布的，不管投谁，一个不投票的民族和人种，参选人们不会关心你们的诉求。华人总说我们的票不能影响结果，于是不投票，结果成了最被忽视的民族。
🔥 最新回帖
不能这么说，中国100%的人投票都没有用。
对对对，你要是公民，就不要去投票，虚的嘛
🛋️ 沙发板凳
哈哈你这说的更让人绝望
这就是事实，民主就是虚的
不是摇摆州，是提线的人，上来的议员总统，都是木偶。
你以为川普天天说的那些听着耸动的话是说给谁听的？当然就是说给这几万中间选民听的啊！
这是对米国打折民主制度一无所知？
川普太卑鄙了，就是一个满嘴喷粪的流氓无赖！泼妇都比他有底线。
你才错了，你的捐款不能左右，0.05%的富人的捐款可以左右 穷人的小额捐款，最多让竞选人的名字出现在选票上
其实如此红蓝泾渭分明也就是最近几十年的事。里根尼克松都曾经横扫过美国
什么时代了还用传统投票方式，邮寄选票我觉得都落伍了，应该提供线上投票的选项。输了就抱怨作弊的election deniers才坚持20世纪的投票方式
另外美国的民主也在于注重各州的州权，选票归州所有，怎样使用各州自己做主。
楼主说的逻辑没问题。1000个人都很难改变既有立场，自然是摇摆不定的第1001个人决定结果。
当然啦！如果这俩500都是固定选民，一辈子只选一个党，结果可不就是楼主说的这样吗？不就是那一票决定吗？
这是什么逻辑啊😯
假设计了一亿张票，双方平票，就剩下最后一张票，那可以说这一亿选民不影响结果吗？
蓝州红州摇摆州，不都是选民决定的吗？
楼主说的有问题，1000个投票人，每个参选者至少要争取和满足 500 人的诉求，才有机会让第1001人做决定。大多数选民的共同诉求一定是会被满足的，大多数选民的各自的诉求是不一定会被满足的。
楼主的一个主要诡辩在于说 大多人共同关心的问题不重要，其实不然，大多数人关心的问题当然最重要，但如果解决方案的意见不一致自然也就没法解决，不了了之。如果有共识，自然就会解决。
楼主说的一点问题没有，两个500的固执己见，就是会让摇摆的那一个人，一票定乾坤。
有掰扯这个劲儿，说服500人中的几个人摇摆就行。
选举从来就不是单一问题的辩论，每个选民都有自己关心的多个问题，绝大多数选民是不可能找到一个参选者完全符合自己所有的期望，必须 give-n-take，不存在固持己见的问题，所以很多时候参选者并不是要选民改变自己的看法，只是单纯想改变选民对一些问题重要性的排序。实际上根本不存在你说的情况。
只有不了解民主选举的人才会有楼主这样的假设。攻击民主选举最简单的方式就是说选民对每个参选者都不满意，所以选举没意义。
希拉里和戈尔都是赢了popular vote的而且如果按照popular vote决胜负的话， 投票率也不一样， 会进一步影响结果的
说的没错，当那 500 个怎么都不会改变主意时，起作用的（值得被争取的）就是剩下那一个
1B 就够了. 一百万屁民一人一千就是 1B. 不要小看屁民。
红州蓝州里当然有人改变想法，但改变方法的人不够多时，在红州蓝州里可以视作无用，因为即便改变想法的人很多，也撼动不了本州的红蓝取向，所以本周全部选举人票还是既有的红或蓝。
拜登为什么这次对支持巴勒斯坦的学生并不太当回事儿？？？因为学生都在大蓝州，即便学生都不投他甚至都投了川普，他都不怕（虽然不可能），因为学生的票数不足以翻红所在州。
说的好像就你懂，别人不懂似的。 都不知道哪来的蜜汁自信。你看看候选人在摇摆州投入的广告费用占比再说吧。
美国的民主也在于注重各州的州权，选票归州所有，怎样使用各州自己做主。每个州都可以自己决定如何分配选票，或胜者通吃，或按比列分配。但绝大多数的州出于自己州的利益，选择胜者通吃的方法，这正是民主的体现。
选举从来就不是单一问题的辩论，每个选民都有自己关心的多个问题，绝大多数选民是不可能找到一个参选者完全符合自己所有的期望，必须 give-n-take。所以很多时候参选者并不是要选民改变自己的看法，只是单纯想改变选民对一些问题重要性的排序。
我自己参加过投票站的工作，今年还会参加总统大选的投票站工作，我自己对美国选举的公正性和民主性没有任何怀疑，虽然不否认有可能存在个别作弊问题，但不认为有系统性问题。如果自己对投票过程有怀疑，可以报名参加投票站的工作，自己去体验一下。
另外再说一点，选民把票投给谁其实原因很复杂，特别是在 local 层面。上次在投票站帮选时，同组的有一女的，今年参加我们 local judicial election，她当时拜托我们今年给她投票，结果组里的人，不管共和党还是民主党（她自己是民主党的），都多少帮衬一把，插个牌子，发个传单什么的。这其实和意识形态没有任何关联，只是单纯的人情关系。
这就是LZ说的问题啊。摇摆州有很多人一心只选一个政党，绝对不动摇。那些中间选民的投票决定整个选举。
今天还真不好说。
那你觉得怎么选才算民主？
我也想说这个。
根据舟子的观念，确实是最后一个包子管饱，因为前面吃的所有包子确实是没吃饱。 照这个观念，跳高运动员破世界纪录，只有最后一毫米有用；举重运动员破世界纪录，只有最后0.5公斤有用。
方舟子逻辑能自掐吗?红蓝州之所以是红蓝州, 不是因为大多数人是红蓝吗?不是经常有红蓝互换吗?怎么得出在红蓝州选票不影响结果的结论?
这个就是早就设计好的竞选游戏，就是一个资本骗人的真人秀，所以曾经横扫的Trump才这么game the system
你这个比喻的逻辑其实有点不太合适
跳高运动员的每一毫米都是均等的，他对每一毫米都是同等追求；举重运动员的每一公斤都是均等的，他对每一公斤都同等追求。
但你觉得总统候选人对一张加州或者德州的选票，和一张俄亥俄州的选票，是同等追求吗？他可以完全无视加州和德州人的任何诉求，当你是空气，只需要全力讨好俄亥俄的那张选票就行了。所以总统大选里，票票实际上不等值，加州德州的选票价值为零。如果用举重来比喻，那么杠铃上只有6个战场州是实心铁饼，其它州的所谓铁饼全是空心气球、只标记了各种重量、但实际完全没有重量。
而每个运动员杠铃上的空气气球铁饼数目，又大致是相等的。为什么呢？两党现在的状况基本是锁死这种全国总体范围接近平衡选举状态，只要摇摆的战场州变多一点，那么其中落后的政党就会修正自己政策取向，把两党差距变小，从事实上世世代代剥夺绝大多数美国人的选举权，只需要举起战场州的铁饼就可以了。
另外，联邦参议院掌握国家的许多重大权力，尤其人事权。但参议院投票时，票票等职吗？不等值，加州德州一张选票，价值是蒙大拿州佛蒙特州选票的几十分之一。
美国的选举是时候往民主方向走一步了： 第一，设立全民公投制度，一些特别重大政策决策让美国全民共同直接决定； 第二，人人平等、票票等值，联邦参议员的投票权重，等比例于其所在州的公民人数；总统选举结果，由其获得的公民支持票数直接决定； 第三，把罢免不适任官员和否决不符民意法律的权力，交还给人民，而不是把这两项权力留在参议院众议院。事实上已经显示了，罢免官员和否决法律的权利留在议会根本没有发挥作用，两党互相闹剧般的用弹劾机制来获取政党利益，而不是为人民说话，更不是用事实说话。
有8个诈骗岛上来的给你点赞。
看看岛上选出来的在议院打架的精神病患者，还有人提诈骗岛的选举，哈哈
你真的是在美国？你对美式民主无知到一定程度了。
现任总统是拜登，然后你说加州选票价值为零？？？？
不是。是顶级贵族、门阀们操纵摇摆州的选票来决定谁是总统。摇摆州的设定就是为了操纵选举的。几亿屁民的选票都没用，被贵族订的制度拿捏的死死的
加州选票对拜登的价值当然不是零，但加州选票对加州人的价值是零啊。。。你是活在美国嘛？只有集权国家才会把领导人放在自己之前。
选票对选民的价值是什么？总统会为了你手里这张票，有所犹豫、有所斟酌。
现在总统候选人根本不需要考虑加州或者德州人的想法，对加州德州一句话不说，完全无视就可以了。选举资源全部放在战场州，竞选许诺只需要讨好战场州。
是的
包括参议院制度，拿资源收买教会牧师，收割左右蒙大拿州的几十万选票，可比拿资源收买加州工会主席或者德州的牧师去左右几千万选票，可容易得多得多
政治世家和财阀操纵国家政策为自己图利，只需要拿捏几个小州就够了，根本用不着讨好全国。省钱省大了。
和让子弹飞里面一样
屁民的捐款只是添头，犹太大佬的钱决定一切
这个现象已经很久了，说了也没用，公开的秘密
首先，财阀的捐献，是要兑现承诺的
其次，财阀在桌子下面的交易，政客才能真正入袋。即便用于竞选，也可以用在要害处，比如政客要搞定某几个教会牧首、某几个工会主席、某个盯着自己的检察官，明面的钱可办不到，但财阀可以去搞定，大把的拿选票。
散户的捐款总数并不低，但没有几个人会去问责的，用处也只能在明处，那就意义没有那么大了
很多人都是这个逻辑，不去投票，只会埋怨。都觉得没用，中间的不去投票，两边极端的愿意去投，只能更极端。
加州人想要的都得到了啊。民主党的清洁能源电动车支持堕胎宽大罪犯各项基本国策完全是按照加州的意志来的。
为什么加州长期飘蓝？就是因为要求都达到了啊。你不能说这种选民满意的稳定态里选民没得到价值。
为什么有的州要摇摆，就是因为要求并没有全达到，所以候选人需要耍嘴皮子去。
摇摆州决定是事实。但是这也是加州德州人民的选择，谁也没有逼着他们无脑选一边啊，谁也没规定他们不能变成摇摆州。
你还是掉进了统治阶级鼓吹的规则第一、程序正义神圣的话术陷阱。不认清躲在规则程序后面的统治者，相信定下好规矩，然后人人平等一人一票就能改变韭菜们被统治和剥削的命运是幼稚的。
你说“ 跳高运动员的每一毫米都是均等的”？
参加比赛的运动员哪怕一天不练，也能跳一米以上，前1000毫米 不费吹灰之力。需要追求的恰恰是最后一毫米
你是不是在说废话？你回我的原文里，我已经清楚的讲了，两党出现差距的话，都会自己调整政策迎合民意，缩短跟对方的差距。哪里有否认过候选人会迎合民意？
同样我已经说过了，但选民的选票是为了自己的利益，这不仅仅是政策和意识形态。
同样的民主党选民，一个在加州一个在俄亥俄，民主党的总统会把联邦的资助给俄亥俄，让俄亥俄的民主党选民拿到资助和工作机会，而不是加州的民主党选民。
为什么一个公民，会满脑子的全是国家大政如何如何，一丝一毫没有想过自己的利益呢？一整个中国教育出来的模样。
你打了个比喻来反驳我，可你有没有想过，你其实是在帮我说话：你用跳高的比喻，来鼓吹最后1毫米比前面1000毫米重要——所以俄亥俄比加州和德州重要。啊，这不就是我想说的话嘛，我没有意见，这就是现状，俄亥俄比加州德州重要，加州德州是二等公民。
最重要的是，你问问加州人和德州是不是乐意当二等公民。
你说话从头到尾不讲逻辑，全是preach
你说你的话是代表了加州选民？整个让人傻眼
什么时候加州选民只有虚，没有实了？我看加州人民既需要虚，也需要实。
实的方面，对接地气的油价房价治安都有看法。比如清洁能源减少排放，加州人民乐见；油价低，加州人民也会乐见——拜登用联邦资源干预过摇摆州的石油供应，可没对加州炼油厂碰巧全部检修、推高油价说过一个字——他真的不太需要关心加州人的意见。
我是说都重要，但并不均等。缺了谁都不行：不吃前五个包子，只吃第六个包子不会饱；同样，吃了五个包子，第六个包子不吃，还是没饱。
总之，不能把它们割裂开来看。
你我的世界观真正的差别是我信仰民主，而你站在对立面。
我信任民主社会人人应该平等、票票应该等值。
我支持把“选举权”这个人民行使自己公民权利的工具，完整的放在人民手里，不要用奇怪的制度上下其手，剥夺人民选择和监督政客的权力。
不要像现在一样，少数摇摆州的人，说话比全国其他人民大声；少数小州的选票，对联邦参议院的决定作用几十倍于全国其他人民。这些少数人特别重要的现象，非常便于政客和财阀以小博大，操纵政策为小集团牟利。
你这句话中宣部也说过，中国人民拥有投票的权力，如何投票不需要美国来教
的的确确，我也投过中国的人民代表大会选举，只是我不认识选票上的人
所以你觉得中国是不是民主国家？没有公平的选举制度，民主如何实现？
你错了，大部分选民都是愚蠢的，要不然也不会川普对拜登两个白痴。
真正有脑子的选民也是一票，90%的愚蠢的选民也是人人一票。
也是一人一票最大的bug, 无解。
你让克林顿的一票跟流浪汉的一票一个样？
这段话就说对了这句，”大部分选民都是愚蠢的”。其他的都没说对，lol
你𢤦个屁
我不知道阿，但一人一票显然未必最优。
选举制度也不是一朝一夕能改变的。
直接开大绝招文科生？这样好吗？
如果你的逻辑成立的话，那么gerrymandering就不该有争议。但实际情况是，通过选区区域的刻意划分，可以把蓝红比2:1的州的联邦众议员选举结果选成蓝红比7:1。你认为这个选举结果，是正确代表了选民的民意吗？是公正的“选民选举的结果”吗？
放大到联邦范围，道理是相同的，只是这个选区划分是既定的（50州行政区划），不能随时改变。但本质上还是起到了同样的作用——扭曲选举结果。
同意這個。
你可以说我吃了三个馒头，但是99%不影响我的饥饱，只有最后那一口影响了
对对对，你要是公民，就不要去投票，虚的嘛