Kirakira2020 发表于 2024-05-20 15:38 99.99%的高中生做这些都是在打酱油，我们实验室第一年招进来的本科生intern都得先打至少一学期的酱油，得表现出足够的责任心才会开始让他们参与到实验中，几十百万funding的实验怎么可能随便让一个没任何经验的高中生直接上手？
虾米 发表于 2024-05-20 15:29 ISEF 选拔项目过程本身就是非常不合理，评委并不是某个领域的专家，初始打分高和最后能得奖完全没有任何关联，因为主要考评委nominate，评委nominate一个他/她认为最好的，然后大家讨论评选，在没有专业知识的情况下，nominate的基础是什么？不需要理由，是不是很扯？ 得奖的作品很多从专业角度来说，结论其实根本是不成立的。 但是他们得奖了，至于AO 是不是买账，当然，有奖不管是自己得的，花钱买的，爸妈隔壁老王做的，最后只要拿到奖了就是学生的一个spike，AO 看客观数据，只要符合你的人设，在GPA， 裱花和其他条件差不多的情况底下，有奖的肯定比没奖的录取机会大。
shoon_yee 发表于 2024-05-20 16:40 不少比赛在低level已经是不合理。辩论方面的有些team比赛也是，local级别的时候裁判还有不少是父母，能公平吗？ 不过，再深究，出了stem这种有对错，有明确答案的，很多都不公平。
公用马甲36 发表于 2024-05-20 16:43 有自己孩子参加的team，父母不能当裁判。
我娃学校一个同学research就是专门给猴子喂香蕉，说喂到最后孩子看到香蕉就想吐，不知道这个重复动作能体现什么对research的兴趣？ 没事去逛街 发表于 2024-05-20 13:01
shoon_yee 发表于 2024-05-20 16:49 但是你可以帮自己的team把主要的竞争对手team给拍下去啊。大家都知道哪个学校之间是rival，人家出不了线就是对自己有利。
summermom 发表于 2024-05-20 15:07 哪个不是造假的？ 这些高中生的research能进最后ISEF的基本都不是自己做的。
shoon_yee 发表于 2024-05-20 11:26 我家孩子喜欢writing，在学校同学老师都认可。参加过scholastic比赛，真的是自己写了一篇文章投的。最后得什么regional的二等奖，后来发现有的人是投几十个文章，不少一等奖，还听别的家长说都是找人润色一下。还发现有人是题目跟网上的opinion文章几乎一摸一样（内容是看不到别人的）。但这些人在学校文科，尤其是英文，历史课都不突出的人。之后她就说不再投了，没意思。
wisepaper 发表于 2024-05-20 22:04 爆料人绝对是写research paper的专业人士
laohua001 发表于 2024-05-20 10:09 美国的精髓就是 fake it till make it
page394 发表于 2024-05-20 10:08 说实话，拼爹能接受起码是真付出了啥。
zoneu 发表于 2024-05-20 23:23 爆料的是个很厉害的previous winner. 现在19岁的哈佛学生。印度人。
半个马和甲 发表于 2024-05-20 12:30 Not always . ... 我就亲口从教授听到过某某用了他共同的教的一个数学公式，写了一篇关于高大上轨迹计算新定义的文章，完全就是她爸爸”辅导”的。 呵呵。 ！（我自己连搞懂都困难）. 但她就是被CALTECH 录取了。因为NASA看重了这篇文章还给了回复。 呵呵 当然是金子才能最终发光。这某某也没有变成什么有名气的大牛。 时间一晃20多年了。 Anyways, 坚决不走这种捷径。
VMC 发表于 2024-05-20 17:05 如果他是自己做，没有（比如大学教授）指导，那我不知道。他需要自己去向大学AO说明为什么他自己做的这个能体现什么东西。 如果是跟着具体的research group做，人家group有funding有文章，他愿意一直（做俩月没啥用，怎么也得一两年吧）投入时间精力参与人家被正经funding agency认可的research，这就说明了兴趣。具体在project里做啥，不重要（本来大部分高中生就是打酱油，明白的人都知道。但酱油也得有兴趣才会这么坚持。比如，你可以觉得他时间精力白花了，是浪费 - 但这仍然证明了他确实对这个有兴趣）。
马兰开花 发表于 2024-05-20 23:13 美国的ABC不会造假的， 而且造假也不可能常年发表吧。 我家闺女拿了12个写作奖，都是学校的homework，指导老师就填的上课的老师的名字，学生拿了金牌，她英语老师也收到金牌，她好激动。估计她的推荐信也都是关于娃的写作能力。平时再加上报社主编活动加持。放心吧， AO火眼金睛，再加上推荐信， 基本走不了眼。 造假的走不远。
没事去逛街 发表于 2024-05-20 10:22有过中介来推销research项目，要交不少钱 我想想这有啥意思呢？高中孩子，特别是低年级高中孩子怎么可能有Research的能力？秃子头上的虱子的事，大学招生办难道看不出来？居然还挺认，可笑的很，就是他们推动了造假行为
baohu_suk 发表于 2024-05-20 18:42回复 59楼 没事去逛街 的帖子 如果他这个时候能设计一个香蕉投喂器，他就得到了
laohua001 发表于 2024-05-20 16:32 当然是加入了 美国精髓就是fake it till make it 不从小学吸，以后一事无成，在美国立足都不容易
luoliluosuo 发表于 2024-05-20 20:24 还不至于这么明目张胆吧，至少有别的人在旁边看的。parent judge本身不专业，但是不专业对大家一样的不公平地公平。以前一直听娃抱怨parent judge。不过判他赢的他都没有抱怨过。preliminary round要车轮战好些轮，一般厉害的最后总是能胜出。要是每一轮都因为judge的原因输掉，我觉得就是借口了。debate再怎么都要自己上去比，不能花钱买到，不能造假。
shoon_yee 发表于 2024-05-21 00:04 第一天车轮战第一名，第二天淘汰赛第一轮被淘汰。学生都很气愤，要当场dispute，老师说回校再上诉，后来不了了之。当场还有其他judge也有专门过来说，他是选的这个team，很shock为什么结果是那样。
比如导师朋友的娃啊
不少比赛在低level已经是不合理。辩论方面的有些team比赛也是，local级别的时候裁判还有不少是父母，能公平吗？ 不过，再深究，出了stem这种有对错，有明确答案的，很多都不公平。
有自己孩子参加的team，父母不能当裁判。
但是你可以帮自己的team把主要的竞争对手team给拍下去啊。大家都知道哪个学校之间是rival，人家出不了线就是对自己有利。
没错，读书都是就看到老板都是把自己的娃放在他的领域另外一个大牛的实验室。拼爹都卷的要死。
Fake it until you became it, 是这么用的么？如果孩子真的有爹拼能帮助早点接触高精研究搞出点原创的东西，也无可厚非不算做假吧。最糟糕是原版照抄，这种跟拼爹有本质区别了。
如果他是自己做，没有（比如大学教授）指导，那我不知道。他需要自己去向大学AO说明为什么他自己做的这个能体现什么东西。
如果是跟着具体的research group做，人家group有funding有文章，他愿意一直（做俩月没啥用，怎么也得一两年吧）投入时间精力参与人家被正经funding agency认可的research，这就说明了兴趣。具体在project里做啥，不重要（本来大部分高中生就是打酱油，明白的人都知道。但酱油也得有兴趣才会这么坚持。比如，你可以觉得他时间精力白花了，是浪费 - 但这仍然证明了他确实对这个有兴趣）。
如果他这个时候能设计一个香蕉投喂器，他就得到了
还不至于这么明目张胆吧，至少有别的人在旁边看的。parent judge本身不专业，但是不专业对大家一样的不公平地公平。以前一直听娃抱怨parent judge。不过判他赢的他都没有抱怨过。preliminary round要车轮战好些轮，一般厉害的最后总是能胜出。要是每一轮都因为judge的原因输掉，我觉得就是借口了。debate再怎么都要自己上去比，不能花钱买到，不能造假。
父母不行，但是亲友可以当裁判吧。不是debate，在别的比赛见过两边亲友judge直接开撕的，真是大跌眼镜。
有些一眼假啊 当然你要说虎父无犬子/女也行 有的娃是真牛 有的和她爸做的小方向都一样 连以后读博士的具体课题都想好了 有意思不
我看了一下 感觉有的娃是真的挺牛 就算有人指点过 但是package其他部分也是很牛的有家长没法替身的硬核成绩 有些就是紧跟着爹 有的就会觉得是砸过钱的而已
有的时候也纳闷 那些父母如此带娃不怕‘反误了卿（娃）卿（娃）性命’吗？
MARK
美国的ABC不会造假的， 而且造假也不可能常年发表吧。 我家闺女拿了12个写作奖，都是学校的homework，指导老师就填的上课的老师的名字，学生拿了金牌，她英语老师也收到金牌，她好激动。估计她的推荐信也都是关于娃的写作能力。平时再加上报社主编活动加持。放心吧， AO火眼金睛，再加上推荐信， 基本走不了眼。
造假的走不远。
爆料的是个很厉害的previous winner. 现在19岁的哈佛学生。印度人。
比如登月，一滴血女骗子
不苟同。小孩最多也就参与了点打杂的事。虽然不能一概而论。父母比孩子还爱藤，还能只帮点小忙，拼了老命帮的。是挺没意思的。
支持爆料！ 造假的肯定不敢把自己的“成果”放在日光下让人细品。其实是浪费了他们自己的时间，做了没用的事情！急功近利，会离成功越来越远
靠老爹进caltech是脑子进水了，caltech可不好混，这种怎么也得找个软性的大学啊
根本没兴趣
我以前隔壁实验室的一个abc, 来打酱油了2年为了进医学院，言语之间是这玩意儿真痛苦，自己还得熬着拿到文章挂名
abc 不会做假？ lol
以印制印，估计其他烙印也对他不爽
abc不造假，但是老印造假，国内的造假？只能呵呵了。 什么是指导老师？你是说外面找的写作老师？
我本来也想给孩子暑假报名一个这样的research项目，据机构介绍，他们团队这几年出了好几个RSTS大奖，运作已经很成熟
结果给我家娃一说，她直接给据了，主意非常大一个，因为她觉得这么搞一点意思都没有，还是自己琢磨点想做的事情
不是，是猴子作为实验对象，要喂食，我猜想就是如前面层主说的，实质性关键性的工作不可能放心给高中生做，喂食就是打个杂，也算做个事情，总不能让闲着，毕竟参与费都出了
一句话
道不同不相为谋
第一天车轮战第一名，第二天淘汰赛第一轮被淘汰。学生都很气愤，要当场dispute，老师说回校再上诉，后来不了了之。当场还有其他judge也有专门过来说，他是选的这个team，很shock为什么结果是那样。
我做过200+场的家长裁判，听多了看多了，好不好还是能分辨出来的。
但去年National在AZ的比赛，我听说的是有买裁判的（不是家长裁判），要想造假，国人机构是做的出来的。
一般的家长裁判不会干，也不认识对手学校的，大多比赛不写所属学校的。
淘汰赛不是有三个judge？