Reddit 上说今年的regeneron ISEF 大奖是造假的？

https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印？ 为了升学都疯了。

Redfin 讨论。 https://www.reddit.com/r/ApplyingToCollege/comments/1cw3vgc/winner_of_regeneron_young_scientist_award_50k/?sort=new

这些本来很多就是假的，或者家长参与的。不信那些“人上人”的举办者/评委不知道，只是一个愿打一个愿挨

现在这些高中科研，都是博士水平

ISEF的积极意义对一些孩子还是值得肯定的，但这个造假也太明显了。

page394 发表于 2024-05-20 09:32

https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印？ 为了升学都疯了。

以前以为主要靠资源拼爹， 现在看来 相当一部分就是造假。

小红书上各种中介也发了不少。这个简直做成了一门大生意

page394 发表于 2024-05-20 09:32

https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印？ 为了升学都疯了。

这种结果不是肯定诺奖吗？regeneron的评委都是一些学术界或者水平太低或者作家太多混不下去的人，专喜欢这种骗子题目

这年头作假的不要太多，还有高中作业考试作弊的。

duckfeather 发表于 2024-05-20 09:39
现在这些高中科研，都是博士水平

的确是，很没意思

这种科研的竞赛都变质成了鼓励造假了

不奇怪，藤校都出了多少著名高级骗子了？
高中生搞博士生的活，不是拼爹就是造假呗

olivia0216 发表于 2024-05-20 10:06
不奇怪，藤校都出了多少著名高级骗子了？
高中生搞博士生的活，不是拼爹就是造假呗

说实话，拼爹能接受起码是真付出了啥。

page394 发表于 2024-05-20 09:32

https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印？ 为了升学都疯了。

美国的精髓就是 fake it till make it

问题是那些大学招生的明知道是假的，还吃这一套。现在进好大学的尤其是印度人，个个有research, 好多都发表文章，可以直接从高中去读博士。

ENEV081 — Microby: Efficiently Discovering Novel, Low-Cost Enzyme-based Plastic Biodegrading Microorganisms and Improving Their Heterologous Gene Expression via Deep Learning Enzyme Engineering Krish Pai, Canyon Crest Academy, CA, United States of America

有加州的孩子和这个同学的吗，是不是他们学校内部的人揭发的。

这种比赛是不是就是骗钱的？

只是今年的？

https://www.linkedin.com/in/krish-pai?trk=public_post_feed-actor-name
这个小印在USc 做的是neuroscience,和塑料降解无关。 他就是个天才，也不可能同时在两个领域做研究还都取得不错的成绩吧。

Fhu 发表于 2024-05-20 10:18
只是今年的？

今年有人举报

有过中介来推销research项目，要交不少钱 我想想这有啥意思呢？高中孩子，特别是低年级高中孩子怎么可能有Research的能力？秃子头上的虱子的事，大学招生办难道看不出来？居然还挺认，可笑的很，就是他们推动了造假行为

对于这些科研大奖，我好奇的是哪几个成果是孩子真正自己做的。打假估计是忙不过来的。

duckfeather 发表于 2024-05-20 09:39
现在这些高中科研，都是博士水平

根据这种potential，应该建议直接带博士才是。

这几天ISEF颁奖，各中介都疯了，各种广告轰炸。摘一段：十周research后，保证半年发peer reviewed 国际主流学术期刊，参加国际学术会议发表。想问问：这些导师敢不敢在系里公开给自己博士生打这个保票？

没事去逛街 发表于 2024-05-20 10:22
有过中介来推销research项目，要交不少钱 我想想这有啥意思呢？高中孩子，特别是低年级高中孩子怎么可能有Research的能力？秃子头上的虱子的事，大学招生办难道看不出来？居然还挺认，可笑的很，就是他们推动了造假行为

很明显的pay to play AO也不吃这一套。

有过中介来推销research项目，要交不少钱 我想想这有啥意思呢？高中孩子，特别是低年级高中孩子怎么可能有Research的能力？秃子头上的虱子的事，大学招生办难道看不出来？居然还挺认，可笑的很，就是他们推动了造假行为
没事去逛街 发表于 2024-05-20 10:22

看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看（这些research).
其实总结起来就几点：
首先. research本身是不是高大上，与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西，都是他们参与的group的东西，本来就不是高中生自己发明的（极少的特例可以另说）。人家research group的东西，当然本来就高大上（人家要靠这个申请funding，要靠这个发文章，总不可能是个高中生水平的东西吧？） 高中生在里面发挥的作用，就是打酱油而已。而大学或者这种奖项，看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力，与人合作的能力，学习的能力。这些，一方面从report里看，一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次，高中生的research，绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义，实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣，是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用，就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言，就是打个酱油罢了。当然，那种得了大奖的，肯定是有大奖的用处（表明这孩子确实有很好的打酱油能力），但那是极少数。
最后，这种research的机会，一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的，呵呵，孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢，实际效果也没多大，就是我前面提到的，表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。

科研奖和义工组织，很多就是家长帮忙做的，大学招生官怎么会不知道？
游戏规则就是这样，大家闭着眼睛玩，大学没那个义务和精力去打假，招生官更不想揽这个事。招生官在里面挑挑拣拣，找点顺眼的录。

muxinyi 发表于 2024-05-20 09:36
这些本来很多就是假的，或者家长参与的。不信那些“人上人”的举办者/评委不知道，只是一个愿打一个愿挨

看来这年头啥奖都不靠谱，还听说有付钱让人帮着画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖

page394 发表于 2024-05-20 09:32

https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印？ 为了升学都疯了。

哪届不造假？

page394 发表于 2024-05-20 09:32

https://docs.google.com/document/d/1e4vjzp6JgClCFXkbNOweXZnoRnGWcM6vHeglDH1DmGM/edit?pli=1
写的有理有据啊。这个项目好像是一个小印？ 为了升学都疯了。

看了一下这个文件，证据确凿啊。烙印造假太普遍，埋在dna里的

升学这件事，一再刷新我的三观。现在觉得只要不造假，其他类似拼爹就算是有底线的了。造假的小红书包装同款牛娃实在太多了

Jody 发表于 2024-05-20 10:42
看来这年头啥奖都不靠谱，还听说有付钱让人帮着画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖

从来都没明白 画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖 是怎么保证是自己 画的写的？ 完全的 honor system?

有啥用？我猜接下主办方会装瞎，吃瓜群众过两天就散了。造假者该上大学上大学，该申请申请，最多人把LinkedIn设成private，低调一段时间

mingrimingyue 发表于 2024-05-20 10:56
哪届不造假？

拼爹和直接copy paste 别人文章的figure 还是很不一样的。

一切 发表于 2024-05-20 11:22
有啥用？我猜接下主办方会装瞎，吃瓜群众过两天就散了。造假者该上大学上大学，该申请申请，最多人把LinkedIn设成private，低调一段时间

造假者现在11年级，下一年申请。

Jody 发表于 2024-05-20 10:42
看来这年头啥奖都不靠谱，还听说有付钱让人帮着画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖

我家孩子喜欢writing，在学校同学老师都认可。参加过scholastic比赛，真的是自己写了一篇文章投的。最后得什么regional的二等奖，后来发现有的人是投几十个文章，不少一等奖，还听别的家长说都是找人润色一下。还发现有人是题目跟网上的opinion文章几乎一摸一样（内容是看不到别人的）。但这些人在学校文科，尤其是英文，历史课都不突出的人。之后她就说不再投了，没意思。

回复 1楼 page394 的帖子
刚看到学区一个孩子的奖项有这个

ISEF就是搞一个最大的fair, 裁判都是volunteer，评判的时间只有15分钟，这种结果就不是什么surprise了，估计以后在升学中份量肯定要下降了

shanggj 发表于 2024-05-20 11:16
从来都没明白 画画/写作拿Scholastic Arts/Writing的奖 是怎么保证是自己 画的写的？ 完全的 honor system?

我们这里就有英语课都差点不及格的scholastic writing得奖的，平时完整的句子都写不出来那种。肯定是作假

回复 1楼 page394 的帖子
这种奖越来越没意思，还不如把爹妈叫来直接领得了

现在知道中国高考的先进性了吧

VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看（这些research).
其实总结起来就几点：
首先. research本身是不是高大上，与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西，都是他们参与的group的东西，本来就不是高中生自己发明的（极少的特例可以另说）。人家research group的东西，当然本来就高大上（人家要靠这个申请funding，要靠这个发文章，总不可能是个高中生水平的东西吧？） 高中生在里面发挥的作用，就是打酱油而已。而大学或者这种奖项，看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力，与人合作的能力，学习的能力。这些，一方面从report里看，一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次，高中生的research，绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义，实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣，是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用，就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言，就是打个酱油罢了。当然，那种得了大奖的，肯定是有大奖的用处（表明这孩子确实有很好的打酱油能力），但那是极少数。
最后，这种research的机会，一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的，呵呵，孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢，实际效果也没多大，就是我前面提到的，表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。

带高中生是对researcher来说是付出, without connection, it’s not easy at all to find。

回复 5楼 merryever 的帖子
很不要脸， 这话说的！
你说说哪个没有造假吧。你列出来， 估计真要找， 我不信网上的人找不出来。

回复 6楼 shanggj 的帖子
一样。 拼爹造假，没啥区别。 还有直接买的。

回复 30楼 zorrozhang 的帖子
妈的， 老中拿的比烙印多了。 要算最不要脸， 烙印最多第二而已。

duckfeather 发表于 2024-05-20 12:09
现在知道中国高考的先进性了吧

先进？我们考大学那时候，北京生一个班10%能上北清，我在的高中是外地省重点学校，一个年级才两个北清的。

VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看（这些research).
其实总结起来就几点：
首先. research本身是不是高大上，与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西，都是他们参与的group的东西，本来就不是高中生自己发明的（极少的特例可以另说）。人家research group的东西，当然本来就高大上（人家要靠这个申请funding，要靠这个发文章，总不可能是个高中生水平的东西吧？） 高中生在里面发挥的作用，就是打酱油而已。而大学或者这种奖项，看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力，与人合作的能力，学习的能力。这些，一方面从report里看，一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次，高中生的research，绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义，实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣，是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用，就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言，就是打个酱油罢了。当然，那种得了大奖的，肯定是有大奖的用处（表明这孩子确实有很好的打酱油能力），但那是极少数。
最后，这种research的机会，一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的，呵呵，孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢，实际效果也没多大，就是我前面提到的，表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。

就算你说的都是对的，那些评审的，大学招生办的，还不都是些俗人，谁会整天反思自己呢？

hualihu 发表于 2024-05-20 12:21
回复 30楼 zorrozhang 的帖子
妈的， 老中拿的比烙印多了。 要算最不要脸， 烙印最多第二而已。

你娃不是从Utah 转到ucsd 了吗，金子总会发光的。

VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看（这些research).
其实总结起来就几点：
首先. research本身是不是高大上，与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西，都是他们参与的group的东西，本来就不是高中生自己发明的（极少的特例可以另说）。人家research group的东西，当然本来就高大上（人家要靠这个申请funding，要靠这个发文章，总不可能是个高中生水平的东西吧？） 高中生在里面发挥的作用，就是打酱油而已。而大学或者这种奖项，看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力，与人合作的能力，学习的能力。这些，一方面从report里看，一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次，高中生的research，绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义，实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣，是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用，就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言，就是打个酱油罢了。当然，那种得了大奖的，肯定是有大奖的用处（表明这孩子确实有很好的打酱油能力），但那是极少数。
最后，这种research的机会，一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的，呵呵，孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢，实际效果也没多大，就是我前面提到的，表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。

Not always . ... 我就亲口从教授听到过某某用了他共同的教的一个数学公式，写了一篇关于高大上轨迹计算新定义的文章，完全就是她爸爸”辅导”的。 呵呵。 ！（我自己连搞懂都困难）.
但她就是被CALTECH 录取了。因为NASA看重了这篇文章还给了回复。
呵呵 当然是金子才能最终发光。这某某也没有变成什么有名气的大牛。 时间一晃20多年了。
Anyways, 坚决不走这种捷径。

回复 1楼 page394 的帖子
这种奖越来越没意思，还不如把爹妈叫来直接领得了
lazycat12345 发表于 2024-05-20 12:03

你这个是好主意，如果科研奖规定要把父母信息一起公布（至少名字加工作单位），虽不能杜绝造假，但也能吓跑一些。我们这儿连着几年了，进M和H的科技明星们的父母就是大学或研究机构里做同一方向的。

评价委员都是傻子？

我做过ISEF 裁判，是通过大学校友会的邀请，裁判其中一个小的track, 孩子们的想法真的很有意思，我觉得印象最深是她测试了图书管里面的书本，隔多少天有第二个人借的时候，会有多少细菌在上面。另外拿奖的孩子，用Lego 建立一套面部表情识别系统，你对着他笑他会模仿回来，还有一个棒球出界声音识别系统，通过好几个speaker 网络摆放加上视频辅助辨别球的位置。裁判不是傻子，对于标题里面都是高难度的词汇，特别需要拼爹的资源，这种也能看得出来。当面要孩子讲得出来，当面演示，一定能看出来是不是亲手做，亲身感受，拼爹的根本招架不住，只能说看不懂抄袭作弊的，那是裁判的失职。

telepathy 发表于 2024-05-20 12:39
我做过ISEF 裁判，是通过大学校友会的邀请，裁判其中一个小的track, 孩子们的想法真的很有意思，我觉得印象最深是她测试了图书管里面的书本，隔多少天有第二个人借的时候，会有多少细菌在上面。另外拿奖的孩子，用Lego 建立一套面部表情识别系统，你对着他笑他会模仿回来，还有一个棒球出界声音识别系统，通过好几个speaker 网络摆放加上视频辅助辨别球的位置。裁判不是傻子，对于标题里面都是高难度的词汇，特别需要拼爹的资源，这种也能看得出来。当面要孩子讲得出来，当面演示，一定能看出来是不是亲手做，亲身感受，拼爹的根本招架不住，只能说看不懂抄袭作弊的，那是裁判的失职。

高中生物化学Ap都学了有啥不能懂得。弄懂了和做出来这中间隔着鸿沟吧

回复 52楼 telepathy 的帖子
那种孩子全面参与，但里面各种难题全是父母提供解决方案， 并且手把手锻炼他们如何答复提问的呢？
有些时候关键点不就是在那些难点上的解决吗？ 这不是也很不公平吗？ 也不是真正的能力。因为将来到科研上可没有爸爸来给你攻克难题。

小孩可以有很多主意，但大部分都是父母帮忙搞出来如何实现的。

对的，能看出来所需要的资源是否是自己搭建的，还是靠拼爹才能做到。主要是题目也不是越高大上越好。这肯定是有什么误区。研究的题目大部分是跟生活息息相关，通过小孩的观察，兴趣。

telepathy 发表于 2024-05-20 12:46
对的，能看出来所需要的资源是否是自己搭建的，还是靠拼爹才能做到。主要是题目也不是越高大上越好。这肯定是有什么误区。研究的题目大部分是跟生活息息相关，通过小孩的观察，兴趣。

你去看看拿大奖的哪个不是高大上的？那种小孩idea的最多就是州内玩玩，根本不可能isef拿奖

那看来是近几年玩坏了… 我大概8年前去裁判的，还没有什么明显作假能拿奖的。看来裁判标准扭曲了

VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看（这些research).
其实总结起来就几点：
首先. research本身是不是高大上，与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西，都是他们参与的group的东西，本来就不是高中生自己发明的（极少的特例可以另说）。人家research group的东西，当然本来就高大上（人家要靠这个申请funding，要靠这个发文章，总不可能是个高中生水平的东西吧？） 高中生在里面发挥的作用，就是打酱油而已。而大学或者这种奖项，看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力，与人合作的能力，学习的能力。这些，一方面从report里看，一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次，高中生的research，绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义，实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣，是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用，就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言，就是打个酱油罢了。当然，那种得了大奖的，肯定是有大奖的用处（表明这孩子确实有很好的打酱油能力），但那是极少数。
最后，这种research的机会，一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的，呵呵，孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢，实际效果也没多大，就是我前面提到的，表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。

我娃学校一个同学research就是专门给猴子喂香蕉，说喂到最后孩子看到香蕉就想吐，不知道这个重复动作能体现什么对research的兴趣？

我们这里就有英语课都差点不及格的scholastic writing得奖的，平时完整的句子都写不出来那种。肯定是作假
彼岸天涯 发表于 2024-05-20 11:54

体育音乐没法作假。这两样必须有一个的，其他你就得遍地开花呀，光有数竞或者光有领导船或者光有科研或者光有计算机的明显不合理。能者就是得无所不能，啥比赛至少拿小奖才行。
你能一科作假，总不可能10科作假
我觉得至少得5科拿奖吧，然后有个大奖才比较profile合理

这些一看就都是家长弄的啊。。。还需要啥证据。。。

彼岸天涯 发表于 2024-05-20 10:35
很明显的pay to play AO也不吃这一套。

AO 吃这一套的。见过不少十一年级突然做科研拿大奖，然后入名校的。

所以画画写作的奖没有什么含金量，代笔太多，随便拿一两个小奖就完了，说明这方面也不差。不值得花时间。也不能完全没有，这些文科的奖。
类似的体育和乐器的必须现场的就含金量大，一定要有。
数理化一定要有两三科。那些好学生都是至少两科，一科大奖，一科小奖。然后领导船，科研，这种造假类的随便点缀一下，也不能完全没有

telepathy 发表于 2024-05-20 12:46
对的，能看出来所需要的资源是否是自己搭建的，还是靠拼爹才能做到。主要是题目也不是越高大上越好。这肯定是有什么误区。研究的题目大部分是跟生活息息相关，通过小孩的观察，兴趣。

靠自己搭建做实验的，数据往往不完美，反而得不了奖。

birdffly 发表于 2024-05-20 13:03
这些一看就都是家长弄的啊。。。还需要啥证据。。。

这个不是家长辅导孩子做的真研究，是完全造假（例如图是别的文章里的图mirrored, 或直接copy，...)

嗯嗯 裁判确实需要把关，贴一个isef judging criteria 供参考。里面确实没有数据需要完美，但确实需要公正，有好的control,另外presentation 完美会加分。完全照抄这种现场乱哄哄的确实很难识别。https://www.societyforscience.org/isef/grand-award/criteria/

这个不是家长辅导孩子做的真研究，是完全造假（例如图是别的文章里的图mirrored, 或直接copy，...)
cdr 发表于 2024-05-20 13:26

这是isef?我们这里拿奖那家确实是骗子。
翻了一下今年获奖的题目，至少一半比这几年诺奖的水平高。剩下一半也都是billion dollar business，要是有真的就好了，哎

所有的这些青少年科技奖获奖的都是假的。

造假的很多了

page394 发表于 2024-05-20 10:13
ENEV081 — Microby: Efficiently Discovering Novel, Low-Cost Enzyme-based Plastic Biodegrading Microorganisms and Improving Their Heterologous Gene Expression via Deep Learning Enzyme Engineering Krish Pai, Canyon Crest Academy, CA, United States of America

有加州的孩子和这个同学的吗，是不是他们学校内部的人揭发的。

这得问炮哥啊，他可狂推那里的学区房。

page394 发表于 2024-05-20 11:24
造假者现在11年级，下一年申请。

估计这个人弄巧成拙了

VMC 发表于 2024-05-20 10:36
看来这里有很多人完全不了解高中生的research究竟是做什么以及大学怎么看（这些research).
其实总结起来就几点：
首先. research本身是不是高大上，与高中生的能力基本无关。 这个其实意思很简单 - 高中生做的东西，都是他们参与的group的东西，本来就不是高中生自己发明的（极少的特例可以另说）。人家research group的东西，当然本来就高大上（人家要靠这个申请funding，要靠这个发文章，总不可能是个高中生水平的东西吧？） 高中生在里面发挥的作用，就是打酱油而已。而大学或者这种奖项，看的就是你打酱油打的好不好 - 具体各种分析总结的能力，与人合作的能力，学习的能力。这些，一方面从report里看，一方面从指导者的推荐中看。而不是从project本身有多高大上来看。
其次，高中生的research，绝大部分都是打酱油。那么对大学录取的意义，实际上就是在看你对这方面research是不是表现出了兴趣，是不是花了足够的精力投入 - 仅此而已。这种research在申请时起的作用，就仅仅是一个可以验证的对这个专业的兴趣投入。而不是真正的“成绩” - 因为没有太多成绩可言，就是打个酱油罢了。当然，那种得了大奖的，肯定是有大奖的用处（表明这孩子确实有很好的打酱油能力），但那是极少数。
最后，这种research的机会，一般真感兴趣的孩子都能找到。不是什么特费力气的事。如果真找不到而需要家长或者中介帮忙找的，呵呵，孩子就都不是那块料。这种”帮助“呢，实际效果也没多大，就是我前面提到的，表明了孩子能一直参与这个兴趣而已。

所以，捷径就是爹妈的博士答辩课题，爹妈给讲明白， 花十天半月，或者直接背下来，再来几个模拟答辩， 就可以表现“各种分析总结的能力，与人合作的能力，学习的能力“了。

cheezit1999 发表于 2024-05-20 12:32
你这个是好主意，如果科研奖规定要把父母信息一起公布（至少名字加工作单位），虽不能杜绝造假，但也能吓跑一些。我们这儿连着几年了，进M和H的科技明星们的父母就是大学或研究机构里做同一方向的。

这样杜绝不了更恶劣的花钱买的造假。 其实父母在某个方向做研究，迟早能给孩子指导，孩子也确实进步快。

telepathy 发表于 2024-05-20 12:39
我做过ISEF 裁判，是通过大学校友会的邀请，裁判其中一个小的track, 孩子们的想法真的很有意思，我觉得印象最深是她测试了图书管里面的书本，隔多少天有第二个人借的时候，会有多少细菌在上面。另外拿奖的孩子，用Lego 建立一套面部表情识别系统，你对着他笑他会模仿回来，还有一个棒球出界声音识别系统，通过好几个speaker 网络摆放加上视频辅助辨别球的位置。裁判不是傻子，对于标题里面都是高难度的词汇，特别需要拼爹的资源，这种也能看得出来。当面要孩子讲得出来，当面演示，一定能看出来是不是亲手做，亲身感受，拼爹的根本招架不住，只能说看不懂抄袭作弊的，那是裁判的失职。

你确定做过·？你列举的这些从来没有出现在final list上，regional都没有。另外，能让乐高那个塑料块识别什么东西，是施了魔法吗？你这个描述太欠缺了。

这批拿奖的都是为了靠这个申请好学校，学个赚钱的专业，将来肯定不会苦逼做科研

telepathy 发表于 2024-05-20 12:39
我做过ISEF 裁判，是通过大学校友会的邀请，裁判其中一个小的track, 孩子们的想法真的很有意思，我觉得印象最深是她测试了图书管里面的书本，隔多少天有第二个人借的时候，会有多少细菌在上面。另外拿奖的孩子，用Lego 建立一套面部表情识别系统，你对着他笑他会模仿回来，还有一个棒球出界声音识别系统，通过好几个speaker 网络摆放加上视频辅助辨别球的位置。裁判不是傻子，对于标题里面都是高难度的词汇，特别需要拼爹的资源，这种也能看得出来。当面要孩子讲得出来，当面演示，一定能看出来是不是亲手做，亲身感受，拼爹的根本招架不住，只能说看不懂抄袭作弊的，那是裁判的失职。

你这评委不够火眼金睛啊，有没有想过不拼爹的更招架不住？

我孩子的同学有初中就跟着“顶级科学家”发论文的。不是跟父母哦，但是想想都知道是父母的朋友。人家早就想到不能直接用父母了。

说实话，这种作假的，一年就能有成果的，还不如大家看不上的钢琴，至少是真功夫，多年的积累。

看到这些高中生发博士水平论文,就一个反应一一一想骂娘

回复 1楼 page394 的帖子
美国科研水平， 高中生比博士生高， 一边考着AP经营着nonprofit的高中生科研成功率比全职博士生还高

bluecrush 发表于 2024-05-20 14:56
回复 1楼 page394 的帖子
美国科研水平， 高中生比博士生高， 一边考着AP经营着nonprofit的高中生科研成功率比全职博士生还高

shubashuba 发表于 2024-05-20 09:50
小红书上各种中介也发了不少。这个简直做成了一门大生意

而且，中介都去做评委

彼岸天涯 发表于 2024-05-20 10:35
很明显的pay to play AO也不吃这一套。

从现在的录取结果看，ao 还挺吃这套的。

哪个不是造假的？ 这些高中生的research能进最后ISEF的基本都不是自己做的。

jntl 发表于 2024-05-20 15:05
而且，中介都去做评委

机构做评委在county level已经不少了。

largepotato 发表于 2024-05-20 14:33
你确定做过·？你列举的这些从来没有出现在final list上，regional都没有。另外，能让乐高那个塑料块识别什么东西，是施了魔法吗？你这个描述太欠缺了。

Lego拼的只是外形，里面至少有个camera和一个能编程的芯片的，十年前ai 的学术会议展览上有这种东西。

Horsesmall 发表于 2024-05-20 11:31
ISEF就是搞一个最大的fair, 裁判都是volunteer，评判的时间只有15分钟，这种结果就不是什么surprise了，估计以后在升学中份量肯定要下降了

小红书上好多中介去做裁判

jntl 发表于 2024-05-20 15:05
而且，中介都去做评委

Wtf！

summermom 发表于 2024-05-20 15:07
哪个不是造假的？ 这些高中生的research能进最后ISEF的基本都不是自己做的。

我觉得这个大家早接受了。 现在是根本作假啊。

ISEF 选拔项目过程本身就是非常不合理，评委并不是某个领域的专家，初始打分高和最后能得奖完全没有任何关联，因为主要考评委nominate，评委nominate一个他/她认为最好的，然后大家讨论评选，在没有专业知识的情况下，nominate的基础是什么？不需要理由，是不是很扯？
得奖的作品很多从专业角度来说，结论其实根本是不成立的。 但是他们得奖了，至于AO 是不是买账，当然，有奖不管是自己得的，花钱买的，爸妈隔壁老王做的，最后只要拿到奖了就是学生的一个spike，AO 看客观数据，只要符合你的人设，在GPA， 裱花和其他条件差不多的情况底下，有奖的肯定比没奖的录取机会大。

99.99%的高中生做这些都是在打酱油，我们实验室第一年招进来的本科生intern都得先打至少一学期的酱油，得表现出足够的责任心才会开始让他们参与到实验中，几十百万funding的实验怎么可能随便让一个没任何经验的高中生直接上手？

回复 28楼 Jody 的帖子
美国不知道，国内很常见

回复 82楼 jntl 的帖子
这是又做教练又做裁判的节奏

虾米 发表于 2024-05-20 15:29
ISEF 选拔项目过程本身就是非常不合理，评委并不是某个领域的专家，初始打分高和最后能得奖完全没有任何关联，因为主要考评委nominate，评委nominate一个他/她认为最好的，然后大家讨论评选，在没有专业知识的情况下，nominate的基础是什么？不需要理由，是不是很扯？
得奖的作品很多从专业角度来说，结论其实根本是不成立的。 但是他们得奖了，至于AO 是不是买账，当然，有奖不管是自己得的，花钱买的，爸妈隔壁老王做的，最后只要拿到奖了就是学生的一个spike，AO 看客观数据，只要符合你的人设，在GPA， 裱花和其他条件差不多的情况底下，有奖的肯定比没奖的录取机会大。

评委不是领域专家，难道是大街上卖炊饼的老张？

CK 发表于 2024-05-20 15:56
评委不是领域专家，难道是大街上卖炊饼的老张？

哈哈，那到不至于，你可以看一下评委报名要求。 特别是最后那段话操作空间很大，今年评委还有东部一些私人机构的升学顾问。
Qualifications A Grand Award Judge must have one of the following qualifications: Have a minimum of six years related professional experience beyond receiving their B.A., B.S., or Master’s degree, OR Have a Ph.D., M.D., or equivalent (D.O., Ed.D., D.D.S., D.V.M., etc.), OR Be a current graduate student with more than four years of doctoral-level research experience or who is within one year of doctoral dissertation defense. Judges may include university faculty and scientists, industrial engineers and scientists, representatives of private and federal research centers and agencies, medical researchers, post-doctoral fellows, and senior graduate students. Affiliated science fair directors are NOT eligible to serve as Regeneron ISEF judges.

说了这么多，光发发牢骚不够吧，是让自家娃不要参加？也加入做假？吃不着葡萄说葡萄酸？还是联合起来抵制这个才比较有用？

哈哈，那到不至于，你可以看一下评委报名要求。 特别是最后那段话操作空间很大，今年评委还有东部一些私人机构的升学顾问。
Qualifications A Grand Award Judge must have one of the following qualifications: Have a minimum of six years related professional experience beyond receiving their B.A., B.S., or Master’s degree, OR Have a Ph.D., M.D., or equivalent (D.O., Ed.D., D.D.S., D.V.M., etc.), OR Be a current graduate student with more than four years of doctoral-level research experience or who is within one year of doctoral dissertation defense. Judges may include university faculty and scientists, industrial engineers and scientists, representatives of private and federal research centers and agencies, medical researchers, post-doctoral fellows, and senior graduate students. Affiliated science fair directors are NOT eligible to serve as Regeneron ISEF judges.
虾米 发表于 2024-05-20 16:08

读博士的时候做过这个。那时没有那么夸张，现在简直不做点令人毛骨悚然的结果regional过不了。过regional的都不是代笔的问题，都是些诺奖级别的惊天发现，或者billion dollar 结果。就跟超导差不多。我觉得像决赛那些都不可能过peer review，过了也得撤稿

说了这么多，光发发牢骚不够吧，是让自家娃不要参加？也加入做假？吃不着葡萄说葡萄酸？还是联合起来抵制这个才比较有用？
telepathy 发表于 2024-05-20 16:27

当然是加入了 美国精髓就是fake it till make it 不从小学吸，以后一事无成，在美国立足都不容易