tax the rich!

大家看看为睡Joe贡献了多少。https://cms.zerohedge.com/s3/files/inline-images/total%20income%20taxes%20padi.jpg?itok=hOL8DV4a

我不明白的是为什么top 1的share of total income 不能被taxed 97.7%…. 而top 50 的却被taxed at 97.7%

我不明白的是为什么top 1的share of total income 不能被taxed 97.7%…. 而top 50 的却被taxed at 97.7%
joyce612 发表于 2024-05-06 11:12

因为有钱人赚钱的是资产增值，资产没卖怎么交税？
40-50%的税已经很高了，否则聪明人没有动力赚钱，其他人更加吃不到面包屑了。

因为有钱人赚钱的是资产增值，资产没卖怎么交税？
40-50%的税已经很高了，否则聪明人没有动力赚钱，其他人更加吃不到面包屑了。
睿 发表于 2024-05-06 11:14

资产增值是算到annual gross income里面的么？ 我以为这个算法意思是赚了多少钱 然后7788 减下来的意思

资产增值是算到annual gross income里面的么？ 我以为这个算法意思是赚了多少钱 然后7788 减下来的意思

joyce612 发表于 2024-05-06 11:16

我只是说有钱人赚的大头很多不在income里。看income来划分每个阶级交多少税本来就不准。

joyce612 发表于 2024-05-06 11:12
我不明白的是为什么top 1的share of total income 不能被taxed 97.7%…. 而top 50 的却被taxed at 97.7%

因为top1是top50的一部分。谁都不扶就扶你。

睿 发表于 2024-05-06 11:14
因为有钱人赚钱的是资产增值，资产没卖怎么交税？
40-50%的税已经很高了，否则聪明人没有动力赚钱，其他人更加吃不到面包屑了。

不需要他们，没有他们的垄断，广大人民群众都better off

generalB 发表于 2024-05-06 11:18
不需要他们，没有他们的垄断，广大人民群众都better off

没有精英的社会就和以前非洲一样。

只能说明这图太假。

因为有钱人赚钱的是资产增值，资产没卖怎么交税？
40-50%的税已经很高了，否则聪明人没有动力赚钱，其他人更加吃不到面包屑了。
睿 发表于 2024-05-06 11:14

49-50% 确实很高了 我怎么觉得top 1 没有被txed at 40-50% 这个rate啊 是哪里理解错了么？

joyce612 发表于 2024-05-06 11:12
我不明白的是为什么top 1的share of total income 不能被taxed 97.7%…. 而top 50 的却被taxed at 97.7%

你理解错了，这个图的意思是top1%的人交了所有税收的45.8%, top 50%的人交了97.7%.

joyce612 发表于 2024-05-06 11:12
我不明白的是为什么top 1的share of total income 不能被taxed 97.7%…. 而top 50 的却被taxed at 97.7%

你这是没看懂这图，这是cumulative percentage, 所有人都包括就是100%，top 1就付了46%，包括的人越多就越接近100%，bottom50对税收贡献极少

楼上怎么一堆人连分母是什么都没搞明白啊？

me3 发表于 2024-05-06 11:24
你理解错了，这个图的意思是top1%的人交了所有税收的45.8%, top 50%的人交了97.7%.

对呀，怎么看数据都不看全的, 里面还有一个100%

前几楼的朋友是看不懂图吗？居然还有问有答。我忍不住又要mean了起来

me3 发表于 2024-05-06 11:24
你理解错了，这个图的意思是top1%的人交了所有税收的45.8%, top 50%的人交了97.7%.

我去….. 才看明白 😂

joyce612 发表于 2024-05-06 11:21
49-50% 确实很高了 我怎么觉得top 1 没有被txed at 40-40% 这个rate啊 是哪里理解错了么？

第一张图的45.8%不是税率。45.8%是指所有的IRS收到的所得税中，45.8%是那些Top 1%的富人交的。 同理，所有所得税中的65.6%是那些Top 5% 的富人交的（包含了Top 1%). 换言之，Top 2% - Top 5% 的富人交的税占总税收的 19.8%。以此类推。 不过这里的所谓Top 1% 的富人并不等同于真正的富人，因为这是税表上的富人，而真正的富人，税表上的收入有可能比你我的都低。这就是收入上（income）的富人和资产上（assets）的富人的区别。 你再折腾税率都折腾不到那些老钱的身上，因为他们的财富是好几代积累在资产上的。新贵如硅谷娇妻们的财富是靠收入的，躲不过IRS的镰刀的。 这也是为什么有人提倡对unrealized gain 收税，这才是割财富老钱的韭菜的办法，但是估计很难通过。

回复 6楼 hioc 的帖子
it’s amazing how ignorant some of the comments are. At least read what the chart means.

1%的人交了快50%的税，dem还每天要rich pay their fair share：) 难怪现在高中数学好的学生自动被considered as racist。

回复 13楼 Mediterranean 的帖子
真是不知道睿妈真的在墙街做过trader吗？

prodigger 发表于 2024-05-06 13:40
1%的人交了快50%的税，dem还每天要rich pay their fair share：) 难怪现在高中数学好的学生自动被considered as racist。

top1%挣的也多，占全体收入的20%，而这个数据1970年代才10%，事实就是美国贫富悬殊越来越大。

翻译一下就是W2交了美国大多数的税，比如说码农和大部分early and mid stage professionals 首当其冲，自己对号入座吧。income tax 的确不太准，但small business那种没法统计，capital gain tax 应该分布也差不多吧，大部分人根本没有资产要交那么多capital gain tax. 个人感觉中产和中上产再这么薅羊毛没人愿意干活了。

Mediterranean 发表于 2024-05-06 13:51
top1%挣的也多，占全体收入的20%，而这个数据1970年代才10%，事实就是美国贫富悬殊越来越大。

他们赚了20%的收入，交了46%的税，你觉得够不够呢？ 真是你谈税收，他谈贫富差距，终有一款话题能站道德高点。

CC055 发表于 2024-05-06 13:54
翻译一下就是W2交了美国大多数的税，比如说码农和大部分early and mid stage professionals 首当其冲，自己对号入座吧。income tax 的确不太准，但small business那种没法统计，capital gain tax 应该分布也差不多吧，大部分人根本没有资产要交那么多capital gain tax. 个人感觉中产和中上产再这么薅羊毛没人愿意干活了。

欢迎中产中上产退休，让出40万坑位，和各种保姆。

Mediterranean 发表于 2024-05-06 11:30
对呀，怎么看数据都不看全的, 里面还有一个100%

对那些人的受教育程度表示费解，中学毕业的也该能明白那图的意思吧

巨富们就算是逃税避税之后，交出来的税总额肯定也是个惊人，占很大的部分，主要人家基数太大，当然他们税率可能不高。
好多人分不清税率和纳税总额吧，这图里没有税率的事。

大衣被禁 发表于 2024-05-06 14:00
他们赚了20%的收入，交了46%的税，你觉得够不够呢？ 真是你谈税收，他谈贫富差距，终有一款话题能站道德高点。

我愿意挤身那20%，帮着交那46%税，因为扣除税后的收入也极度集中在那1%人手中，这你不否认吧。这个问题本身在于20%就不公平，不是交了46%的税就能公平的。我这里说的公平就是数字上的，不牵扯道德标准或者其他，你要是强调CEO就是比普通打工人贡献大、对社会价值更大，我不和你辩这个。

Mediterranean 发表于 2024-05-06 14:21
我愿意挤身那20%，帮着交那46%税，因为扣除税后的收入也极度集中在那1%人手中，这你不否认吧。这个问题本身在于20%就不公平，不是交了46%的税就能公平的。我这里说的公平就是数字上的，不牵扯道德标准或者其他，你要是强调CEO就是比普通打工人贡献大、对社会价值更大，我不和你辩这个。

Top 1% income 是80万 per household. 也就是40万一个人。 你的意思是你认为美国不应该有40万以上的工作？医生律师马公清洁大妈人人赚10万？

怎么能翻译出w2交了大部分税？

Mediterranean 发表于 2024-05-06 14:21
我愿意挤身那20%，帮着交那46%税，因为扣除税后的收入也极度集中在那1%人手中，这你不否认吧。这个问题本身在于20%就不公平，不是交了46%的税就能公平的。我这里说的公平就是数字上的，不牵扯道德标准或者其他，你要是强调CEO就是比普通打工人贡献大、对社会价值更大，我不和你辩这个。

那怎么才是公平？共产主义？

睿 发表于 2024-05-06 11:19
没有精英的社会就和以前非洲一样。

趋利的, 比欧洲发达国家税低就行了, 否则他们的利润放在离岸中心一分钱不用交税

Mediterranean 发表于 2024-05-06 14:21
我愿意挤身那20%，帮着交那46%税，因为扣除税后的收入也极度集中在那1%人手中，这你不否认吧。这个问题本身在于20%就不公平，不是交了46%的税就能公平的。我这里说的公平就是数字上的，不牵扯道德标准或者其他，你要是强调CEO就是比普通打工人贡献大、对社会价值更大，我不和你辩这个。

等你真到了top1%，你就不会这么认为了。当然，看版上某些人的认知，也没有爬到山顶的可能。

prodigger 发表于 2024-05-06 10:57
大家看看为睡Joe贡献了多少。https://cms.zerohedge.com/s3/files/inline-images/total%20income%20taxes%20padi.jpg?itok=hOL8DV4a

为啥不把top0.1%breakdown出来？top0.1%才是不交税的真富人

Dida123 发表于 2024-05-06 14:14
巨富们就算是逃税避税之后，交出来的税总额肯定也是个惊人，占很大的部分，主要人家基数太大，当然他们税率可能不高。
好多人分不清税率和纳税总额吧，这图里没有税率的事。

贝光头16-18年一分钱税没交好像，老川也是好多年没有税。码农们还真是交税大户。

Bbean 发表于 2024-05-06 14:42
等你真到了top1%，你就不会这么认为了。当然，看版上某些人的认知，也没有爬到山顶的可能。

一堆巨富给民主党投钱呢，像George soros这种级别的，愿不愿意交税跟钱多钱少没有直接关系。

回复 6楼 hioc 的帖子
it’s amazing how ignorant some of the comments are. At least read what the chart means.
yoyo2013 发表于 2024-05-06 12:39

Really? What led you to that conclusion? just because I checked out a chart while my brain was still in a fog in the early Monday morning? And I completely misunderstood it. The more I thought about it, the more confused I got. So what? Big fucking deal?! Like none of you guys ever deal with that kinda shit before?!

所以当年总统竞选时，罗姆尼那句社死的44%的人口不交所得税基本是准确的

这个表格价值不高，因为得看赚了多少。
假设有10个人，其中9个人挖煤，总共赚了10元并交了1元税。另外1个人挖金子，赚了10000元，交了100元税。虽然这位挖金子的人交了绝大部分的税（100元占总税收101元的近99%），但从他的收入中支付的税率（1%）远低于挖煤者的税率（10%）。富人尽管在绝对数额上交了更多税，但相对于他们的收入，税负实际上较轻。因此对于富人来说还有增加税负的空间，不应通过捐款等方式来减免税收

睿 发表于 2024-05-06 11:14
因为有钱人赚钱的是资产增值，资产没卖怎么交税？
40-50%的税已经很高了，否则聪明人没有动力赚钱，其他人更加吃不到面包屑了。

哟，这两个一起暴露了……连个图都看不懂的，还在胡说八道

回复 6楼 hioc 的帖子
还有他lx那个，可以一起扶

joyce612 发表于 2024-05-06 11:12
我不明白的是为什么top 1的share of total income 不能被taxed 97.7%…. 而top 50 的却被taxed at 97.7%

这理解力。。。。

临时工 发表于 2024-05-06 11:34
前几楼的朋友是看不懂图吗？居然还有问有答。我忍不住又要mean了起来

有一个还号称投资大拿

大鱼吃小鱼 发表于 2024-05-06 20:31
这理解力。。。。

咋了？智者千虑还必有一失呢 我就一普通人 脑子就不能有个短路的时候？

睿 发表于 2024-05-06 11:14
因为有钱人赚钱的是资产增值，资产没卖怎么交税？
40-50%的税已经很高了，否则聪明人没有动力赚钱，其他人更加吃不到面包屑了。

说资产没卖不交税不完全正确， 地方政府还有个财产税

joyce612 发表于 2024-05-06 11:16
资产增值是算到annual gross income里面的么？ 我以为这个算法意思是赚了多少钱 然后7788 减下来的意思

资产增值和income显然不是一回事。你住比弗利全款的豪宅， 年入0刀， IRS拿你也没辙， 每年还要给你发钱

nn2000 发表于 2024-05-06 19:59
这个表格价值不高，因为得看赚了多少。
假设有10个人，其中9个人挖煤，总共赚了10元并交了1元税。另外1个人挖金子，赚了10000元，交了100元税。虽然这位挖金子的人交了绝大部分的税（100元占总税收101元的近99%），但从他的收入中支付的税率（1%）远低于挖煤者的税率（10%）。富人尽管在绝对数额上交了更多税，但相对于他们的收入，税负实际上较轻。因此对于富人来说还有增加税负的空间，不应通过捐款等方式来减免税收

W2的最高税率州税加联邦可以到50%，不够高吗？

睿 发表于 2024-05-06 11:14
因为有钱人赚钱的是资产增值，资产没卖怎么交税？
40-50%的税已经很高了，否则聪明人没有动力赚钱，其他人更加吃不到面包屑了。

面包屑这块就是当年共和党偶像Regan 的trickle down 理论。

prodigger 发表于 2024-05-06 10:57
大家看看为睡Joe贡献了多少。https://cms.zerohedge.com/s3/files/inline-images/total%20income%20taxes%20padi.jpg?itok=hOL8DV4a

想看看最富的那些人交了多少税