nongminf 发表于 2024-05-04 11:22 司马光砸缸那个，好像长大了是个奸臣？
weisji 发表于 2024-05-04 11:20
centenario 发表于 2024-05-04 13:46 岳飞，袁崇焕
angelina81 发表于 2024-05-04 11:23 周恩来
ImAbendrot 发表于 2024-05-04 20:27 郭沫若尽管人格一塌糊涂，但投资眼光还是贼准的。 当年老毛去重庆谈判时，郭大师把自己手上的 Omega 摘下来，给伟大领袖戴上。 后半辈子的荣华富贵，加上几房姨太太，全着落在这块表上了。 老江没底气，才想戴3块表、、、
零落一身秋 发表于 2024-05-04 19:27回复 25楼 angelawang620 的帖子 这个不能同意。 中国从秦皇汉武后外儒内法的统治下一直到清末被迫变革图强前的两千年，只有王安石一人挑战过变法，这是两千年才出一个的人物，这么长时间中国第一次也是唯一一次，自身内部有想改变的动力，黑格尔说中国其实没有真正历史只是在类似死循环，就是因为王安石这样的人太少了。 事实上，王安石在很多地方都是被写入奸臣传的。历史对他的评价不是很高，天下骚然，党同伐异，党争势如水火。原来朝廷的矛盾没这么厉害，现在一下子各种矛盾都被王安石激发出来。所以他的变法最终还是失败了，甚至有人说北宋灭亡都是他惹的祸。 我们今天讨论王安石变法经常会说他的思想超越了时代，他的政治思维在一千年前的宋朝是没有办法执行的。以王安石如此天才的思维能力，他真的没有办法改变宋朝的局面吗？他成功的可能性很小。任何一项改革“缓而图之，则为大利；急而成之，则为大害”。改革往往都需要循序渐进，从舆论到教育进行全面辅助；或以某地为试点，发现改革的不足并不断修正，在试错中前行。 可王安石太自信了，从来没想过自己的变法会有问题。变法受到自上而下的抵制，大量反对的声音让他操之过急。他只认定一个目标，却忽略了在实现这一目标过程中必然会产生一系列问题。 他是一个执着而坚定的理想主义者，失去了对现实的把握和判断，他的改革是注定失败的。 在历史上，他是一个毁誉参半的人物； 在我看来，他是一位超越了时代的悲剧人物。
vivianna 发表于 2024-05-04 21:25回复 32楼 bjeam 的帖子 能给个关键字嘛，不是很了解
回复 16楼 距离拥抱被 的帖子 坚决支持两个凡是 其中李洪志大师更是被中共描写成恶魔 是个大大的好人 diodiodio 发表于 2024-05-04 18:29
thyx 发表于 2024-05-04 11:38 必须有张学良
wyzds 发表于 2024-05-04 11:29 啥时候司马光都变成奸臣了？我惊呆了！
回复 25楼 angelawang620 的帖子 这个不能同意。 中国从秦皇汉武后外儒内法的统治下一直到清末被迫变革图强前的两千年，只有王安石一人挑战过变法，这是两千年才出一个的人物，这么长时间中国第一次也是唯一一次，自身内部有想改变的动力，黑格尔说中国其实没有真正历史只是在类似死循环，就是因为王安石这样的人太少了。 事实上，王安石在很多地方都是被写入奸臣传的。历史对他的评价不是很高，天下骚然，党同伐异，党争势如水火。原来朝廷的矛盾没这么厉害，现在一下子各种矛盾都被王安石激发出来。所以他的变法最终还是失败了，甚至有人说北宋灭亡都是他惹的祸。 我们今天讨论王安石变法经常会说他的思想超越了时代，他的政治思维在一千年前的宋朝是没有办法执行的。以王安石如此天才的思维能力，他真的没有办法改变宋朝的局面吗？他成功的可能性很小。任何一项改革“缓而图之，则为大利；急而成之，则为大害”。改革往往都需要循序渐进，从舆论到教育进行全面辅助；或以某地为试点，发现改革的不足并不断修正，在试错中前行。 可王安石太自信了，从来没想过自己的变法会有问题。变法受到自上而下的抵制，大量反对的声音让他操之过急。他只认定一个目标，却忽略了在实现这一目标过程中必然会产生一系列问题。 他是一个执着而坚定的理想主义者，失去了对现实的把握和判断，他的改革是注定失败的。 在历史上，他是一个毁誉参半的人物； 在我看来，他是一位超越了时代的悲剧人物。 零落一身秋 发表于 2024-05-04 19:27
arcueid 发表于 2024-05-05 05:31 连自己的想法在这个时代不能很好地执行都看不出来，还要强行执行，那也算不上什么天才了。 实际上王安石就是一个读书写文章很厉害，个人私德还可以的腐儒，但谈不上什么政治水平和眼界， 自视甚高，引起党争，变法搞得民不聊生，青苗法本质就是政府发放的高利贷。 不然也不能北宋一直到民国都被批为大奸臣。近代拔高那是某些变法人士给自己拉大旗的需要。
jeso1 发表于 2024-05-04 21:22 华盛顿，杰斐逊
bjeam 发表于 2024-05-04 21:17 周公公！
Silverwing 发表于 2024-05-05 09:37 华盛顿 他就是个奴隶头子
starrynight 发表于 2024-05-04 11:23回复 1楼 weisji 的帖子 郭沫若
郭沫若
啥时候司马光都变成奸臣了？我惊呆了！
胜为王败为寇。
这种事后人很难搞明白的。
写下谁知盘中餐，粒粒皆辛苦 ； 四海无闲田，农夫犹饿死！两首著名悯农诗的李绅，是个视百姓为秕糠，草菅人命的酷吏；
让梨的孔融， 历史评价却是：才器粗略，思想空泛，十分自负；
徐霞客，写下游记却虐待百姓；
（ 改进）造纸的蔡伦，陷入宫廷斗争，迫害宋贵人姐妹，手段残忍。
必然是孙中山
廉价七成正确的原则
是不是因为看了网络小说太监和公主
这两个还好吧？至少是提着脑袋在为国效劳。
坚决支持两个凡是 其中李洪志大师更是被中共描写成恶魔 是个大大的好人
好像比王安石的名声好点？
这个不能同意。
中国从秦皇汉武后外儒内法的统治下一直到清末被迫变革图强前的两千年，只有王安石一人挑战过变法，这是两千年才出一个的人物，这么长时间中国第一次也是唯一一次，自身内部有想改变的动力，黑格尔说中国其实没有真正历史只是在类似死循环，就是因为王安石这样的人太少了。
事实上，王安石在很多地方都是被写入奸臣传的。历史对他的评价不是很高，天下骚然，党同伐异，党争势如水火。原来朝廷的矛盾没这么厉害，现在一下子各种矛盾都被王安石激发出来。所以他的变法最终还是失败了，甚至有人说北宋灭亡都是他惹的祸。
我们今天讨论王安石变法经常会说他的思想超越了时代，他的政治思维在一千年前的宋朝是没有办法执行的。以王安石如此天才的思维能力，他真的没有办法改变宋朝的局面吗？他成功的可能性很小。任何一项改革“缓而图之，则为大利；急而成之，则为大害”。改革往往都需要循序渐进，从舆论到教育进行全面辅助；或以某地为试点，发现改革的不足并不断修正，在试错中前行。
可王安石太自信了，从来没想过自己的变法会有问题。变法受到自上而下的抵制，大量反对的声音让他操之过急。他只认定一个目标，却忽略了在实现这一目标过程中必然会产生一系列问题。
他是一个执着而坚定的理想主义者，失去了对现实的把握和判断，他的改革是注定失败的。
在历史上，他是一个毁誉参半的人物； 在我看来，他是一位超越了时代的悲剧人物。
周公公！
能给个关键字嘛，不是很了解
最后一句，破防了，哈哈
王安石和王莽是并称的，２１世纪穿越回古代的改革家～～
郭老虽然谄媚，但他只是自污，从来没害过人，人格还是很好的～～
https://youtu.be/UNYuL2JO5Ug?si=zhHavjY8W5VM-SBl
李洪志能上中国的历史教科书上了？ 敌在本能寺啊
张学良并没有被教科书过度宣传。 张学良一生 三次结束了内战， 东北易帜、中原大战、西安事变。
因为前两次张学良结束内战等于是帮助国民党，在中共的教科书里并没有做正面宣传。 中共的教科书仅宣传西安事变。
二者还是有很大不同的，尤其是历史评价问题。
后世对于王莽改制的评判，比较统一，基本官方定义都是否定的。
王莽本人性情狂躁、轻易改作、一味崇尚古人、刚愎自用等，这些性格特征使他在改制中不能根据实际情况进行政策制定，并且不能建立一个高效率、有威信的领导集团。
这都是王莽改制受到否定的重要原因。
对于王安石变法的评判，后世的看法则有些大的起伏。
在传统史学历朝历代中，对于王安石变法都是持否定批判态度的。但是在近代史上，对其却又推崇备至。
传统史学认为，王安石变法是“急政”，最后导致了北宋朝堂分为了“守旧派”和“变革派”，引起了党争，最后“变革派”代表蔡京、高俅等人打压异己，误国误民，导致了北宋灭亡。所以传统史学认为，都是由于王安石变法开的头，导致北宋灭亡。不过其实王安石挺冤的，蔡京和高俅只是打着变革的幌子干那种排除异己的事，并没有干任何为国为民的变革事宜。他俩是假变革派。最后却毁了王安石的一腔热血。
到了近代，清朝末年中国被西方打开了国门，受尽欺辱。国人寄予变法图强，王安石变法便也被当作变法图强的先例，得到了赞扬，遂王安石变法便得到了十分肯定。
有一个渤海小吏讲王莽改制的，挺深刻的。
https://www.youtube.com/watch?v=qRRBahIneBk&pp=ygUT5rik5rW35bCP5ZCPIOeOi-iOvQ%3D%3D
我的观点： 王安石先生是悲剧英雄，王莽先生是造成后果极其严重的思想实验 （ 祸国殃民 ）。
他害死的人还少吗？
他的妻妹因他而自杀，他的亲生儿子也因他而死！
这种说法也有其说辞和根据，而且不少人认可
主要的点在于靖康之变，跟司马光的保守政治、经济尤其是军事和外交政策是否存在因果关系
也就是说从后知后觉的角度讲，北宋不求变就是死路一条，变了不一定能成功，不变一定不能成功
司马光在政治、经济、外交和军事上一概保守到底，算不算奸臣？各人有个人的看法了
连自己的想法在这个时代不能很好地执行都看不出来，还要强行执行，那也算不上什么天才了。
实际上王安石就是一个读书写文章很厉害，个人私德还可以的腐儒，但谈不上什么政治水平和眼界， 自视甚高，引起党争，变法搞得民不聊生，青苗法本质就是政府发放的高利贷。
不然也不能北宋一直到民国都被批为大奸臣。近代拔高那是某些变法人士给自己拉大旗的需要。
本质上是能不能动士大夫阶层的利益，变法路子的人必须去动。而士大夫阶层把握话语权，统统把他们打成奸臣，王安石是奸臣，雍正是奸帝。
但不看广告看疗效，近几百年来王朝后期这些士大夫阶层和门阀政治把握下的国家，哪个没有被外族灭个一干二净，北宋，南宋，明朝，清朝，还有你提到的民国，清流和士大夫把握权力的王朝后期，个个都是被外族杀得片甲不留，老百姓死伤枕籍。变法派动不了你，那就外族来灭你动你。
蒋介石在大陆动不了士绅的利益，被中共灭了国；到了台湾，蒋介石可以不搭理本土士绅，一通土改、减租，结果台湾欣欣向荣。
爱迪生，爱因斯坦
华盛顿 他就是个奴隶头子
估计反差最大的就是这个岳不群里了
要看是哪本教科书，我们小时候读的书偏颇的地方太多了。
教科书里的确也是这么写的，所以小孩都知道。
第一个想到他，小人