前提是绝对保证健康，吃得单调可是保证不影响寿命，家人朋友吃饭可以参加不过也得吃自己手里的牛肉三明治，当然有了一个亿你可以尽情买单，米其林火锅海鲜随便请，一旦选择就不能反悔，大家怎么选。 Liu666 发表于 2024-04-24 12:41
Centauri 发表于 2024-04-24 12:51 这种假设性问题的最大漏洞，就在于如果假设的东西太脱离现实，那么在实际考虑这种问题的时候，就会出现很多与此相关，而因为脱离现实，所以必须额外考虑细节的问题。 简单点儿说，正常情况下，没有好处，肯定没人愿意这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治。。。同理，如果不照规矩做没有坏处的话，谁也不会照这个规矩做。 如果真有啥地方给你一个亿，要求你这么做，那么我们要考虑的，显然是，对方怎么保证我做到这个要求？ 靠我自觉？想啥呢？ 靠监视我？那就不是“给你一个亿这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治”了， 而是”给你一个亿这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治，而且你要一辈子生活在监视中“。。。 还是其他啥方法？ 还有 - 如果我违反了规矩，会怎么样？如果是某个集团负责检查，那我能不能花1000万雇人把他们肉体消灭了？ 这里面的具体细节，会严重影响具体的生活质量，所以是不能用”给你一个亿这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治“这么一点假设就说明的。。。
Liu666 发表于 2024-04-24 13:57 你想太多了，就是简简单单一个愿不愿意为了一个亿舍弃品尝美食的权利，我觉得大多数人都不会愿意的，除了家人有难急需钱的。
你想太多了，就是简简单单一个愿不愿意为了一个亿舍弃品尝美食的权利，我觉得大多数人都不会愿意的，除了家人有难急需钱的。 Liu666 发表于 2024-04-24 13:57
nodoubt1981 发表于 2024-04-24 14:42 没问题，我愿意。。。问题是没人给我钱让我只吃这个啊。。。
hhmouse 发表于 2024-04-24 14:44 问题是你有一个亿吗？给的出来吗? 给的出来，再来讨论。
Liu666 发表于 2024-04-24 12:41 前提是绝对保证健康，吃得单调可是保证不影响寿命，家人朋友吃饭可以参加不过也得吃自己手里的牛肉三明治，当然有了一个亿你可以尽情买单，米其林火锅海鲜随便请，一旦选择就不能反悔，大家怎么选。
绝不。钱最大的价值是可以用来买自由，而不是剥夺自由。一个亿太多了没什么用反而是负担，吃货自由比它宝贵多了 钱不够花 发表于 2024-04-25 10:36
lianqiao 发表于 2024-04-25 15:29 同一种做法的冷牛肉三明治，如何保障健康呢？怎样的三明治才能营养充足均衡，不管老少、自身健康状况，都依然是健康食品，都不需要其他食品？假如我老了牙齿掉了，吃都吃不了，如何健康？我不可能不喝水吧，那肯定不健康。我既然要喝水了，那可不可以喝果汁喝汤喝咖啡？太不切实际了无法想象啊
schrodingerh 发表于 2024-04-24 14:32 不需要花心思还能保证健康，那肯定愿意 我完全可以每顿饭只吃一个药片
这种假设性问题的最大漏洞，就在于如果假设的东西太脱离现实，那么在实际考虑这种问题的时候，就会出现很多与此相关，而因为脱离现实，所以必须额外考虑细节的问题。
简单点儿说，正常情况下，没有好处，肯定没人愿意这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治。。。同理，如果不照规矩做没有坏处的话，谁也不会照这个规矩做。
如果真有啥地方给你一个亿，要求你这么做，那么我们要考虑的，显然是，对方怎么保证我做到这个要求？
靠我自觉？想啥呢？
靠监视我？那就不是“给你一个亿这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治”了， 而是”给你一个亿这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治，而且你要一辈子生活在监视中“。。。
还是其他啥方法？
还有 - 如果我违反了规矩，会怎么样？如果是某个集团负责检查，那我能不能花1000万雇人把他们肉体消灭了？
这里面的具体细节，会严重影响具体的生活质量，所以是不能用”给你一个亿这辈子只能吃同一种做法的冷的牛肉三明治“这么一点假设就说明的。。。
等我活到99就愿意了
但少给点，加个限期，我可以。比如给100w然后三个月只能吃同一种东西。
你想太多了，就是简简单单一个愿不愿意为了一个亿舍弃品尝美食的权利，我觉得大多数人都不会愿意的，除了家人有难急需钱的。
如果你没有办法做到让我舍弃品尝美食，只是嘴上一说，那我为啥不愿意？
如果你有办法做到，当然要说清楚你是用什么方法做到的，我才能判断愿不愿意呀。
而且还存在，如果我答应了，得到这一亿，然后违背了承诺（先不考虑你怎么证明的），你能怎么办？
你能把一亿要回去？没问题，首先我该花的花了，爽够了。之后，你想要回去？对不起，我有钱，咱打官司嘛。。。官司打个几年，接着爽（都撕破脸了，这回我可就想吃啥吃啥了），反正最多就是最后破产而已。
于是这个问题就变成了：给你一亿让你（自己填）时间内只能吃冷的牛肉三明治，之后不吃了对方就要追债，你是不愿意。。。
这个问题与你提的问题相比，是不是变质了？但想想看，实质难道不是一样的么？在一定前提下（这个就是我说的，细节问题了）完全可以操作的把你的问题变成这个问题嘛。。。
或者，再换个角度说。
我答应一辈子只吃同一种做法的冷的牛肉三明治。。。
但我有一亿美元啊，我能不能自己建一个高封闭性的小楼？能不能雇人来做美食 - 喂狗 - 我可以养10条狗，然后我就这爱好，你管得着么？
既然是高封闭性的小楼，我“喂狗”的食物，是不是全喂狗了，你咋知道？剖开我的肚子检查？
所以了，这类虚构性的问题，你可以虚构问题本身（假设问题本身能够发生 - 假设有人能愿意出这钱，愿意和我达成这么个协议），但之后的一系列后果与各种可能的反应，不能当做不存在啊。。。
问题是你有一个亿吗？给的出来吗? 给的出来，再来讨论。
看我上面的总结，基本上结论就是：除非给钱的是神，能做到我只要一吃别的就劈死我，否则，我当然愿意啦。不就是”答应“（严格来说，叫签协议）只能吃生冷牛肉三明治么。。。
答应就答应呗，协议不就为了要违反才签的嘛。。。之后最多就是我不在公开的地方吃其他美食就好了。。。
就算万一万一被”发现“了，还可以打官司嘛。。。
如果是楼主给，肯定答应啊。。。别说楼主没能力监督人做到这要求了，就算她有能力，拿了钱的人难道就不能花个1000万来把楼主终结了么？
如果是，比如，美国政府给这钱，负责监督，那这个选项就不成立了，但还有很多很多其他的方式来规避的嘛。。。
我愿意，钱能给我吗
这个要看你拿了1个亿之后，对方有没有这个能力限制你的自由了吧。。。
所以我才问楼主，她的这个假设，对方是用什么方法来保证你不违反承诺的。。。
如果是靠诚信 - 对方是傻子么？ 如果是靠其他方法 - 大部分现实中的方法，你拿了一个亿都是有一定办法突破的哦。。。 如果就是神之意志，违法承诺立刻就灰飞烟灭 - 那没办法。。。
这就是很多这种“假设性问题”的实质问题所在。只管假设问题字面上描述的东西，而背后的其他有关信息，一概不给。。。
所以这种问题本身才没啥意义啊，因为背后的信息变一点，结论就能有实质改变。
楼上有不愿意 有愿意但是觉得委屈的 那让我来好了
以前上学的时候 我曾经连续一年都在食堂吃chick fil a的三号sandwich 同一个三明治吃了整整一年 中国同学们都惊为天人
给我一亿还不用做饭 世界上居然有如此好事
99 又拿1亿来干啥呢
🤝能绝对保证健康，还能省出为研究吃饭花的所有时间精力，代价只是味觉？这不就是站在现代垃圾食品业的对立面造福人类吗？不用给钱我可以义工形式参与实验。