wiki 英国是在中世纪里第一个迈向彻底民主制度的国家，也是世界现存的最早实行民主制度的国家。大宪章限定了国王的权力，替民主扎下根基。英格兰在1265年产生第一届国会。在1688年的光荣革命后，现在英国境内的英格兰和苏格兰同时成为了君主立宪制的国家，并在1707年正式完成合并。英国国会从此定期的召开。在这段时期辉格党和托利党互相竞争的两党制度也开始发展。国会在决策和立法上的权力也逐渐增加，到了维多利亚女王的时期，君主已经变成有名无实的领袖了。 1788美国可以被视为是第一个自由民主制的国家，有著较为宽松的选举权限制。美国宪法也保障了人民的权利和自由。 1793法国大革命发布了《人权和公民权宣言》，也出现了国民议会。法国大革命是确立了现代民主观念，即建立在国民的自然权利与民选领袖的权力，因为不像同期英国当时的君主仍然和首相跟国会争权或美国拥有奴隶，
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/z6PnFvTOrXo
🔥 最新回帖
不是古罗马吗？
😂，谢谢分享
英国、以色列、新西兰，都是没有整本宪法的国家。
英国的三权合一，比以色列更甚。 以色列前两年的法律制度改革，也只是让首相 可以 像2019年英国新法律制度那样，能适度一丁点地左右大法官的提名遴选和任命。
2019年前，英国“旧”法律制度，可以让首相通过杠杆，完全操控最高法院大法官的提名遴选和任命。2019年改革后，对首相（执政党），有所削权。
高中的问题吧， 这边高中就学世界历史 我记得国内高中，分文理班之后， 理科班好像不学世界历史
学术理论上，90年前的魏玛宪法， 和如今的瑞士宪法，是最接近完美的。
但是， 魏玛宪法的结果诞生了纳粹德国。
当今瑞士，也有一群学者，觉得老是全民投票，是极其愚蠢的，极其低效，甚至是“不民主”的（因为投票率不高，而且投票时间占用太多个人的生活和工作安排），是政客精英们，卸责和逃避和无能的表现。
🛋️ 沙发板凳
也可以这么说吧 英国君主立宪制 稍稍有点区别
美国某些人无知之自信天下无敌
nice come back!
金毛说，世界上最古老的民主国家是冰岛
搜了一下，网上说，"冰岛共和国是一个拥有丰富历史和独特民主传统的国家，它的民主进程可以追溯到公元10世纪，当时冰岛成为世界上第一个民主国家，也是欧洲最古老的议会制度之一"
看样子金毛比你博学。。。
另外，即使按你的说法，最古老民主国家是古罗马的话，那也不能因为它不存在了，就说它不再是最古老的民主国家了，历史可不是这样算的
这不等于在说，我们在XXX方面最伟大，你觉得你们和我们比更好吗？
有这么问问题的吗，简直智商情商都低到爆表，现在大学里教出来的都是些什么愚蠢白痴还自信得不得了 😂
Iceland冰岛一直是被瑞典挪威丹麦附属国和领地。 一战后才逐渐摆脱丹麦王国的管辖，二战时脱离丹麦独立。没有独立主权难以称为国家。
美国建国时法国大革命还没开始， 英国君主立宪中君主权力很大， 那时还没德国意大利等新兴国家， 欧亚几个帝国霸主。
"。。。冰岛保持了300年的独立，随后被挪威和丹麦统治。。。"
wiki 英国是在中世纪里第一个迈向彻底民主制度的国家，也是世界现存的最早实行民主制度的国家。大宪章限定了国王的权力，替民主扎下根基。英格兰在1265年产生第一届国会。在1688年的光荣革命后，现在英国境内的英格兰和苏格兰同时成为了君主立宪制的国家，并在1707年正式完成合并。英国国会从此定期的召开。在这段时期辉格党和托利党互相竞争的两党制度也开始发展。国会在决策和立法上的权力也逐渐增加，到了维多利亚女王的时期，君主已经变成有名无实的领袖了。
1788美国可以被视为是第一个自由民主制的国家，有著较为宽松的选举权限制。美国宪法也保障了人民的权利和自由。
1793法国大革命发布了《人权和公民权宣言》，也出现了国民议会。法国大革命是确立了现代民主观念，即建立在国民的自然权利与民选领袖的权力，因为不像同期英国当时的君主仍然和首相跟国会争权或美国拥有奴隶，
你能说英国不是民主国家吗？
无知者无畏!
"你觉得你们的议会制比我们的总统制更民主吗" 这种完全取决于定义的问题，如果问的人是认真的话（故意拿出来搞笑或者恶心人的，那不算），我只能说，智商欠费。
这世界上有公认的更“民主”的标准么？你要说更“自由”，可能还勉强大家能有一定共识。而“更民主”？怎么定义？
这都能洗？
美国人坐井观天式的无知也是天下一大笑话
美国之前欧洲也有一大票城邦共和国，威尼斯，热那亚都是。甚至中国客家人在南洋婆罗洲建立的兰芳大统制国也比美国建国早。
这个也没啥错，因为民主不民主是比出来的 美国建国的时候，英国还是皇帝统治，法国大革命尚未成功 当时世界上，确实没有比美国更民主的国家了
美国当年那一票国父还是非常睿智的，这个要肯定，他们搭建的框架一直用了200多年，没有太大的修改，直到现在才开始弊端丛生，算是非常长寿的制度了。但是民主，其实就算了，我一直认为美国是披着民主外衣的贵族精英共和制。不管在地球啥地方，要真走民主路线，啥事都民主公决，这国家肯定10年内就玩完。
有一说一， 学生问的没错，金毛回答的也没错， 这个层主回答的也没错， 有什么不对的？
我们美国真是太厉害啦！
太有才了
不是啦，威尼斯是constitutional mornachy制度，老大是世袭贵族推选出来的总督，终生制。
咦，突然发现，和现在的某国还挺像。
是的，加上特定的定语，说美国是最古老的民主国家，一点问题没有。
金毛说的冰岛，中间断层了几百年，横跨元明清时代了。
至于英国，君主是逐渐让权给议会的，直到鸦片战争的时候，英国首相还是女王任命，而不是选举产生的。
最古老的民主国家：新西兰
哈哈哈，我大清表示甚是不解。 清朝两广总督蒋攸鼯在奏折中说 该夷并无国主 止有头人 系部落公举数人 拈阄轮充 四年一换。
金毛太气人了，哈
不一定吧，北欧就是真走民主路线
所以社会内耗少，社会运作成本低，政府廉洁度最高，政府和民众之间的信任度最高
整个社会比较和谐
到现在走了几十年了还没玩完
不过同意你说的美国不是什么真民主
我大清都知道的事情，现在后清国人反而被洗脑洗得什么都不懂了～～
最接近direct democracy 的国家应该是1874年以后的瑞士了吧！ 只要征集到5万人签名，就可以对某个法律进行全民公决。 总统由7个联邦councillors 轮流当。
哈哈哈，乐死我了。 好喜欢这种英式幽默。
最早的成体系的民主制度诞生于英国吧
在这样的场合，问出这样的问题，一听这孩子就是除了课堂上学的那点东西之外，啥也不知道也不思考的人
无知，幼稚，却自信爆棚骄傲自豪，属于双商都严重欠费
“无知幼稚？” 现在英国在搞啥你想想？ 废君主制一直说一直说， 金毛敢正面回答就死定了。
他问的是，议会制和总统制，哪个更民主
跟君主制完全无关好吗
喜欢他那一头乱发。
https://edurank.org/uni/georgetown-university/alumni/
那英国现在也不能算民主国家，毕竟现在还有君主。 如果现在英国算民主，那1688年建立君主立宪制以后都应该算，比美国早了快100年。
我茫然了，议会制的领导是国王，你说和君主制没关系？
学生挖了一个坑，（君主制不民主啊？） 金毛不跳这个坑，（得罪那边都不行，只能拿拜登开涮） 这也听不懂的话，这就有点尴尬了。
本来就是个没办法正面回答的问题。
要比哪个更民主，总要有一个什么叫更民主的标准吧？如果要比北朝鲜和美国哪个更民主，这个比较简单，因为一般人能想到的各种标准，大概美国都领先。但像英国与美国这样社会各方面发展都比较接近的两个国家，就需要看细节了。那么请问用什么标准比“民主”？（多少条标准？每条双方怎么评分？怎么加权？）
你先说说你觉得啥叫“更民主”？然后告诉大家，你有多大把握，你这个标准，是金毛与那孩子都会接受的？
如果标准都达不到共识，这问题还讨论啥？没有能达到共识的标准，就没有什么东西能叫做“正面”的回答。
很多问题很尖锐
脸皮厚第一倒是真的
感觉议会制在执行起来更有效/独裁一些，毕竟立法和执法都是一家，不会出现美国总统和立法机构不一家的情况。
按理说，parliament是给皇帝打工的， 但欧洲其他国家君主废的废退的退， 女王去世后，英国国内烦这一大群吸血皇室也很多吧。 所以问题貌似是比较国家之间的民主制度，但大家心里都知道实质问的是英国民主制度的走向。
是啊，这还是Georgetown的学生，真给学校丢脸啊 我对金毛倒是刮目相看
英国的议会制的领导是首相，不是国王。德国有总统没有国王，德国也是议会制，掌握实权的是总理。英国的国王和德国的总统都是虚位元首。有没有君主跟是不是议会制没有关系。
管他“实质”问啥呢。。。问的人不直说，回答的人当然没那么好心去猜出来然后再帮他解答呀。
如果是这学生为主持的采访节目（采访者可以继续不断的问下去），那么回答问题的时候不好心帮他，他下面也可能还会找机会没完没了继续和你为难。。。现在这种只能问一个问题的，就照字面意思理解就是了。。。他下面没机会喽。。。
所以既然表面上问的是个无法确定标准的问题，自然就没有正面回答的可能性。那就好办了，想怎么扯都行。。。
走个过场而已，又没实权，国王对议会的影响约等于零
这个孩子的智商还不足以在自己的问题里挖坑，你想多了
Oldest democratic republic in its modern sense.
你不会以为现在英国王室和议会之间的权力分配，1688年的时候就是这样的吧？
金毛自己都不好意思单拿英国举例，于是说了冰岛当挡箭牌，其实冰岛也好，瑞士也好（另一个欧洲古老的democracy)，都各有各的问题。
学生问的很尖锐，金毛dodge的也很机智。
这个楼里的好多学渣，还敢嘲笑学霸，其实根本不懂人家问的问题，自己才是无知的一方～～
这个提问的人反应的就是美国现在的问题，不学无术，夸夸其谈。
尖锐个屁，明明是个愚蠢得让人没法回答，或至少是没法几句话就能回答的问题
在这种场合问，更是无脑
明明这就是个除了美国最伟大之外什么都不懂的无知自大的蠢人
第一次去英国参加白金汉宫旅游团，问过导游“女王是否有权利废掉首相？” 首相出自议会多数党领袖，觐见女王授权组阁。 法律上女王可以废掉首相，这意味着解散内阁。 导游说女王有这个权力，女王是head of state. 上一次英国国王废掉首相是1834年，那时美国已经独立半个多世纪。一百多年过去了，英国国王仍旧有这权力，皇冠下的民主。 前首相说到两个先美国的民主国家，一个是冰岛（直到二战才脱离丹麦王国独立），一个很小声说“或许是英国”。他做过做过首相女王授权组阁，女王可以废他。
BTW, 那个提问的孩子口音不像美国人。
最早的成系统的民主议会制确实是诞生于英国
女王或国王的这个权力，有其实等于没有，要真废了全民选出的首相，皇室自己也玩完了
首先，英国首相从来不是全民选举出来的。 其次，首相这个职位，不是从光荣革命时就有的，实际上，光荣革命的结果， 仅仅是规定议会权力高于皇权，离虚君的民主政体还有老大一段距离。 首相成为政府首脑，是19世纪逐渐形成的，到20世纪，才正式有了“首相”这个官方头衔。
现在美帝大学教的就这样的自大无知的学生
的确 刮目相看
从大宪章开始（距今800年）， 英国国王与贵族相互砍头砍了几百年， 最后达成某种平衡。 今天英国国王和上层社会不在砍头了， 但是老规矩还在。 虽然老规矩不大可能再祭出来， 但没有法律上剥夺皇家这权力。 为什么新出炉的首相要觐见国王， 国王恩准后授权组阁， 整一家臣套路。所以Boris Johnson在回答时小声说， “或许是英国（民主早先于美国）。
乔治城大学 是美国的法学名校之一，特别在宪法学专业方面，处于美国的第一。
乔治城大学 的 宪法学专业研究，在全世界也是排在前列的。
可学生们居然问出这样弱智和自大的问题。
===================
可以找到不少，关于议会内阁制 vs 美国式总统制 的学术论文，美国这边，是乔治城大学的发表最多。
是真的吗？
瑞典：瑞典6年前强制推广无现金支付：“禁止在公共汽车用纸币和硬币，许多旅游景点仅非现金方式” 纸币硬币从瑞典日常生活迅速消失，怨声载道 https://huaren.us/showtopic.html?topicid=2993735
丹麦的毒品问题和社会救助问题和医疗低效问题：
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/TT_DzWraJkI
学术理论上，90年前的魏玛宪法， 和如今的瑞士宪法，是最接近完美的。
但是， 魏玛宪法的结果诞生了纳粹德国。
当今瑞士，也有一群学者，觉得老是全民投票，是极其愚蠢的，极其低效，甚至是“不民主”的（因为投票率不高，而且投票时间占用太多个人的生活和工作安排），是政客精英们，卸责和逃避和无能的表现。
高中的问题吧， 这边高中就学世界历史 我记得国内高中，分文理班之后， 理科班好像不学世界历史
英国、以色列、新西兰，都是没有整本宪法的国家。
英国的三权合一，比以色列更甚。 以色列前两年的法律制度改革，也只是让首相 可以 像2019年英国新法律制度那样，能适度一丁点地左右大法官的提名遴选和任命。
2019年前，英国“旧”法律制度，可以让首相通过杠杆，完全操控最高法院大法官的提名遴选和任命。2019年改革后，对首相（执政党），有所削权。