mm你很严谨， I meant to say: should be illegal. AA把平权运动的结果改成了用一种肤色歧视代替另一种肤色歧视，这不就是文革黑五类红五类吗，你顶一张黑皮你家八辈子光荣，大学随便上，招工随便进，王小波之流只配去街道扫地对不对。中国来的应该对这些identity politics恨警惕才对
mm你很严谨， I meant to say: should be illegal. AA把平权运动的结果改成了用一种肤色歧视代替另一种肤色歧视，这不就是文革黑五类红五类吗，你顶一张黑皮你家八辈子光荣，大学随便上，招工随便进，王小波之流只配去街道扫地对不对。中国来的应该对这些identity politics恨警惕才对 frogette 发表于 2024-04-16 13:15
除了Black和印第安人其他族裔不也要交全费？况且会费多有单位出，比这少数族裔待遇更重要的值得抱团争取。
只有黑人和印第安人能免费，华人肯定是全费了
amazon可以给黑人打5折么？
不知道。。。
这其实就涉及一个关键的问题：针对特定种族提供奖励（比如，奖学金，捐款。。。）是不是违法？
比如，你想建立一个奖学金，专门提供给成绩好的华裔孩子，违法么？
如果不违法，那么楼主碰上的这事，就没啥问题。这种事主办方圣母一样不收黑人和印第安人钱的可能性比较小（虽然也存在），更可能的就是有某些funding可以支付这个费用。
Unfair. There are many poor whites and poor Asians who are the first college graduates of their family. Why do they have to pay the fees?
Private fellowship: fine. Tax-dollar funded fellowship: illegal.
这里又涉及一个细节问题了：fellowship建立的时候，显然都要写清楚具体的使用方式。那么tax-dollar funded fellowship，具体操作者如果在建立的时候写清楚了要这么做（比如，就是给华人的奖学金），那么熙然就不可能拿到钱喽。。。如果真拿到钱了，是操作的人违法，还是批钱给他们的人违法？
这贴是在比较华人与其他人种在北美的待遇。
不是在比较华人在北美与中国的待遇。
你是聪明人，应该不会不明白这两个比较不是一回事。
在中国的中国人多，还是在美国的中国人多？
mm你很严谨， I meant to say: should be illegal. AA把平权运动的结果改成了用一种肤色歧视代替另一种肤色歧视，这不就是文革黑五类红五类吗，你顶一张黑皮你家八辈子光荣，大学随便上，招工随便进，王小波之流只配去街道扫地对不对。中国来的应该对这些identity politics恨警惕才对
在民主党的政策种族分级里，华人确实几乎垫底。但是总体美国社会，没觉得华人在底层。这是我的观点。
NBA黑人是主体，能不能给华裔孩子降低入队要求增加diversity呢？ preschool小孩子玩儿都知道玩游戏先把规矩说明白，大家同意都公平遵守才玩儿得起来。你同意玩打架黑人孩子揍你孩子五次只算一次吗？人家是oppressed people，从小就该有特权的。如果你不同意，为什么到招生工作又觉得黑人大娃该有特权呢？
没有理解你的意思。我的意思是，有钱有权的人选择自己孩子去的地方，肯定是觉得能受到更多好处，更好待遇的地方。
你的意思是。因为中国人多，所以有钱有权的人在国内得不到自己范围内最好的待遇？还是说中国有权有钱的人，大多数选择国内？我怎么看着越是高位，有钱人的后代，基本都选择至少拥有国外身份了呢？
那么楼上（楼上就是我，之前是因为在另一贴被楼主屏蔽了所以换个ID发贴，之后懒得换回ID又在这楼回了一贴，现在换回来了。。。）我说的那种情况，某个地方（比如，大学A）申请federal funding，提供给某个种族的学生作为奖学金。
如果申请到了，你认为这“应该”是A违法，还是“应该”是给他们提供funding的source违法？还是“应该”是双方都违法？
再举个例子，比如，大学招faculty，原则上不应该按种族判断。但可以按照你拿outside funding的能力判断吧？那如果有outside funding是明确提供给这个种族的junior faculty的，你觉得committee的人因为这个原因而优先招这个种族的人，违不违法？
没有问题，我（前面那个也是我）只是指出你前面那贴讨论的比较问题，与楼主顶楼讨论的比较问题，不是一回事而已。
至于这两个比较分别都可能会有什么结论，那是另外一个问题。
AA大部分州不违法，按照目前的法律你说的这些行为各方都完全不违法。 可是我个人认为虽不违法但各方都。comprehensively morally comprised. 平权运动前黑人不能在白人饮水机喝水，不能说明当时的法律就是正义的对吧。Claudia Gay以她的资历能当哈佛校长不违法但完全违背学术机构的道德和良心，更不要说她被发现学术抄袭之后没被开除工资照拿不变，这是何等特权啊！我研究生时遇到三位中国同学涉嫌take home的期末考试作弊，都是国内top 2 来的的，无条件立马开除，可见二十年来美国大学的双标和堕落
三反五反也有个过程和时间嘛，谁像张爱玲那么警醒看到不能穿旗袍就预感到世界末日了呢？从少数人看到华人实际待遇垫底和大多数华人感受到自己已经在底层也是这样，如果AA不扭转的话。
你知道pwwp歪哥咋样了么？他老人家什么时候撒手不管这个论坛的，为啥？
“按照目前的法律你说的这些行为各方都完全不违法”
这里面有两个层面的问题。
层面一，就是我说的这些，属于明确直接或者间接承认，“我们就是按照种族做某些事（比如，提供奖学金，或者因为别人按照种族提供了钱，我们只是因此如何如何。。。）”。对于这些事情，如果你对事实的判断是，“按照目前的法律你说的这些行为各方都完全不违法”（这个我真不肯定），那么进一步说，你觉得这些行为是不是“应该”（这个应该可以代表你希望法律的改变，或者你希望对现存法律的解读的改变）违法？
如果是，“应该”谁违法？
层面二，是你说的那些你认为是AA，但没有人承认是AA的行为。这些是完全另一回事。就算有法律说AA违法，也对这些没有直接影响。