转帖： 华尔街日报记者王春翰 (Chun Han Wong) 近日发布一篇文章，指出中国现在编纂清朝历史的努力陷入了巨大的困境，原因就在于中国领导人习近平要求“历史必须遵从自己的愿景”(demands it be bent to his vision)。 文章表示，“几十年来，中国学者一直在党的要求下努力起草中国最后一个王朝清朝的正史编纂。 北京投入了数千名研究人员和数百万美元来完成这项任务，起草了100多卷、数千万字的草稿。 ” 然而，“在中国领导人习近平的推动下，强硬的意识形态化导致了这部早该出版十多年的史诗巨著迟迟未能出版，凸显出共产党正在加强对历史叙述的控制来为自己服务”。 由于中国现在领土疆界的合法性主要继承自清朝，这导致了清朝历史对中国当局十分重要。比如，2013年中国和菲律宾发生海上领土冲突，中国当局就要求在历史书中加入海洋部分的叙述，使得“历史与中国官方立场一致”。 作者引用知情人士的消息称，“党内人士对清史草稿提出了广泛批评，称其与官方观点相差太远，并要求进行修改，以更好地将历史与习近平对未来的愿景结合起来”。另外，一位熟悉项目的人士表示，“批评集中在政治问题上，包括声称该草案‘不代表人民’。” 习近平利用国家对过去的关注，强化了他所谓的“正确历史观”，旨在巩固他的民族复兴和专制统治的“中国梦”。实际上，这意味着宣扬民族主义叙事，只有共产党才能带领中国实现不可阻挡的崛起，同时消除与官方准则相抵触的其他历史观点。 这份清史编著工作从2002年开始。作者引用熟悉项目人士的话表示，“习近平一扫2012年上台前普遍存在的相对宽容的知识分子氛围，让历史学家措手不及。”最终，这份清史草稿在经过多次修改之后在2018年完成，最后供中宣部和中国社会科学院旗下的中国历史研究院共同审查，然而依然没有通过。 官方的130万字评估报告称，“清史草稿应该强调清朝统治者统治着一个统一的多民族国家”，以及“淡化西方对清朝政治改革的影响，同时强调外国帝国主义对中国社会的负面影响。” 西方清史学家、达特茅斯学院教授柯娇燕 (Pamela Kyle Crossley) 表示，中国当局认为“在中国历史上并没有征服。只有渴望成为中国人的人们彼此幸福的统一"。 哈佛大学中国历史学家和清史专家欧立德（MarkC.Elliott）则称，他曾与一些编纂者会面。"虽然该项目始终是为政治服务的学术项目，但曾经学术仍然是第一位的。” 然而，"现在政治是第一位的，他们所写的章节对历史学家来说毫无用处"。
Dubs4life 发表于 2024-04-01 12:03 说真的，现在还有人相信Wall Street Journal, NY Times, Washington Post... 这些主流报纸吗？I would take a grain of salt every time I see them.
尽管有各种形式的抹黑，这些主流媒体可信度还是要比很多其它的媒体要高很多 当然，同意你说的“take a grain of salt ”的态度，对所有的媒体和信息
华尔街日报记者王春翰 (Chun Han Wong) 近日发布一篇文章，指出中国现在编纂清朝历史的努力陷入了巨大的困境，原因就在于中国领导人习近平要求“历史必须遵从自己的愿景”(demands it be bent to his vision)。
文章表示，“几十年来，中国学者一直在党的要求下努力起草中国最后一个王朝清朝的正史编纂。 北京投入了数千名研究人员和数百万美元来完成这项任务，起草了100多卷、数千万字的草稿。 ” 然而，“在中国领导人习近平的推动下，强硬的意识形态化导致了这部早该出版十多年的史诗巨著迟迟未能出版，凸显出共产党正在加强对历史叙述的控制来为自己服务”。
由于中国现在领土疆界的合法性主要继承自清朝，这导致了清朝历史对中国当局十分重要。比如，2013年中国和菲律宾发生海上领土冲突，中国当局就要求在历史书中加入海洋部分的叙述，使得“历史与中国官方立场一致”。
作者引用知情人士的消息称，“党内人士对清史草稿提出了广泛批评，称其与官方观点相差太远，并要求进行修改，以更好地将历史与习近平对未来的愿景结合起来”。另外，一位熟悉项目的人士表示，“批评集中在政治问题上，包括声称该草案‘不代表人民’。”
习近平利用国家对过去的关注，强化了他所谓的“正确历史观”，旨在巩固他的民族复兴和专制统治的“中国梦”。实际上，这意味着宣扬民族主义叙事，只有共产党才能带领中国实现不可阻挡的崛起，同时消除与官方准则相抵触的其他历史观点。
这份清史编著工作从2002年开始。作者引用熟悉项目人士的话表示，“习近平一扫2012年上台前普遍存在的相对宽容的知识分子氛围，让历史学家措手不及。”最终，这份清史草稿在经过多次修改之后在2018年完成，最后供中宣部和中国社会科学院旗下的中国历史研究院共同审查，然而依然没有通过。
官方的130万字评估报告称，“清史草稿应该强调清朝统治者统治着一个统一的多民族国家”，以及“淡化西方对清朝政治改革的影响，同时强调外国帝国主义对中国社会的负面影响。” 西方清史学家、达特茅斯学院教授柯娇燕 (Pamela Kyle Crossley) 表示，中国当局认为“在中国历史上并没有征服。只有渴望成为中国人的人们彼此幸福的统一"。 哈佛大学中国历史学家和清史专家欧立德（MarkC.Elliott）则称，他曾与一些编纂者会面。"虽然该项目始终是为政治服务的学术项目，但曾经学术仍然是第一位的。” 然而，"现在政治是第一位的，他们所写的章节对历史学家来说毫无用处"。
打开一看，原来呆弯小作文
2002年， 2018年时间很具体
Pamela Kyle Crossley ， MarkC.Elliott 这些都是有名有姓有工作单位，除非这些也类似于“威尔逊. 爱德华兹” 这样的人物 😄
现在“威尔逊. 爱德华兹”已经成了专有名词了 😄
你暴露了。LOL
“ 作者引用知情人士的消息称，“党内人士对清史草稿提出了广泛批评，称其与官方观点相差太远，并要求进行修改，以更好地将历史与习近平对未来的愿景结合起来”。另外，一位熟悉项目的人士表示，“批评集中在政治问题上，包括声称该草案‘不代表人民’。” ”
"官方的130万字评估报告称，“清史草稿应该强调清朝统治者统治着一个统一的多民族国家”，以及“淡化西方对清朝政治改革的影响，同时强调外国帝国主义对中国社会的负面影响。”"
从那篇报道来看，能看到一些为什么2018清史草稿没有通过的原因
哈哈
其实通过这里的评论和点赞，才暴露了一些真正的东西
要不要看看明史修了多少年？
清朝从顺治二年（1645年）始有修明史之议，该年五月，设馆修纂明史 乾隆五十四年（1789年）《明史》全书勘定成，并入《四库全书》
所以说台湾骗子不要脸。。
有啥控制不住的。。
历史上和蒙古人之间几千年的血仇，不比和俄国人多？ 现在的中学历史书上，不一样有满清入关的那些大屠杀？
也没看到现在针对蒙古人针对满族人有啥特殊的仇恨
这个纯属胡说八道了。 清史又不是读者文摘故事会这种流行杂志，每个老百姓都会买来读一读。绝大多数老百姓根本就不会去看。
会读清史的人，不需要看修订版，该知道的早就知道了，你看你都知道。你觉得有兴趣读清史的人会不知道？
不知道的人，压根这辈子就不会去读清史。更确切的说，即使知道这些的人，绝大多数一辈子都不会去读清史。哪来的读了史实后才恍然大悟的民愤啊。
尽管有各种形式的抹黑，这些主流媒体可信度还是要比很多其它的媒体要高很多
当然，同意你说的“take a grain of salt ”的态度，对所有的媒体和信息
估计是要统一台湾了，学康熙呢。哪天新航母叫施琅号，台湾就该哭了
可能比你要多一点点
你抬头看看lz的帖子，华尔街日报都盯上了。 这个话题明显已经地缘政治化了，非要说这是个学术问题，是掩耳盗铃
你怎么确定是编的？前朝历史正史确实花了几个亿十几年也没定稿啊。按理说不应该有这么大的障碍
中国有些建筑比如 雷峰塔、黄鹤楼、滕王阁都是后来重建的，不是真的古迹。 中国历史区别于其它文明就在于不间断的历史记录，还有皇帝的起居录。 这种文化本来是中国特有的。 如果丢了就可可惜了
--- 引用： 擁有滿洲血統的富察卻對官方中國歷史有所質疑，他也認為現在的中國歷史很多都是20世紀初期國族形塑的結果，更受到國共兩黨的影響，牽涉意識形態，他則希望可以從長城以外的「內亞」視角重新思考中國歷史。所以他特別引用日本、美國學者對內陸歐亞的遊牧民族研究成果，挑戰傳統漢民族史觀，並陸續出版了美國學者關於「新清史」研究成果。 ---
什么是内亚史观？其实就是狼图腾那一套。日本侵华时为了解构中国大一统史观而杜撰出来的一套狗屎。主要思想是"内亚异族给低劣的汉文明注入活力"：
具体论点是下面这些： 自古以来都是所谓的内亚民族来统治东亚，主宰汉人的中华帝国。从古至今都是内亚民族在引领汉族，是内亚民族在创造中国，满蒙对汉族文化和汉族故事有解释权。
所以乌尔善能够公开喷"元朝之前没有汉族这个概念"。丫是真心觉得自己作为蒙古族可以俯视汉族的。
人民日报对内亚史观的批评是
“我们要深刻认识到，“中国”和“中华”不仅是一个地理指称，更是一个历史文化概念。没有文化自信的民族，立不住、站不稳、行不远；失去文化主体性的民族，就会湮没于历史烟云。有了文化主体性，就有了文化意义上坚定的自我
华人大妈会有支持内亚史观的么？为了反共，跑去捧满蒙余孽的臭脚？