Squatter’s right 大部分州是公开占了10年之后才有right的,其实也还是合理的,不然被抛弃的房子和地(10年有人在里面公开生活都不知道肯定是从来没有inspect过也没有做过维护)可能会成为更大的hazard还不如给别人用。 但是nyc的这个law是30天生效,就。。。。让人瞠目结舌了
建议学一下历史。Squatter''s right 是源于中世纪英国,当时会有贫农落脚在荒地就开始住下种地,N年之后有人拿着地契来要回去。英国common law 支持 squatter''s right 本质上是支持种地,不支持抛荒。 纽约那个度个假就被占领的案例本质上并不是 squatter''s right,因为公开占领的时间远远不够。
ihaveafriend 发表于 2024-03-28 22:14 建议学一下历史。Squatter''s right 是源于中世纪英国,当时会有贫农落脚在荒地就开始住下种地,N年之后有人拿着地契来要回去。英国common law 支持 squatter''s right 本质上是支持种地,不支持抛荒。 纽约那个度个假就被占领的案例本质上并不是 squatter''s right,因为公开占领的时间远远不够。
保护私人财产,驱逐变的更容易了。
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/rF1Ht7C9h2s
这不是自相矛盾么?既然“连苏联这种共产国家都不会有这样明抢的",而美国有,您咋管这叫”共产奇葩法律“?叫“自由奇葩法律”不是更合适?
共产国家是集权制的,只有政府才有能力霸占和强拆民房,底层无房户肯定不敢抢有钱人的房子
在这里讲逻辑你肯定输得很惨
所以你也同意楼上说“squatter right基本就是共产奇葩法”是张嘴胡扯吧。。。
Squatter’s right 大部分州是公开占了10年之后才有right的,其实也还是合理的,不然被抛弃的房子和地(10年有人在里面公开生活都不知道肯定是从来没有inspect过也没有做过维护)可能会成为更大的hazard还不如给别人用。 但是nyc的这个law是30天生效,就。。。。让人瞠目结舌了
苏联分资本家厂子地主地的时候比这牛逼多了
那你的意思就是说楼上说“连苏联这种共产国家都不会有这样明抢的”是胡扯?
无所谓,这就是为什么我说她自相矛盾。反正“squatter right基本就是共产奇葩法律”与“连苏联这种共产国家都不会有这样明抢的”这二者总有一个是胡扯。
是的,第二句是胡扯
人家说的是”共产”,人家说的不是”共产党”。现在有病的越来越多,一看到说共产党不好的,马上跳起来。
我说“人家”说“squatter right基本就是共产奇葩法律”与“连苏联这种共产国家都不会有这样明抢的”是自相矛盾,这里有哪里明示暗示说我觉得她在说共产党了?
您是脑子有问题?还是脑子清楚的很,就是故意东拉西扯乱引申?
已经学到美国legislator的精髓了, 什么都是ccp,communism 大帽子一扣,完事.
行,咬文嚼字你最行。明明层主的意思是,苏联这种是打着共产名义搞独裁的假共产,而 squatter right 是真共产,北欧高福利国家早都进入真共产了,我没觉得层主说的有啥逻辑问题。
Nyc制定这法律的人应该尝一下这个奇葩法律的后果,被扣押30天后回家发现家归别人了
好
建议学一下历史。Squatter''s right 是源于中世纪英国,当时会有贫农落脚在荒地就开始住下种地,N年之后有人拿着地契来要回去。英国common law 支持 squatter''s right 本质上是支持种地,不支持抛荒。
纽约那个度个假就被占领的案例本质上并不是 squatter''s right,因为公开占领的时间远远不够。
那是nyc魔改法律把时间改成了30天。。。
州长有common sense。