AP Physics 1并非是AP Physics C Mechanics的prerequisite。 而Calculus是AP Physics C Mechanics的prerequisite。 根据College Board最近几年大纲，AP Physics C Mechanics第2章1D kinematics就开始大量使用differential equations，比如一个降落伞受到空气阻力和速度成正比，请问多长时间达到终末速度的90%，必须得用AP Calculus AB/BC第二学期才学到的separation of variables方法或者仿造Newton's cooling/heating公式才能解，普娃吃不消。
今年我学生和我都猜测考试可能会变难。
我对比了最新Princeton Review和Barron两家AP Chemistry，感觉Barron的内容更全面，所以我现在改为推荐Barron。
理论上讲curve了以后拿5分的人数百分比还是一样的。
但实际上，去年我这里AP Chemistry大家都很欢乐，而AP Physics 1和C只有我辅导了的很欢乐（我去年考前一周在本版强调旋转力学），而大部分人都不欢乐。
AP Physics 1并非是AP Physics C Mechanics的prerequisite。
而Calculus是AP Physics C Mechanics的prerequisite。
根据College Board最近几年大纲，AP Physics C Mechanics第2章1D kinematics就开始大量使用differential equations，比如一个降落伞受到空气阻力和速度成正比，请问多长时间达到终末速度的90%，必须得用AP Calculus AB/BC第二学期才学到的separation of variables方法或者仿造Newton's cooling/heating公式才能解，普娃吃不消。
根据College Board2025年最新大纲，AP Physics 1和AP Physics C Mechanics章节将基本相同，AP Physics 1增加fluid mechanics(目前放在AP Physics 2），AP Physics 1 rotational mechanics将增加parallel-axis theorem(目前放在AP Physics C)，College Board终于实现AP Physics C Mechanics是AP Physics 1微积分版本的目标。
数学工具不一样而已。 学了1再学C肯定容易很多，基本概念都一样，解法不同罢了。但是1和c没有哪个更难的区别。跳过AP physics 1直接学AP physics c mech 也没啥优势，1和c 侧重点不一样。 俩都学，肯定有好处。多学多熟练对物理的理解也更多层。。
对吧，虾大侠。
这本Barron书，比过去5年AP真题涵盖内容多，连College Board大纲5年前删除的Arrehnius equation线性化和Nernst equation解非标准状态电动势都覆盖了，在普娃看来是overkill。但我觉得它讲得非常系统，便于自学。
我的建议：不反对跳过AP Physics 1直接学AP Physics C Mechanics，因为2025年考纲它们各章节将第一次变得相同。
但是直接学AP Physics C Mechanics，要确保在2024年夏季，把微分、积分和微分方程（计算指数增长/衰减，牛顿加热/降温）弄清楚。
那学了AP1 再学 C 是不是没有好处，多此一举，浪费精力？
数学好 才有资格跳。。。。
AP Physics 1和C Mechanics内容2025年考纲已经统一了，所以先学一年1, 再学1年C变得多余。
谢谢分享!
谢谢，我们就是普娃在校学AP争取5分😂。那还是老老实实跟着老师学吧。
我的预测是今年AP Physics C Mechanics 和E&M都会比去年简单，AP Physics 1也是，所以不用买Barron的物理辅导书。但AP Physics 2还是Barron的全面。
我以前是DMV地区Princeton Review的MCAT/Biochemistry GRE老师，以前Princeton Review办公室是在Tyson's Corner附近南面，我这次推荐Princeton Review的物理辅导书系列: AP Physics 1, AP Physics C。