le_papillon 发表于 2024-03-23 23:09 我不应该说的这么绝对，是有作用。我这不是希望那些想犯罪的人想想自己要是被同样对待能放弃犯罪嘛。自己也被虐杀总比就关监狱一辈子或者来一枪痛快的更震慑吧。
mtwash 发表于 2024-03-23 23:22 感性上来讲，每次遇到这种穷凶极恶的犯罪分子，我都恨不能对其五马分尸 但理性上来讲，终止酷刑是文明社会必然的发展路径，是理性和有利于社会的，不以我的个人好恶而改变。 古代那些有关狱政的书籍记录了许多残酷肉刑，其中孳生的腐败和残酷，可以说超过了酷刑对罪犯的吓阻力带来的好处，它甚至会成为公权力对无辜平民的强烈威慑，不利于社会的公平，不利于保护社会弱势群体。 我的底线就保留死刑，杀人者死这一条不能变。但死刑的手段可以文明，死刑的复核要严格。 那三只杀人的畜生绝对该被作为成人来审判，判死刑，注射执行送它们上西天。
le_papillon 发表于 2024-03-23 21:30 最近看了邯郸的案子，泪流满面，心痛的要死。联想到很多虐杀的案子。我觉得刑法能不能改一改，对于虐杀别人的罪犯，用施加在被害人身上的同样手法施加在罪犯自己身上。要是刑罚实施者有心理负担的话就让机器人执行。不知道这样会不会有震慑作用。 精神病或者像最近三藩开车撞死一家子老妪那种不适用。这种非恶意害死别人的要么关进精神病院，要么吊销执照并且规定多少岁以上不许开车。
精神病或者像最近三藩开车撞死一家子老妪那种不适用。这种非恶意害死别人的要么关进精神病院，要么吊销执照并且规定多少岁以上不许开车。
对正常人太有作用了。没有刑法很多人可能都会干很多坏事。 对极端的只能用更极端的刑法震慑，比如新加坡的鞭刑，还有更严重的，但是极端到一定程度就会有反作用。
但理性上来讲，终止酷刑是文明社会必然的发展路径，是理性和有利于社会的，不以我的个人好恶而改变。
古代那些有关狱政的书籍记录了许多残酷肉刑，其中孳生的腐败和残酷，可以说超过了酷刑对罪犯的吓阻力带来的好处，它甚至会成为公权力对无辜平民的强烈威慑，不利于社会的公平，不利于保护社会弱势群体。
我的底线就保留死刑，杀人者死这一条不能变。但死刑的手段可以文明，死刑的复核要严格。
那三只杀人的畜生绝对该被作为成人来审判，判死刑，注射执行送它们上西天。
我就是特指对虐杀这种极端犯罪。一般谋杀就注射或吃枪子。对虐杀的就同样手法实施在罪犯身上。震慑那些想要极端犯罪的潜在罪犯。
手动点赞
只要能够死刑处理罪犯就好了，其它都是浮云。
已经震慑住大多数了。你看看史书上没有法律的乱世，人性之恶充分释放的时期，烧杀奸淫掳掠人吃人的社会，就知道最差的秩序也比没有秩序好得多。
你看看中美对贩毒的刑法就知道了
中国死刑还是很有震慑作用的， 要不就像美国遍地都是贩毒吸毒的了
你这个结论就是不存在的，还讨论个什么呢。刑法当然对罪犯有震慑作用。只不过不是对100%的犯罪有震慑作用。士不畏死，何以死惧之？但是不能说没有作用。举个例子，如不付钱停车没有罚款，那么就几乎不会有人投币。