Approximately half of the participants self-identified as men, and half self-identified as women. 73.3% of the participants self-identified as non-Hispanic white adults, 11% self-identified as Hispanic adults, 8% self-identified as non-Hispanic Black adults and 6.9% of adults self-identified as another racial category, including mixed-race adults and adults of other non-Hispanic races. The study’s limitations included its reliance on self-reported dietary information, which may be affected by participant’s memory or recall and may not accurately assess typical eating patterns. Factors that may also play a role in health, outside of daily duration of eating and cause of death, were not included in the analysis. 大约一半的参与者自认为是男性，一半的参与者自认为是女性。 73.3% 的参与者自认为是非西班牙裔白人成年人，11% 的参与者自认为是西班牙裔成年人，8% 的参与者自认为是非西班牙裔黑人成年人，6.9% 的成年人自认为是其他种族类别，包括混血儿 - 种族成年人和其他非西班牙裔种族的成年人。 该研究的局限性包括它依赖于自我报告的饮食信息，这可能会受到参与者记忆或回忆的影响，并且可能无法准确评估典型的饮食模式。 除了每日进食时间和死亡原因之外，其他可能对健康产生影响的因素也没有纳入分析中。 这种参与者自我报告方式的文章可信度存疑，再者主要以白人为研究对象，华裔参考性不高。
mouton 发表于 2024-03-19 07:33 Approximately half of the participants self-identified as men, and half self-identified as women. 73.3% of the participants self-identified as non-Hispanic white adults, 11% self-identified as Hispanic adults, 8% self-identified as non-Hispanic Black adults and 6.9% of adults self-identified as another racial category, including mixed-race adults and adults of other non-Hispanic races. The study’s limitations included its reliance on self-reported dietary information, which may be affected by participant’s memory or recall and may not accurately assess typical eating patterns. Factors that may also play a role in health, outside of daily duration of eating and cause of death, were not included in the analysis. 大约一半的参与者自认为是男性，一半的参与者自认为是女性。 73.3% 的参与者自认为是非西班牙裔白人成年人，11% 的参与者自认为是西班牙裔成年人，8% 的参与者自认为是非西班牙裔黑人成年人，6.9% 的成年人自认为是其他种族类别，包括混血儿 - 种族成年人和其他非西班牙裔种族的成年人。 该研究的局限性包括它依赖于自我报告的饮食信息，这可能会受到参与者记忆或回忆的影响，并且可能无法准确评估典型的饮食模式。 除了每日进食时间和死亡原因之外，其他可能对健康产生影响的因素也没有纳入分析中。 这种参与者自我报告方式的文章可信度存疑，再者主要以白人为研究对象，华裔参考性不高。
楼主的“2万人临床观察试验“这个信息来自哪里？我看了新闻链接，这是一个在美国Heart Association的会议海报，第一作和版权归属是上海交大的教授，研究资金来源于国内。 研究手段是对美国已有的数据(参与者自己提交的survey)进行分析，然后得出结论，根本不是2万人临床观察试验。原文中也提到了这个研究的缺点，所有数据都是参与者自己说的（包括吃了什么和什么时候吃）。那极有可能愿意参与这个survey的人本身的心血管风险就比普通人要大。 In this study, researchers investigated the potential long-term health impact of following an 8-hour time-restricted eating plan. They reviewed information about dietary patterns for participants in the annual 2003-2018 National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES) in comparison to data about people who died in the U.S., from 2003 through December 2019, from the Centers for Disease Control and Prevention’s National Death Index database.
tomjust 发表于 2024-03-20 12:01 楼主的“2万人临床观察试验“这个信息来自哪里？我看了新闻链接，这是一个在美国Heart Association的会议海报，第一作和版权归属是上海交大的教授，研究资金来源于国内。 研究手段是对美国已有的数据(参与者自己提交的survey)进行分析，然后得出结论，根本不是2万人临床观察试验。原文中也提到了这个研究的缺点，所有数据都是参与者自己说的（包括吃了什么和什么时候吃）。那极有可能愿意参与这个survey的人本身的心血管风险就比普通人要大。 In this study, researchers investigated the potential long-term health impact of following an 8-hour time-restricted eating plan. They reviewed information about dietary patterns for participants in the annual 2003-2018 National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES) in comparison to data about people who died in the U.S., from 2003 through December 2019, from the Centers for Disease Control and Prevention’s National Death Index database.
楼主的“2万人临床观察试验“这个信息来自哪里？我看了新闻链接，这是一个在美国Heart Association的会议海报，第一作和版权归属是上海交大的教授，研究资金来源于国内。 研究手段是对美国已有的数据(参与者自己提交的survey)进行分析，然后得出结论，根本不是2万人临床观察试验。原文中也提到了这个研究的缺点，所有数据都是参与者自己说的（包括吃了什么和什么时候吃）。那极有可能愿意参与这个survey的人本身的心血管风险就比普通人要大。 In this study, researchers investigated the potential long-term health impact of following an 8-hour time-restricted eating plan. They reviewed information about dietary patterns for participants in the annual 2003-2018 National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES) in comparison to data about people who died in the U.S., from 2003 through December 2019, from the Centers for Disease Control and Prevention’s National Death Index database. tomjust 发表于 2024-03-20 12:01
楼主的“2万人临床观察试验“这个信息来自哪里？我看了新闻链接，这是一个在美国Heart Association的会议海报，第一作和版权归属是上海交大的教授，研究资金来源于国内。 研究手段是对美国已有的数据(参与者自己提交的survey)进行分析，然后得出结论，根本不是2万人临床观察试验。原文中也提到了这个研究的缺点，所有数据都是参与者自己说的（包括吃了什么和什么时候吃）。那极有可能愿意参与这个survey的人本身的心血管风险就比普通人要大。 In this study, researchers investigated the potential long-term health impact of following an 8-hour time-restricted eating plan. They reviewed information about dietary patterns for participants in the annual 2003-2018 National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES) in comparison to data about people who died in the U.S., from 2003 through December 2019, from the Centers for Disease Control and Prevention’s National Death Index database. tomjust 发表于 2024-03-20 12:01
试验中间断食的定义是一天只有8个小时内吃东西。剩余16个小时不吃东西。
大约一半的参与者自认为是男性，一半的参与者自认为是女性。 73.3% 的参与者自认为是非西班牙裔白人成年人，11% 的参与者自认为是西班牙裔成年人，8% 的参与者自认为是非西班牙裔黑人成年人，6.9% 的成年人自认为是其他种族类别，包括混血儿 - 种族成年人和其他非西班牙裔种族的成年人。 该研究的局限性包括它依赖于自我报告的饮食信息，这可能会受到参与者记忆或回忆的影响，并且可能无法准确评估典型的饮食模式。 除了每日进食时间和死亡原因之外，其他可能对健康产生影响的因素也没有纳入分析中。
这种参与者自我报告方式的文章可信度存疑，再者主要以白人为研究对象，华裔参考性不高。
自认为男性，自认为女性，什么狗屁研究！
现在说性别的标准用语就长这样，说出生后任何时段的性别就用“self-identified as...“ 说出生时的天然生理性别用”assigned as ... at birth"，否则政治不正确，和这个研究无关。 以后慢慢就习惯了，再以后不这么说都有罪。
正常是12小时进餐吧。 630早饭，630晚饭。
是。这项试验研究了整个断食时间和心血管病死亡率的关系。每天只有8个小时内进食的心血管病死亡率增加91%，每天只有8到10个小时进食的心血管病死亡率增加66%。每天进食时间16个小时以上的心血管病发病率最低。
一句话，还是要少吃多餐。
这是医学研究的常用词，和政治正确没有关系。说的是问卷调查性别的自我报告结果。
所以很难判断这项研究的质量如何，但是也算是有警惕性作用的，以后肯定会有更多这方面的研究。
这些奇巧淫技，多少都是贪一时之功，会有副作用。
有道理的
早上630还在睡觉啊，晚上630早吃完饭了
没看paper，不过， “试验中间断食的定义是一天只有8个小时内吃东西。剩余16个小时不吃东西”， 这个定义靠谱吗，一般人只要晚上不吃宵夜，6点晚餐，第二天早上10点就是16个小时了，感觉这不是通常意义的间断时啊，通常意义难道不是skip一个午餐或者晚餐或者干脆一天不吃？
就是自己填的性别，没有拉开裤子验明正身
古人天黑了没灯就只能睡 能一样吗 古人也没有活得更久呀
一般都是文章还没写好先去会议讲一波 两万人的调查花钱不少 怎么都得最后发出来的
居然会有人早上6:30 吃饭？ 吃得下去吗？另外断食是一整天不吃饭，几个小时不吃东西那不叫断食。
请教冉冉升起的科学教华人网新舵主，我有冒犯过你吗？你拉黑我的理由是？......
家里没娃吧？我们这里高中早上7点上课。早上6点半正好和孩子吃早饭。
说的对。一般人不胖不会想到要间断食，对照组的选择很重要
现代人体力活干的少，出门都是汽车，洗衣洗碗都是机器，基本上没啥体力活。一天三餐顿顿不落，再吃些水果冰激凌什么的，不胖才怪。 你看那些好看的明星模特，有哪个是顿顿都吃饭的
研究手段是对美国已有的数据(参与者自己提交的survey)进行分析，然后得出结论，根本不是2万人临床观察试验。原文中也提到了这个研究的缺点，所有数据都是参与者自己说的（包括吃了什么和什么时候吃）。那极有可能愿意参与这个survey的人本身的心血管风险就比普通人要大。
In this study, researchers investigated the potential long-term health impact of following an 8-hour time-restricted eating plan. They reviewed information about dietary patterns for participants in the annual 2003-2018 National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES) in comparison to data about people who died in the U.S., from 2003 through December 2019, from the Centers for Disease Control and Prevention’s National Death Index database.
你说的对，这项研究基于的是2003到2018年的NHANES Survey。研究包括了2万人的样本，不清楚这2万人的取样基于什么条件。对照组是2003到2019年死亡的美国人。NHANES是CDC主持的每年国家水平的健康与饮食关系的Survey，基于NHANES的流行病学文章每年都有很多发表，要是有数据bias，你可以考古一下。
这么长时间的数据肯定只能根据participants自己monitor,自己回答,哪里有可能2万人临床实验做. 就算数据有bias,这么大的risk差别还是很说明问题
你是喜欢树不存在的靶子吗？新闻原文哪里说了causation了？
新闻原文是没有说。这个帖子的题目好像说间断食是心血管病死亡率增加的原因：间断食增加心血管病死亡率
那是没吃的，忍
怪不得中文的帖子一大堆，来说这个结论，原来是交大的研究。
心脏病死因肯定跟吃的什么有关啊，有心脏病的人一般都胖，试16+8来减肥的也多，但16+8又不是灵丹妙药，能治病的要死的心脏病人。
这个研究就是典型的不严谨骗人研究
说到点子上了，03年正常的人谁没事干去participate轻断食，估计本身都有点毛病的，这个样本从开头就不是random的。