看了这么多回复，咋就没人评论一下这个发帖的Ella也很搞笑呢，就不能用chatgpt帮自己堵堵这么混乱的逻辑漏洞吗？ "How is it possible that none of the authors AND reviewers missed this?" 这反问句是怎么想出来的？ 这是在行为艺术嘲讽华人上的读者和杂志的reviewers神似吗？
MajiaLove 发表于 2024-03-14 17:57 看了这么多回复，咋就没人评论一下这个发帖的Ella也很搞笑呢，就不能用chatgpt帮自己堵堵这么混乱的逻辑漏洞吗？ "How is it possible that none of the authors AND reviewers missed this?" 这反问句是怎么想出来的？ 这是在行为艺术嘲讽华人上的读者和杂志的reviewers神似吗？
MajiaLove 发表于 2024-03-14 17:57 看了这么多回复，咋就没人评论一下这个发帖的Ella也很搞笑呢，就不能用chatgpt帮自己堵堵这么混乱的逻辑漏洞吗？ "How is it possible that none of the authors AND reviewers missed this?" 这反问句是怎么想出来的？ 这是在行为艺术嘲讽华人上的读者和杂志的reviewers神似吗？
MajiaLove 发表于 2024-03-14 17:57 看了这么多回复，咋就没人评论一下这个发帖的Ella也很搞笑呢，就不能用chatgpt帮自己堵堵这么混乱的逻辑漏洞吗？ "How is it possible that none of the authors AND reviewers missed this?" 这反问句是怎么想出来的？ 这是在行为艺术嘲讽华人上的读者和杂志的reviewers神似吗？
AI不就是为了帮助不同语言的人交流的么？
只不过copy 多了没检查出来，顶多是typo。
比美国高超导的那个哥们好一万倍。
黄色高亮的部分，就是GPT回答提问时说的，“可以，这是一个可能的简介”，但凡自己用点儿心，再看一遍，都会把这句话删除吧，留着这句话，要么是看不懂？（不太可能），要么就是不走心，没删除。
笑点在哪？
难道更大的责任不是审稿者和期刊编辑？？？？？？这么明显的错误就看不见他们不是严重的失职吗？？还是说只要交钱就发无所谓内容
typo而已。
美国超导那哥们造假两次了，也没见有人围观嘲笑，人家还太牛了。
至于reviewer，人家有啥义务管这种事。。。（当然想管肯定可以管）。
笑点在这是学术论文，严谨，原创是基本要求。是不是原创不知道，但是严谨，你觉得这篇文章做到了吗？
从作者到审稿到编辑，都有责任啊，但是每一个步骤都没人看出来，这也是太不认真了啊，就嘲笑一下态度啊…… 这期刊看来是化工类的，我也不懂啥等级的，如果影响因子不高，也可能是中国人或者什么其他非英语国家办的英文期刊，交钱就发表的。
ELSEVIER
黄色高亮的部分太好笑了啊，没看懂吗？
AI本来就是帮助语言见的交流的。
哪怕作者一点英语也不懂，中文用AI直接翻译成英文，只要数据严谨就足够了。
文字交给AI就好了
那不是很悲哀的。跟波音一样没人认真工作了，有那么好笑吗？可能大家笑点不同。
作者，编辑，以及最后具体的技术排版者，都有责任。
reviewer没责任。
给你review文章，还要负责你的英文是不是有这种废话？这段introduction是你自己亲笔写的，还是请人润色或者让AI写的，和reviewer无关 - 只要不是抄的别人发表的文章就行。
反正这句话丝毫不影响大家理解文章，至于大家会不会笑话你，关reviewer啥事？
https://www.sciencedirect.com/journal/surfaces-and-interfaces
影响因子6.2 已经是个不错的期刊了。还出这样的错误，也不太光彩了
Reviewer居然还有耐心往下看
越不懂的人越会抓鸡毛当令箭。
这个杂志我不知道。但能弄到impact factor 6.2的，一般不会是那种滥竽充数的烂journal.
这算typo？这应该算copy paste多了
从作者到审稿人到编辑
有时候感觉自己当年没有选择学术界还是很正确的决定
haha you made my day!
你看不懂英文吧？ highlight出来了都看不懂
就算作者一个字母都不认识，把中文用AI翻译成英文。 只要数据不做假，就可以接受的。
AI本来的功能就是让不同语言的人交流。
这事显然editor责任大，作者也有责任，不大，就是typo
其实大家都没太大责任，就是有点….….好笑 gpt用没关系的，别紧张，大家都用，没事昂
作者责任显然 >50%。你超速，警察没看到。于是警察责任大于50%？ 你这么defensive，不会就是这么写论文的吧？不会写英文，中文期刊那么多呢
感觉本来就是个一笑了之的小事。在这种细枝末节上搞群嘲，反而显得自身素质不高。
直接写个introduction, 有点夸张。 改改语法，问题不大。
写在开篇第一句，够奇葩。可以算是AI时代的笑话集里的一小篇了
现在的文章，只要数据真实可靠（reliable），就是难能可贵的。
文字上的typo真没必要纠结。
我觉得他们是故意让中国人出丑
盲目追求论文数量，那质量可想而知，introduction应该是仔细研究了科研背景写的小总结，gpt写的根本不应该通过。即使里面内容再好，别人也不敢引用了
明晃晃写在intro第一句，就在告诉everyone，这写author极其不认真。数据？这样的author写出来的文章数据可靠（reliable）？只有你信
这明显不止是修改。而且确实内容好就行了，干嘛在乎辞藻呢，没必要用gpt啊
不可能， 这也能赖到人家头上。就算层层评审和编辑都忽略了，最终发表前还要给作者送galley, 排版好的校样，是作者的义务最后仔细校对一次。这件事要是真的，太不可思议了。
是的。真正做过点学术的人不会认为这样的行为可以容忍。楼上把这个比做typo，基本可以说没有基本的学术素养，居然还在讨论学术论文
你这是极端， 人家数据是不是reliable，和文字有啥关系。 不就是个typo么？ 所有的人都不犯错？
introduction写成这样，其他环节会特别严谨吗
"gpt写的根本不应该通过" 这个完全无所谓。只要你不抄别人发表的文章，否则谁写的（你找朋友写也无所谓，反正你对内容负责就行），完全没关系。
这不是考试或者申请学校，不是在考验写作者的写作能力。
美国搞超导的那个造假， 搞阿尔兹海默的造假，文章写的漂亮有屁用。
没见一个人在这逼逼。
你发现可以指出来吧。我觉得指出来是好事，耍赖才难看。
当然，再说一遍，不就是个typo么？你激动啥？
别强词夺理。这样intro第一句这么写的人。即使不是刻意造假，也肯定有不认真引起的数据问题
你不知道什么是typo吧。没激动，你倒是挺激动的。
韩春雨发来贺电
说实话。造假的看到了令人愤怒。这个论文是觉得可笑。
你是作者本人？ 🤔
老花001貌似是个一肚子不满但是赖在米弟不走的混学术的。话说认为做成这样了就是个typo，也怪不得学术不得志
你敢把朋友替你写的东西看都不看就发表？ 你朋友写错话被抓住了，你就说这不是考试，没啥大不了的？ 这不是写作能力问题，这是对发表的东西看都没看。
其实科研文章也是可以雇专业写手撰稿或者修改润色的，不少见，也合理， 但是写手毕竟没有亲自做研究， 还是会有写错或者有歧义的地方。署名作者仍然要要审稿，对正确性负全责。如果把别人写的拿来看都不看，怎么保证数据和研究都正确无误的？
你用文字上的错误就否认数据可靠性, 就严谨了？
美国超导文章发出来多少人质疑，也没人说造假的。 也是要等重复实验，才确定的。
前面很多人说了错误是editor和作者55开。
我还见过文章发出来把整个一段都Miss的，最后用勘误矫正的。你能说人家造假？
对。就说明两点。一，作者极其不认真，考试就是打小抄的；二，期刊烂，水
看了这么多回复，咋就没人评论一下这个发帖的Ella也很搞笑呢，就不能用chatgpt帮自己堵堵这么混乱的逻辑漏洞吗？
"How is it possible that none of the authors AND reviewers missed this?" 这反问句是怎么想出来的？
这是在行为艺术嘲讽华人上的读者和杂志的reviewers神似吗？
art director, 估计英文是体育老师教的
根本就不是一个量级的笑话
这个更好笑。还是哈佛的。代表美国最牛大学了。
1 这个性质和主帖子那个一样辣鸡，但明显主贴那个更搞笑，更粗心。摆在第一段第一句都看不见，还写什么论文 2 你不认识字么？都给你列出来了，一堆以色列的。中间有一个在Harvard "global clinical scholars research training program" 这玩意也碰瓷哈弗？没上过学的人才这么认为吧。这种碰瓷的做法跟把AI生成句子贴在论文里的做法倒是很匹配
也可能是review完了最后一版手滑加上去的
其实，作者最大的问题不是用了GPT，如果自己写了，让GPT rewrite润色一下可以理解。但是那句话的意思是GPT根据他的topic自动生成了introduction，这就是造假了
"肯定有不认真"？对。这显然是不认真，这一点是肯定的。
“肯定有不认真引起的数据问题”？不对。
有可能有不认真引起的数据问题，但不肯定。
这点严谨性，应该也是基本的学术素养。
你看清我的帖子了么？
我说的是："gpt写的根本不应该通过" 这个完全无所谓
我不是说“敢把朋友替你写的东西看都不看就发表”，更没说（朋友或者GPT）写错话被抓住了无所谓。
意思很清楚吧？谁写不重要（当然不能抄袭），重要的是，署名的作者要对内容负责。
我昨天去这个杂志网页看了，真的是这个。
当然，今天他们是不是改过来了，我就不知道了。
这不是造假 - 这是缺乏认真的态度。
这种文章不存在必须亲自写的问题。你请人替你写都没问题，只要确实东西是你做的，而且你要对文章负责就行。
这个错误还是可以理解的,可能她想着有两种说法,有时写得快,写完前半段,后半段改变注意想用另一种说法就忘记改前面的了,这又不是论文.论文那个也太搞笑了,introduction就直接抄,都不是写个初稿让chagpt改
没有复查 完全依赖GPT
笑死我了