月亮另一面 发表于 2024-03-03 21:24 我近年来的亲身经历：每次看牙诊所总会把我推送给有色人种大夫，包括印度人，中东人，黑人等，就是不推白人牙医。其他服务也类似，包括理发都是推给黑人师傅理的。这很多时候其实就是隐形歧视。
我近年来的亲身经历：每次看牙诊所总会把我推送给有色人种大夫，包括印度人，中东人，黑人等，就是不推白人牙医。其他服务也类似，包括理发都是推给黑人师傅理的。这很多时候其实就是隐形歧视。 月亮另一面 发表于 2024-03-03 21:24
Freemind2024 发表于 2024-03-03 21:17 原则上机舱人比较满头顶的货架上每人只能放一个carry on, 其余应放在座位底下，这个人放了两个行李还有额外，说实话错在先
回复 8楼 的帖子 且不说黑白人服务质量如何不同（其实此处应该有数据统计），单就好几年的单一推送概率，就算是有偏见和歧视了。 月亮另一面 发表于 2024-03-03 21:46
Freemind2024 发表于 2024-03-03 21:50 在美国对有色人种的歧视是非常多，但是每个人做事情需要不给别人歧视的理由，一个人占用三个人的行李位置（我个人坐飞机非常讨厌这种行为），饭盒放在别人的座位上，有想过别的乘客的感受吗，空乘走了以后他会把饭盒放在座位下面吗？为什么当时不放？
月亮另一面 发表于 2024-03-03 22:03回复 14楼 Cdrama 的帖子 我说过了，是近几年一直这样推送就不正常了。 我倒觉得你是故意抹黑，为美联航来洗地的。
Mortalflower 发表于 2024-03-04 01:33我想起来自己第一次来美国上学时，在芝加哥转机，当时一个上机行李箱，一个笔记本电脑包，一个装护照钱包的斜跨包。当时上机前一个工作人员一定说我行李只能带两件，我超了一件不让我上去。而前面白人两个手提行李箱一个背包完全没事上去了。最后无奈，我把斜挎包塞进了行李箱才OK。那时刚到美国不懂，其实现在想想就是歧视
我有好多偶像 发表于 2024-03-03 21:26 所以他对这个调查结果是没有异议的。那么他起诉要求赔偿的理由是什么？他被禁坐不就是因为他跟空乘人员动手了？ 美联航乘客事件审查委员会进行了长达一个月的调查，并在这期间禁止苗宇波乘坐美联航航班。委员会调查结束后得出结论，称苗宇波确实曾有过身体接触，但撤销了对他的禁令。
hijklmn 发表于 2024-03-04 07:05 你看不见撤销了禁令这几个字吗？真的动手了还会撤销禁令吗？判决只说有身体接触，谁知道是怎么回事。。。
月亮另一面 发表于 2024-03-03 21:18 网上有人说了：“所谓的隐形歧视就是指在大家都不遵守规定的情况下，只有亚裔需要“付出代价”。但是中国人特爱自我检讨，承认歧视有那么难吗？“
Peacelife 发表于 2024-03-03 22:13 才起诉赔10万？加个零差不多
我有好多偶像 发表于 2024-03-04 07:58 我只看到了撤销禁令后这名乘客再次起诉也没提起诉UA对他动手啊。大概率是乘客对空乘人员歧视不满，明明有理的事非要引起“身体接触”，把有理变成无理，他告人家歧视，除了他自己的话，他有证据吗？UA可是自己内部调查后得出结论，他有能力推翻这个调查吗？就事论事而已，不是选边站UA。自从几年前UA看人下菜把人家越南籍华裔医生暴力脱下飞机后，我就再没做过他家飞机，那个才是赤裸裸的种族歧视。
孔雀翎 发表于 2024-03-04 08:46 其他行为没有实证双方各执一词且不说，带俩carry on如果登机让他上了，责任也不在乘客。但是把lunch box塞行李仓里就是很奇怪的行为，谁知道你里面放的是什么，小个头的女生根本看不到那么小的东西，上机时大家都匆匆忙忙，很容易就把lunch box忽略掉直接往里塞东西。如果破掉他自己吃不成还会污染其他人的物品。至于非要放其他乘客的座位上就更迷惑了，明知马上有人来，占那么几分钟时间有必要吗？
人在它乡 发表于 2024-03-04 09:03 我站航空公司，这是规定：只能放一个小行李在上面，其他放座位下面。
ihaveafriend 发表于 2024-03-04 08:47 华人大妈是只看立场不看原由啊。 这个人先把盒饭放上面，在劝说后就改放别人座位上？？？这种人不赶下飞机留着过年吗？任何商家都有权利不服务劣质客户。如果你是家庭医生或者freelance码农会接这种客户吗？
hijklmn 发表于 2024-03-04 09:14 你飞机坐太少了。。。
hijklmn 发表于 2024-03-04 09:13 你看不见他后来拿下来了吗？旁边位置还空着，所以他先放旁边位置上了，太正常的操作了吧，一群人连人家干了什么都没看清楚就唧唧歪歪地说乘客不对，不歧视你歧视谁啊。。。
kissdimple 发表于 2024-03-04 07:39 你看看你说的话 你丫就是明显的种族歧视 你是觉得百人是你的祖宗么 ？为什么觉得百人高人一等？ 而事实是 大多数白人理发师的水平太烂除了顶级的
niuniudabao 发表于 2024-03-04 10:22 你逻辑我没懂.. 所以你嫌弃你牙医是有色人种？？你这不是歧视是什么
Centauri 发表于 2024-03-04 10:26 她的观点本身其他部分我不谈，但逻辑没问题。 逻辑很简单：她认为因为诊所（负责人）对有色人种歧视，所以把有色人种的病人推给有色人种的医生。 这个观点本身一点儿逻辑问题都没有。结论是不是成立，那是另外一个问题，不是仅仅逻辑正确就足够的。
niuniudabao 发表于 2024-03-04 10:29 我不懂她诊所的规则。牙医理发师都是可以自己约的啊 不满意就换一个诊所和发廊咯
不觉得这正常啊，把盒饭放其他乘客座位上这是一种挑衅升级。 ihaveafriend 发表于 2024-03-04 10:07
shoon_yee 发表于 2024-03-04 09:43 坐过很多次飞机，乘客多的时候，就是这么广播。。。
孔雀翎 发表于 2024-03-04 11:05回复 41楼 hijklmn 的帖子 跟什么人种有什么关系，起飞前乘务员安全检查是他们的工作，就算旁边没人坐，不允许把行李物件放在座位上，做过飞机的人都知道。如果乘务员没管其他人，那是他的失职你可以指责他，但管了是职责所在，是为了其他乘客的安全，跟种族歧视有什么关系？没道理讲了就出种族歧视的大旗，才更容易让别人鄙视你吧！
Cdrama 发表于 2024-03-03 21:37 虽然他们对亚裔的歧视是到处存在的。 但是不把你推给白人为什么是歧视？假如你是医生，印度黑人病人推给你而不是白人，是不是也该觉得被歧视了？ 理发方面，我们附近一家常去的理发店，电话预约的时候，他们会问什么发质，然后决定指给谁，因为很多白人理发师不擅长黑人的头发，反之亦然，我特意给自己指一个越南女理发师。
Cdrama 发表于 2024-03-03 21:53 所以你打心底里认为黑人的服务不如白人，尽管没有数据？ 你知不知道别人也是这样看亚裔的？ 这样推送确实是对你不公平，但是你没有搞清楚自己是怎样被wrong 了。误以为白人就是好的。实际上很多白人医生护士对亚裔病人很不了解，对有色人种（尤其英语有口音的）的陈述dismissive 。
Centauri 发表于 2024-03-04 11:17 顶楼的这句话可以回答你的问题：“在诉讼中，苗宇波并没有争辩说他应该被允许在头顶储物柜中存放更多的行李，但他指出空乘人员把他单独挑出来，而白人乘客却没有受到同样的质疑” 他的理由是不是充分，那是另外一回事。但你的质疑本身是没有道理的，因为人家说的很清楚，他针对的是差别对待，而不是“管了”是不是职责所在，或者“没管其他人”是不是失职。 如果存在这个差别对待，那么就是歧视，不存在，就不是。就这么简单。
hijklmn 发表于 2024-03-04 10:49 还是太少，你以为多而已。。。
Walker1921 发表于 2024-03-04 12:13 机上广播总是提醒大家，衣服和小包都要放在座位下面；但总有先上的乘客会把衣服也放上去；不过如果空乘要让谁把衣服拿出来，大家都不会和空乘硬扛，因为这毕竟是空乘的地盘，法律规定乘客必须遵守空乘的指示。 空乘在这里并没有滥用权力。此货却明显表现出挑战空乘的权力；应该被禁。
我有好多偶像 发表于 2024-03-04 11:31 针对的是差别对待这个本身就是伪命题。前提是别的乘客跟他一样也是放了两个行李箱和一个饭盒。他同时还要证明同一名空乘看到了别的乘客跟他的情况一模一样但是只对他提出质疑。可是，他的诉讼并没有把这些最关键的信息明确说出来。而导致这个事情升级到他被禁坐的程度是，空乘让他把饭盒放在座位下，他放在了旁边座位上，空乘再次要求他放在座位下，他跟空乘有了身体接触，空乘以人身受到威胁为由报告机长，他被驱逐并在调查过程中被禁坐。这一整个过程，如果他按规定一开始就把饭盒放到座位下，还会不会有这样的冲突呢？ 另一个角度看“区别对待”，前面就打过比方，大家都在高速上超速驾驶，你被抓了给了罚单，你不能说为什么大家都超速你只罚我呢？！
Centauri 发表于 2024-03-04 12:22 他针对的就是差别对待。至于能不能证明，或者就算能证明你也觉得无所谓？那是另一个问题。 我这贴只是指出，前面孔雀同学说他可以具体讨论航空公司管他对不对，也可以讨论不管别人对不对 - 我的意思很简单 - 这俩都不是他要针对的，爱对不对。他针对的是差别对待本身。 只有清楚了这个问题，才能进一步讨论“差别对待是不是真存在”，而不去被误导讨论其他的无关问题。
左蹄猪猪 发表于 2024-03-04 13:42 这老头自己错在先
回复 75楼 的帖子 我超速被警察拉出来我认怂，因为我的确是违规了，绝对不会对警察说你有种抓我怎么不敢抓别的车。更不会无理搅三分说警察种族歧视。我认为应该就事论事，不赞同黑命贵，也不支持任何事都拉上种族歧视的大旗。 孔雀翎 发表于 2024-03-04 13:57
Centauri 发表于 2024-03-04 12:45 我再说一遍，我是指出“歧视“或者“差别对待””才是他针对的，而不是那两个问题（管他管的对不对？不管别人对不对）本身。这就是针对前面某些同学搞不清这个逻辑而已。 至于他这个论证本身是不充分，那是另外一个问题。如果（像前面某些同学那样），连他争的是什么都不清楚，那还说什么？ 你清楚了他争的是什么，那么我们在这个“他针对的是什么“问题上是一致的。 如果你想反驳他，没问题。但这不是我讨论的。
niuniudabao 发表于 2024-03-04 14:12 我觉得你就是来杠的。本贴不讨论然后就抓住别人的话来说逻辑。。你要我跟你说逻辑那我跟你说逻辑。。 我不懂月亮id的逻辑是因为她说： “我近年来的亲身经历：每次看牙诊所总会把我推送给有色人种大夫，包括印度人，中东人，黑人等，就是不推白人牙医。其他服务也类似，包括理发都是推给黑人师傅理的。这很多时候其实就是隐形歧视。” 她觉得因为她去看牙医去理发都是被有色人种服务，她说是隐形歧视。所以如果她被白人服务拿就没有歧视。那她这种想法对别的有色人种是不是隐形歧视？她还公开在论坛说出来，那就显性歧视啦~ 然后你说： “逻辑很简单：她认为因为诊所（负责人）对有色人种歧视，所以把有色人种的病人推给有色人种的医生。这个观点本身一点儿逻辑问题都没有。结论是不是成立，那是另外一个问题，不是仅仅逻辑正确就足够的。” 所以你在说什么？你就是把她的话重新说了一遍。真是听君一席话如听一席话。。
Centauri 发表于 2024-03-04 14:24 "本贴不讨论然后就抓住别人的话来说逻辑" 我本来就不是在讨论这个老头的歧视说法是不是站的住脚 - 我有我的想法，但我没义务讨论吧？ 我就是看着某些同学的逻辑实在是烂，指出一下而已。 你要觉得你逻辑正确，我们可以争。 你要觉得逻辑烂没关系，直说就是。 为啥非要我讨论“"本贴””呢？ 回到你原帖的问题，你的逻辑错误在于， 你认为她觉得有歧视，是因为她认定“被白人服务拿就没有歧视“”,，所以你认为她这是显性歧视。 你难道不明白，她针对的，不是要求自己一定被白人服务，而是别人替她选择的时候，专门不选白人么？ 也就是说，她没有要求只能，或者主要白人给她服务（比如，10次有7，8次。。。这个，叫显性歧视）。她要求的是，不能刻意不让白人给她服务 - 你要10次一次都没有，这个就有歧视之嫌。 你看不出这二者的不同的话，那么我觉得你应该补补逻辑。 至于是不是真歧视，那是其他问题，不是逻辑问题。
Centauri 发表于 2024-03-04 14:05 你认为应该如何，不等于别人不可以讨论种族歧视。你可以去认为这问题不存在，只去分别讨论警察对你的行为对不对，警察对其他人的行为对不对。 但你要觉得别人也不能对比这二者来讨论，就比较奇怪了。 比如，商家要是一个东西，卖给你10块钱，卖给别人8块钱。这合理不合理另说，但有人觉得歧视，这时候你难道跟他说：“商家定价10块，如果你觉得不合理可以告他”，“商家定价8块，如果你觉得不合理可以告他” - 哦，这两个事单独说，当然都没啥不合理的，于是人家就没话说了？
mysrrx 发表于 2024-03-04 14:42 我怎么记得之前看过贴子说美国商家种族歧视是合法的，就是如果有商家在门口挂上我商店不接受华人，你可以去网上骂他让他没生意倒闭，但告是告不了他的。
hijklmn 发表于 2024-03-04 13:35 我就问你一句，你开车超速不？？？为什么超速啊，旁边的限速你看不到吗？？？ 什么不允许把东西放在别人座位上，旁边没人的时候先放一下，有人来坐就把东西拿走，这么做的人很多，完全就不是什么特别重要的规定。。。有的人就那么喜欢拿着鸡毛当令箭，毛病！
niuniudabao 发表于 2024-03-04 14:41 看看你说的。。你自己再帮她补逻辑然后继续证明她歧视有色人种是么。。 “你难道不明白，她针对的，不是要求自己一定被白人服务，而是别人替她选择的时候，专门不选白人么？“ 不要求自己一定被白人服务 - 这句没问题 而是别人替她选择的时候，专门不选白人么 - 所以还是啊，如果不选白人给她的话 她就不高兴？？说来说去她抱怨就是因为没有白人服务她是吧。。 楼上有人说 牙科诊所里谁available就指派谁 不存在歧视。如果月亮id不喜欢被指派有色人种的话她大可以说出来啊。。又不愿意指定人又要抱怨自己受到歧视。。说回1楼讨论的，一个道理。华裔乘客不愿意听劝又要抱怨别人歧视。如果他听了空乘的话把便当放座位下就不会有事。
你认为应该如何，不等于别人不可以讨论种族歧视。你可以去认为这问题不存在，只去分别讨论警察对你的行为对不对，警察对其他人的行为对不对。 但你要觉得别人也不能对比这二者来讨论，就比较奇怪了。 比如，商家要是一个东西，卖给你10块钱，卖给别人8块钱。这合理不合理另说，但有人觉得歧视，这时候你难道跟他说：“商家定价10块，如果你觉得不合理可以告他”，“商家定价8块，如果你觉得不合理可以告他” - 哦，这两个事单独说，当然都没啥不合理的，于是人家就没话说了？ Centauri 发表于 2024-03-04 14:05
Dida123 发表于 2024-03-04 16:03 在飞机上大家都是等确定旁边没人才会放自己的东西， 而不是先放东西等着人来再拿开。。。 都是先默认旁边有人的
孔雀翎 发表于 2024-03-04 16:06 飞机起飞/降落前就算没人也不会让你在座位上放东西， 甚至你自己的包袋也会要求你放在座位下面而不是放在自己腿上或者自己座位旁边。飞平稳了之后倒是可以。
但是如果你前后都超了，警察就让你下来，就罚你，你也觉得很正常？那恭喜你，你完全不懂什么叫被歧视，不会因此生气。。。挺好的。。。 但是，你为什么要违规呢？因为没有社会公德吗？那可是法律法规，不是一个航空公司定的小规定。。。而且如果出事是会出人命的，不是放个东西那么简单的。。。 hijklmn 发表于 2024-03-04 16:11
你的逻辑就是典型的偷换概念而已。 楼上因为发现多次都是被其他人种服务，所以认为对方选择的时候故意不选白人给她，她认为这是种族歧视。 从逻辑上说，这个是她对对方选择服务人员方式（在给她选人的时候，刻意排除了白人）的‘’不高兴“，不等同于她对“不是白人”服务本身的不高兴。也就是说，如果给她选人，刻意排除了“非白人“，这仍然属于她抱怨的范畴 - 因为是种族倾向性的选择。 你故意把这两个不同的概念等同起来，这就是偷换概念。 另外呢，如果你觉得我只讨论逻辑是杠，那么你也是在杠喽。。。（我不认为这是杠，所以我很高兴的讨论你的逻辑错误。但我不明白你为什么非要在这儿继续一种你认为叫”杠”的行为？） Centauri 发表于 2024-03-04 14:54
新闻报道截图
据悉，这名华裔乘客名叫苗宇波（Yubo Miao，音译）。在上周提起的民事诉讼中，苗宇波称自己在2023年6月1日乘坐从芝加哥飞往圣地亚哥的UA2683航班时，遭到一名空乘人员的辱骂和不实的身体接触指控。
当天，经常搭乘美联航公司航班的苗宇波携带两个行李箱和一个午餐盒登机，并将三件物品都放在头顶行李架中。他说空乘人员对他大喊大叫，指示他从头顶行李架中取出午餐盒并放在座位下面。
苗宇波最初将午餐盒放在旁边的空座位上，并告诉空乘人员，等空座位上的乘客到达后，他会将午餐盒移到地板上。然而，据称空乘人员威胁说，如果他不把饭盒挪到地上，就通知机长。
苗宇波在给美联航的另一份投诉中指出，虽然他立即听从了指令，但美联航的一名主管后来命令他下机，因为空姐声称他打了她。
在律师的代理下，苗宇波要求航司推翻所谓的禁令，销毁所有相关文件，要求所有相关方道歉，并要求航空公司支付 10 万美元的赔偿金和法律费用。
美联航乘客事件审查委员会进行了长达一个月的调查，并在这期间禁止苗宇波乘坐美联航航班。委员会调查结束后得出结论，称苗宇波确实曾有过身体接触，但撤销了对他的禁令。
虽然苗宇波再次获准搭乘美联航航班，但他说，他一直面临着这一事件的报复，因为总会有航司工作人员拦住他，问他是否愿意遵守联邦法规。
由于航空公司没有回应他的要求，苗宇波向伊利诺伊州的美国地区法院提起诉讼，要求赔偿 10 万美元的精神损失费、美联航和空乘人员的道歉以及公平待遇的保证。
他说，他觉得自己被孤立了，因为空乘人员允许一名携带类似行李的白人乘客将他们的行李留在机舱内。
诉状中称：“很明显，美联航是基于苗先生的种族和民族血统对他进行歧视，因为其他非亚洲乘客没有受到类似的待遇，或者尽管他们有类似的行李，美联航乘务员也不以为然。这种行为太过分了，仅仅给予补偿性赔偿是不够的，应该给予惩罚性赔偿，以惩罚美联航的不当行为。”
美联航的客舱要求是什么？
与大多数航空公司一样，美联航允许乘客携带一个随身行李和一件私人物品登机。随身行李必须符合特定的尺寸和重量限制，而个人物品则应放在乘客前面的座位下面。
在诉讼中，苗宇波并没有争辩说他应该被允许在头顶储物柜中存放更多的行李，但他指出空乘人员把他单独挑出来，而白人乘客却没有受到同样的质疑。
🔥 最新回帖
这不就跟Google AI 一个逻辑嘛 其实先进的体现哦
🛋️ 沙发板凳
美联航乘客事件审查委员会进行了长达一个月的调查，并在这期间禁止苗宇波乘坐美联航航班。委员会调查结束后得出结论，称苗宇波确实曾有过身体接触，但撤销了对他的禁令。
虽然他们对亚裔的歧视是到处存在的。 但是不把你推给白人为什么是歧视？假如你是医生，印度黑人病人推给你而不是白人，是不是也该觉得被歧视了？ 理发方面，我们附近一家常去的理发店，电话预约的时候，他们会问什么发质，然后决定指给谁，因为很多白人理发师不擅长黑人的头发，反之亦然，我特意给自己指一个越南女理发师。
扯淡
且不说黑白人服务质量如何不同（其实此处应该有数据统计），单就好几年一直这样被推送，感觉就像自己总被归为“某类人“ ，就算是有偏见和歧视了。
所以你打心底里认为黑人的服务不如白人，尽管没有数据？ 你知不知道别人也是这样看亚裔的？
这样推送确实是对你不公平，但是你没有搞清楚自己是怎样被wrong 了。误以为白人就是好的。实际上很多白人医生护士对亚裔病人很不了解，对有色人种（尤其英语有口音的）的陈述dismissive 。
这人的确很没素质。。。但是被赶下飞机是因为他打了空姐吧，这种占位置多的普通没素质应该不至于被赶下去。
如果能给我们推送东亚裔，才是算法对了。
我说过了，是近几年一直这样推送就不正常了。
我倒觉得你是故意抹黑，为美联航来洗地的。
不过看上去是要把lunchbox放脚前椅子下面。这是takeoff必备。不听指挥？
整栋楼我半句话都没替美联航说，而且一开始就指出歧视的存在。 你这么喜欢白人医生白人理发师，预约的时候直接说想找白人就好了，不难想象那头receptionist 的表情。
不跟你浪费时间了。
此言差矣。一开始他们推送印度大夫我也是不介意的。但一直这样做我就觉得自己总被归为“某类人”而心存芥蒂了。你一口咬定我不曾想过的，不是抹黑是什么？
不知道具体后面发生了什么，不能妄加评论，但是感觉这个人前面的行为非常不妥
坐等华人自恨党出来教训教训这傻小子。
同意。 但是，一你可以不找有多个牙医的诊所，二你为什么要去有黑人理发师的地方……….
这种歧视我也遇到过，当时毕业从东岸搬到西岸，在纽约坐飞机，也是一个登机箱，一个书包，还一个拎包，登机前的柜姐，一个中年白人妇女，就是特别冷酷严厉的说我多一个包不能上飞机，我刚要把书包塞行李箱（实际上也完全可以塞进去），她又说go！before I change my mind. 整个语气都带着歧视，我平白无故受了一顿气。
没听说过，以前经常坐飞机，老美一件衣服都要放头顶的cabinet。。。
你看不见撤销了禁令这几个字吗？真的动手了还会撤销禁令吗？判决只说有身体接触，谁知道是怎么回事。。。
你看看你说的话 你丫就是明显的种族歧视 你是觉得百人是你的祖宗么 ？为什么觉得百人高人一等？
而事实是 大多数白人理发师的水平太烂除了顶级的
你想多了 工作人员能多笔钱么如果是白人？ 你是什么信用卡出的票 他是什么信用卡出的票 他买的是什么价格的 ，每个carryon有些航空公司都是要单独买的 那机场的lounge 你要是拿着chase的reserve 信用卡不花钱也能进 你不知道的话 如果拿张其他信用卡 你看他让你进不
我只看到了撤销禁令后这名乘客再次起诉也没提起诉UA对他动手啊。大概率是乘客对空乘人员歧视不满，明明有理的事非要引起“身体接触”，把有理变成无理，他告人家歧视，除了他自己的话，他有证据吗？UA可是自己内部调查后得出结论，他有能力推翻这个调查吗？就事论事而已，不是选边站UA。自从几年前UA看人下菜把人家越南籍华裔医生暴力脱下飞机后，我就再没做过他家飞机，那个才是赤裸裸的种族歧视。
其他白人乘客也把饭盒放在头顶行李架了？虽然对他大叫不对 但是说其他人也这么做就对他叫好像有点有意误导吧
这个人先把盒饭放上面，在劝说后就改放别人座位上？？？这种人不赶下飞机留着过年吗？任何商家都有权利不服务劣质客户。如果你是家庭医生或者freelance码农会接这种客户吗？
能的你吧 不是说海空公司做得对 但想要拿到钱 减个零都没太有可能
你在说什么啊，本来是航空公司空乘说他打人所以禁飞他，现在判决只说有身体接触，还取消禁飞，怎么到你这儿变成他不起诉人家对他动手就是他有问题了？什么逻辑啊。。。
你看不见他后来拿下来了吗？旁边位置还空着，所以他先放旁边位置上了，太正常的操作了吧，一群人连人家干了什么都没看清楚就唧唧歪歪地说乘客不对，不歧视你歧视谁啊。。。
你飞机坐太少了。。。
就是心理作用不想把他的午饭放地板上啊。就算人来了他把盒饭拿走放自己腿上，也是不符合起飞规定的。可是，人家空乘是不会管你介不介意的，起飞前不能有loose item是规定，有安全隐患，严格执行规定，没问题。
"这个人先把盒饭放上面，在劝说后就改放别人座位上？？？这种人不赶下飞机留着过年吗？"
就连航空公司本身都是拿“因为空姐声称他打了她“”作为要他下机的理由的，到你这儿，放盒饭不符合规范，就直接成了可以“不赶下飞机留着过年吗？"喽？
这儿很多同学说话缺乏基本的逻辑 - 这里很主要的问题，就是根本不管具体的因果关系。。。
坐过很多次飞机，乘客多的时候，就是这么广播。。。
不觉得这正常啊，把盒饭放其他乘客座位上这是一种挑衅升级。
牙医都是自己指定约好的，每个牙医收的保险都可能不一样。诊所推送是什么情况？ 理发也是，自己约的理发师，如果临时去了某个理发店，谁有空谁来而已。
你逻辑我没懂.. 所以你嫌弃你牙医是有色人种？？你这不是歧视是什么
而且还有这么多人给他点赞..
她的观点本身其他部分我不谈，但逻辑没问题。
逻辑很简单：她认为因为诊所（负责人）对有色人种歧视，所以把有色人种的病人推给有色人种的医生。
这个观点本身一点儿逻辑问题都没有。结论是不是成立，那是另外一个问题，不是仅仅逻辑正确就足够的。
我不懂她诊所的规则。牙医理发师都是可以自己约的啊 不满意就换一个诊所和发廊咯
我前贴只针对你前面对她逻辑的看法 - 逻辑上她的说法是可以自洽的。
其他的方面，还是由她自己来谈吧。。。
不能理解你的逻辑，他不想把饭盒放地上而已，到你这儿就是挑衅。。。歧视中国人属你最厉害。。。
还是太少，你以为多而已。。。
跟什么人种有什么关系，起飞前乘务员安全检查是他们的工作，就算旁边没人坐，不允许把行李物件放在座位上，做过飞机的人都知道。如果乘务员没管其他人，那是他的失职你可以指责他，但管了是职责所在，是为了其他乘客的安全，跟种族歧视有什么关系？没道理讲了就出种族歧视的大旗，才更容易让别人鄙视你吧！
顶楼的这句话可以回答你的问题：“在诉讼中，苗宇波并没有争辩说他应该被允许在头顶储物柜中存放更多的行李，但他指出空乘人员把他单独挑出来，而白人乘客却没有受到同样的质疑”
他的理由是不是充分，那是另外一回事。但你的质疑本身是没有道理的，因为人家说的很清楚，他针对的是差别对待，而不是“管了”是不是职责所在，或者“没管其他人”是不是失职。
如果存在这个差别对待，那么就是歧视，不存在，就不是。就这么简单。
是的 有些人真的太玻璃心了 真是心里有啥看到的就是啥
越是这么想的人其实心里越歧视 因为啥事他都能往歧视上想
是啊 这么搞下去更被人瞧不起 无理搅三分
针对的是差别对待这个本身就是伪命题。前提是别的乘客跟他一样也是放了两个行李箱和一个饭盒。他同时还要证明同一名空乘看到了别的乘客跟他的情况一模一样但是只对他提出质疑。可是，他的诉讼并没有把这些最关键的信息明确说出来。而导致这个事情升级到他被禁坐的程度是，空乘让他把饭盒放在座位下，他放在了旁边座位上，空乘再次要求他放在座位下，他跟空乘有了身体接触，空乘以人身受到威胁为由报告机长，他被驱逐并在调查过程中被禁坐。这一整个过程，如果他按规定一开始就把饭盒放到座位下，还会不会有这样的冲突呢？ 另一个角度看“区别对待”，前面就打过比方，大家都在高速上超速驾驶，你被抓了给了罚单，你不能说为什么大家都超速你只罚我呢？！
被歧视的难道不是白人牙医？白人牙医不是人么？也要养家糊口，太可怜了
你是乘务员？ 飞得少，但是很多次都听过乘务员广播。。。那说明啥？只有我飞的时候才广播？歧视？
有色人种医生有什么问题，你在暗示什么？为什么给你有色人种服务人员就是歧视你？你是不是想说，有色人种服务员不如白人服务员？那你是不是在歧视有色人种服务员？
空乘在这里并没有滥用权力。此货却明显表现出挑战空乘的权力；应该被禁。
是啊，经常听到。居然还有人说是因为少飞才听到。😄
他针对的就是差别对待。至于能不能证明，或者就算能证明你也觉得无所谓？那是另一个问题。
我这贴只是指出，前面孔雀同学说他可以具体讨论航空公司管他对不对，也可以讨论不管别人对不对 - 我的意思很简单 - 这俩都不是他要针对的，爱对不对。他针对的是差别对待本身。
只有清楚了这个问题，才能进一步讨论“差别对待是不是真存在”，而不去被误导讨论其他的无关问题。
所以他针对的事实前提不重要？只是他认为他被针对？那我说的哪错了，不还是他利用他的minority的身份误导大家打同情票？就事论事，如果你在飞机上，因为一个乘客不听劝阻把饭盒放在座位下，引发了和空乘的肢体接触，从而hold了整个航班，延误甚至取消，你是因为这名乘客是华裔而坚决支持呢，还是跟其他被影响到航程的旅客一样心里骂街？
至于他这个论证本身是不充分，那是另外一个问题。如果（像前面某些同学那样），连他争的是什么都不清楚，那还说什么？
你清楚了他争的是什么，那么我们在这个“他针对的是什么“问题上是一致的。
如果你想反驳他，没问题。但这不是我讨论的。
我就问你一句，你开车超速不？？？为什么超速啊，旁边的限速你看不到吗？？？
什么不允许把东西放在别人座位上，旁边没人的时候先放一下，有人来坐就把东西拿走，这么做的人很多，完全就不是什么特别重要的规定。。。有的人就那么喜欢拿着鸡毛当令箭，毛病！
他可能岁数还太大？
长得不好看？
说不定还漏税？
这些和这案子里是否存着歧视，有半点儿关系么？还是大家不是来讨论这个案子里有没有歧视，只是来综合评价这老头做的哪里不对的？
我超速被警察拉出来我认怂，因为我的确是违规了，绝对不会对警察说你有种抓我怎么不敢抓别的车。更不会无理搅三分说警察种族歧视。我认为应该就事论事，不赞同黑命贵，也不支持任何事都拉上种族歧视的大旗。
你认为应该如何，不等于别人不可以讨论种族歧视。你可以去认为这问题不存在，只去分别讨论警察对你的行为对不对，警察对其他人的行为对不对。
但你要觉得别人也不能对比这二者来讨论，就比较奇怪了。
比如，商家要是一个东西，卖给你10块钱，卖给别人8块钱。这合理不合理另说，但有人觉得歧视，这时候你难道跟他说：“商家定价10块，如果你觉得不合理可以告他”，“商家定价8块，如果你觉得不合理可以告他” - 哦，这两个事单独说，当然都没啥不合理的，于是人家就没话说了？
我觉得你就是来杠的。本贴不讨论然后就抓住别人的话来说逻辑。。你要我跟你说逻辑那我跟你说逻辑。。
我不懂月亮id的逻辑是因为她说： “我近年来的亲身经历：每次看牙诊所总会把我推送给有色人种大夫，包括印度人，中东人，黑人等，就是不推白人牙医。其他服务也类似，包括理发都是推给黑人师傅理的。这很多时候其实就是隐形歧视。”
她觉得因为她去看牙医去理发都是被有色人种服务，她说是隐形歧视。所以如果她被白人服务拿就没有歧视。那她这种想法对别的有色人种是不是隐形歧视？她还公开在论坛说出来，那就显性歧视啦~
然后你说： “逻辑很简单：她认为因为诊所（负责人）对有色人种歧视，所以把有色人种的病人推给有色人种的医生。这个观点本身一点儿逻辑问题都没有。结论是不是成立，那是另外一个问题，不是仅仅逻辑正确就足够的。”
所以你在说什么？你就是把她的话重新说了一遍。真是听君一席话如听一席话。。
牙医诊所不觉得是歧视。很大可能是白人牙医都满了，其他族裔的牙医是有opening。一般都是按看病人的次数，收入不同的。我朋友也是在各种族裔牙医都在的诊所工作。因为很多华人都只找她，她是诊所里除了老板，工资最高的。其他医生提了意见，manager就说病人都专门找她，她们也没有办法。
"本贴不讨论然后就抓住别人的话来说逻辑"
我本来就不是在讨论这个老头的歧视说法是不是站的住脚 - 我有我的想法，但我没义务讨论吧？
我就是看着某些同学的逻辑实在是烂，指出一下而已。
你要觉得你逻辑正确，我们可以争。 你要觉得逻辑烂没关系，直说就是。
为啥非要我讨论“"本贴””呢？
回到你原帖的问题，你的逻辑错误在于， 你认为她觉得有歧视，是因为她认定“被白人服务拿就没有歧视“”,，所以你认为她这是显性歧视。
你难道不明白，她针对的，不是要求自己一定被白人服务，而是别人替她选择的时候，专门不选白人么？
也就是说，她没有要求只能，或者主要白人给她服务（比如，10次有7，8次。。。这个，叫显性歧视）。她要求的是，不能刻意不让白人给她服务 - 你要10次一次都没有，这个就有歧视之嫌。
你看不出这二者的不同的话，那么我觉得你应该补补逻辑。
至于是不是真歧视，那是其他问题，不是逻辑问题。
看看你说的。。你自己再帮她补逻辑然后继续证明她歧视有色人种是么。。 “你难道不明白，她针对的，不是要求自己一定被白人服务，而是别人替她选择的时候，专门不选白人么？“
不要求自己一定被白人服务 - 这句没问题 而是别人替她选择的时候，专门不选白人么 - 所以还是啊，如果不选白人给她的话 她就不高兴？？说来说去她抱怨就是因为没有白人服务她是吧。。
楼上有人说 牙科诊所里谁available就指派谁 不存在歧视。如果月亮id不喜欢被指派有色人种的话她大可以说出来啊。。又不愿意指定人又要抱怨自己受到歧视。。说回1楼讨论的，一个道理。华裔乘客不愿意听劝又要抱怨别人歧视。如果他听了空乘的话把便当放座位下就不会有事。
我怎么记得之前看过贴子说美国商家种族歧视是合法的，就是如果有商家在门口挂上我商店不接受华人，你可以去网上骂他让他没生意倒闭，但告是告不了他的。
是不是合法，那是现实问题。
我们讨论的是逻辑问题，也就是，不能把别人对有没有歧视，歧视是不是合法的讨论，给换成“这两件事分着看都没问题啊“？”之类的讨论。
我就说一句：把东西放在戈壁座位上是不对的，安全通告里明白说了，要么放在头顶的行李架上面，要么放在座位前面的地上。万一有气流颠簸，放在座位上的东西容易摔下来。 我经常坐飞机，有的空乘对这个规定睁一只眼闭一只眼，有的空乘就很严格。 至于这个案例里面是不是有针对性的执法，我不清楚。
你的逻辑就是典型的偷换概念而已。
楼上因为发现多次都是被其他人种服务，所以认为对方选择的时候故意不选白人给她，她认为这是种族歧视。
从逻辑上说，这个是她对对方选择服务人员方式（在给她选人的时候，刻意排除了白人）的‘’不高兴“，不等同于她对“不是白人”服务本身的不高兴。也就是说，如果给她选人，刻意排除了“非白人“，这仍然属于她抱怨的范畴 - 因为是种族倾向性的选择。
你故意把这两个不同的概念等同起来，这就是偷换概念。
另外呢，如果你觉得我只讨论逻辑是杠，那么你也是在杠喽。。。（我不认为这是杠，所以我很高兴的讨论你的逻辑错误。但我不明白你为什么非要在这儿继续一种你认为叫”杠”的行为？）
咦，我的意思明明是，他给出的证据并没有足以证明被种族歧视了呀？首先他有违法乘机规定在先， 乘务员要求他改正没有错。 其次他说另外一个白人乘客带有类似行李并没有被要求， 但是类似行李是什么，他说的很模糊， 如果是一样的午餐盒， 或者一杯咖啡这样易撒易碎，会影响到其他乘客的东西，那我没问题， 他被针对了。我并没说他不可以携带多过两件的行李， 只要他能带进机舱， 那他就没问题，放行李架上也没问题。 问题是午餐盒的确是不能放行李架上， 以及飞机起飞前无法固定的items不能放在座位上， 这个是乘飞机的规定， 空乘管他没毛病，他不服管这个事情也是存在的，这个你也没问题吧？ 另外，你给出的例子混淆概念， 如果是同样的货色， 卖给他10块钱，卖给另外一个人8块钱，他是被针对了。但如果不是一个品种， 你只能是个人觉得被针对被冒犯，但并不能给出充足的证据。
在飞机上大家都是等确定旁边没人才会放自己的东西， 而不是先放东西等着人来再拿开。。。 都是先默认旁边有人的
飞机起飞/降落前就算没人也不会让你在座位上放东西， 甚至你自己的包袋也会要求你放在座位下面而不是放在自己腿上或者自己座位旁边。飞平稳了之后倒是可以。
飞机还没起飞呢，好吧。。。还在上人呢。。。临时放一下而已。。。
但是如果你前后都超了，警察就让你下来，就罚你，你也觉得很正常？那恭喜你，你完全不懂什么叫被歧视，不会因此生气。。。挺好的。。。
但是，你为什么要违规呢？因为没有社会公德吗？那可是法律法规，不是一个航空公司定的小规定。。。而且如果出事是会出人命的，不是放个东西那么简单的。。。
你要非逮着我胡搅蛮缠那我也没话可说。首先， 我开车到现在， 至今未有过ticket。说我没完全超速过， 那也是违反良心， 只是我不会过分， 即使高速公路也绝不会超过10迈。当然， 如果真被警察抓了， 那就愿赌服输， 谁让我有错在先呐。难道按你的理论，因为你是亚裔，所以即使你违规犯法了， 也不能制裁你， 否则就是种族歧视？我可没那么大的脸。 还有，飞机上的规矩还真就特别严，没小事。上百条人命呢， 在空中飞着没地方可躲， 万一伤着了甚至没有足够的条件救治。比如有人随便口嗨说带了炸弹， 那飞机上的人必须立即全下飞机，就算改口说是开玩笑也不行啊。
就是放个外套，是不管的。。。 起飞降落的包放自己座位都不行，那用说别人的座位，这还用说。 所以那人回答等人来了再拿走是不对的。
这个算是正解。一群人装作看不见我前面的解释偷换概念故意抹黑，我都懒得搭理。
华人中很多精神病
今天刚刚又发现一个，真的