“美国是有很多因为接受了医疗服务，但是付不起医疗费用而破产” 其实现在如果能报销的话，都有maximum out of pocket，不存在破产。 破产的那种情况，都是用新型治疗不给报销的，这种肯定不会先治疗再付费。 华人上有个火的帖子，说癌症晚期到安德森医院看病，要用新型治疗，保险很多不给报销。如果不给钱就能先治疗，他为什么还担心费用，因为他反正是生死关头，破产无所谓了？肯定是不给看呀。
我怎么有意思了？ 中美治疗都要看你能否支付。 美国医疗不入保的治疗，都要先看你支付能力。 中美一个重大差别是，对于入保的治疗，美国有maximum of out of pocket费用。这个才是美国医疗的一个优势，而绝不是你说的“美国先治疗后支付”。
jogging66 发表于 2024-03-03 02:43
扯，你自己都说了，保险不Cover的治疗，都要看支付能力，OK， 那么，绝大多数（数量上多得多）保险Cover的治疗呢？？？？当然是先治疗，后给你账单，一般病人看的绝大多数是保险覆盖（病人也基本要承担一部分的）的常规病症，一般流程就是预约，就诊，然后过几天收到医院寄来的还没有付清的余款，请问，你的开头的结论“”中美治疗都要看你能否支付”是从哪里得出的？？？？你的逻辑在哪里？？？ 我就知道有外国来访的游客，在美国得了重病，去了ER，转住院，一个月后康复，后来收到17万美元的账单，不过，这个人已经回自己的国家了。这个就是先治疗，后收费的模式，好坏我们姑且不论。 “”美国有maximum of out of pocket费用”，这个是美国医疗保险提供的好处，和我们讨论的美国中国医疗-付款流程差别没有什么关系，记住，既然有maximum of out of pocket的保护，美国人按理说不会破产啊！你不要忘记了美国还有几千万人没有医疗保险。 中国美国最大的差别就是付款-治疗流程差异，同样有医保的病人，在中国也是一样需要先付清自付额，然后走入治疗环节，在美国，除了医保不包的等少数一些特殊项目，大概率就是先治疗，后期寄账单收病人的钱。这样就导致付不清账单的人申请破产。在中国，这些人极可能得不到医疗服务，也没有机会破产，就是因为流程的差异。 这么简单清楚的事情，还有辩论的必要？？？
扯，你自己都说了，保险不Cover的治疗，都要看支付能力，OK， 那么，绝大多数（数量上多得多）保险Cover的治疗呢？？？？当然是先治疗，后给你账单，一般病人看的绝大多数是保险覆盖（病人也基本要承担一部分的）的常规病症，一般流程就是预约，就诊，然后过几天收到医院寄来的还没有付清的余款，请问，你的开头的结论“”中美治疗都要看你能否支付”是从哪里得出的？？？？你的逻辑在哪里？？？ 我就知道有外国来访的游客，在美国得了重病，去了ER，转住院，一个月后康复，后来收到17万美元的账单，不过，这个人已经回自己的国家了。这个就是先治疗，后收费的模式，好坏我们姑且不论。 “”美国有maximum of out of pocket费用”，这个是美国医疗保险提供的好处，和我们讨论的美国中国医疗-付款流程差别没有什么关系，记住，既然有maximum of out of pocket的保护，美国人按理说不会破产啊！你不要忘记了美国还有几千万人没有医疗保险。 中国美国最大的差别就是付款-治疗流程差异，同样有医保的病人，在中国也是一样需要先付清自付额，然后走入治疗环节，在美国，除了医保不包的等少数一些特殊项目，大概率就是先治疗，后期寄账单收病人的钱。这样就导致付不清账单的人申请破产。在中国，这些人极可能得不到医疗服务，也没有机会破产，就是因为流程的差异。 这么简单清楚的事情，还有辩论的必要？？？ tj9981 发表于 2024-03-03 10:11
扯，你自己都说了，保险不Cover的治疗，都要看支付能力，OK， 那么，绝大多数（数量上多得多）保险Cover的治疗呢？？？？当然是先治疗，后给你账单，一般病人看的绝大多数是保险覆盖（病人也基本要承担一部分的）的常规病症，一般流程就是预约，就诊，然后过几天收到医院寄来的还没有付清的余款，请问，你的开头的结论“”中美治疗都要看你能否支付”是从哪里得出的？？？？你的逻辑在哪里？？？ 我就知道有外国来访的游客，在美国得了重病，去了ER，转住院，一个月后康复，后来收到17万美元的账单，不过，这个人已经回自己的国家了。这个就是先治疗，后收费的模式，好坏我们姑且不论。 “”美国有maximum of out of pocket费用”，这个是美国医疗保险提供的好处，和我们讨论的美国中国医疗-付款流程差别没有什么关系，记住，既然有maximum of out of pocket的保护，美国人按理说不会破产啊！你不要忘记了美国还有几千万人没有医疗保险。 中国美国最大的差别就是付款-治疗流程差异，同样有医保的病人，在中国也是一样需要先付清自付额，然后走入治疗环节，在美国，除了医保不包的等少数一些特殊项目，大概率就是先治疗，后期寄账单收病人的钱。这样就导致付不清账单的人申请破产。在中国，这些人极可能得不到医疗服务，也没有机会破产，就是因为流程的差异。 这么简单清楚的事情，还有辩论的必要？？？ tj9981 发表于 2024-03-03 10:11
是的，我跟美国人说做胃镜中美差价100倍，他们还不信。我说不信是吗？其实不止100倍（因为选不麻醉的只要几百块就搞定了
high deductible 保险 一个胃镜自掏2000刀
那就回国做好了
我去年在国内，北京天津到处铺天盖地的广告，肠镜胃镜，各种医院都有，还有各种折扣
美国医疗单价高到变态，因为medical Bill 破产的比国内多多了。
如果有FSA HSA……就好，如果医疗花费超过收入10%可以抵税。 华人收入为美国第三高，年十万收入看病，$2000还是可支配。如果月收入一千,肠镜1200还是高。
这个的确是 我爸妈也觉得美国的阿莫西林还有他汀啊这些降血脂的药，胰岛素 更好
严重同意一下 而且最终一辈子攒的钱也看不好大病，就是折腾一下
有，高校正式工作人员是公费医疗的
如果仅仅是没用也就罢了，真的没法知道，国内那些药，里面放了啥。吃一堆那些，是嫌自己活的太长吗？
这种最后倾家荡产的还是极少数。大部分就是ICU呆一个月，或者癌症晚期熬两年，或者心梗的也很多，老人得场感冒 covid就走了的，还有一些不愿意插管子就放弃治疗的。版上这么多人，家族里面，亲戚朋友肯定生老病死每年都有吧，究竟有多少倾家荡产的？
你表嫂的父母虽然不是干部但也是体制内啊，只有体制内才有资格说能兜底
所以也有很多人就保守治疗不折腾了，尤其到了一定岁数，不做手术，不插管的很多了。
参保人数是4.8亿，其他的人医疗和养老谁来保障和兜底呢？
除了职工医疗保险，还有一个是城乡居民医疗保障，没有职工医疗保险的，商户，自由职业者，农民，小孩用的是城乡居民保险，另外还有残障人员，低保人员医疗补贴之类的，（儿童一方父母有职工医疗保险，用职工子女医疗保险），高校学生应该也不属于职工医疗保险吧，还有各地大病医疗保险，你这么好奇可以网上搜一搜。
还行吧。
国内看大病保险前费用本身不高。 Youtube 上Barrett说了他的整个乳腺癌治疗过程，在香港大学深圳医院，医生都会英语交流的那种，他没买保险，花了十几万人民币。 另外一个一亩三分地ID说他妈妈在上海一家私人医院做脑瘤手术，保险前几十万，保险后十几万，里面含了护工费，住院一个月多。
所以如果有保险的话，通常十几万就可以看一个大病。如果得了癌症复发，就看几个大病，几十万应该可以搞定。如果在ICU，自己花适当的钱还可以续命。那天还在华人上看，美国ICU住了几天没有好转，保险就可能不保了。
在美国的话，有maximu out of pocket。但是人一生病，就少了一个劳力，生大病，还需要另一个或者半个劳力来帮助。而生活水平高，就以为这劳力费贵。加上住院时间短，更需要陪护。所以其实普通中产阶级也难支撑。 如果是反复发作的大病，比如癌症晚期，很多新型治疗都不在保险范围内。
国内中医培训都是既要学习西医，又要学习中医。而且很多病，对症下药的话，其实西医很好。 不过是加了一些中医治疗手段。
还有另外一个原因，医疗价格成本低。 一个是药的成本低（好比国内电子产品价格很低廉），还有医生成本低（医生的收入对比其他行业，包括医生看病的数量）
对。到了七十多岁，本来大多数都是保守治疗和止痛；包括医生也建议。 美国一个Youtuber的老爸，七十多岁，得了胰腺癌（好像是这个），医生说两种方案：一个是做手术加化疗。一个是保守疗法。那个人怕手术和化疗遭罪，选择了保守疗法，活了半年多？后期就用止痛药。
你家看来亲戚没有农村的。 有亲戚在农村的并且勤走动的，都知道，农村有“农村医疗保险”。 你引用的专门指了是“职工基本养老保险”。 两者是不同的物种。
前半句没有问题，美国医疗是贵的，部分原因是有人吃白食，就是接受了医疗，然后没有付款，导致医院提高单价，来实现盈亏平衡。
后半句也对，但是是不恰当的比较，因为美国是有很多因为接受了医疗服务，但是付不起医疗费用而破产，但是中国是几乎没有破产的，因为首先你没有付清费用，在中国大概率医院不会提供医疗服务，在中国多的是因为医疗欠了很多外债（但是多是私人借贷，基本没有破产这个选项）。
“美国是有很多因为接受了医疗服务，但是付不起医疗费用而破产”
其实现在如果能报销的话，都有maximum out of pocket，不存在破产。 破产的那种情况，都是用新型治疗不给报销的，这种肯定不会先治疗再付费。
华人上有个火的帖子，说癌症晚期到安德森医院看病，要用新型治疗，保险很多不给报销。如果不给钱就能先治疗，他为什么还担心费用，因为他反正是生死关头，破产无所谓了？肯定是不给看呀。
没有人说美国医院什么病都是先治疗后收费，绝症治疗大概率要先收费，在美国先收费的医疗破产估计是使用了信用卡付账，后来巨额信用卡债务还不上了。
并不是的，其他全民医保的国家，所有人付所有人的钱，价格也没有美国这么高。本质原因还是层层剥削，保险医生医院费用高昂，最后导致的价格高。
据说中国人的钱80%都是最后几个月花光的
那你现在的意思和你最初的帖子表达的意思就不一样了。 你原意是想说“美国是有很多因为接受了医疗服务，但是付不起医疗费用而破产”。 现在改口了。是用信用卡借债付的。但其实是已经付了医疗费用，不管医疗费用怎么来的。
我不清楚国内借债情况。 国外用信用卡也是基于以前的信用记录，额度也有限。 估计在破产前，信用卡的信用记录已经下降，额度也跟着下降。
你咋这么有意思，谁改口了？很多美国人是接受了医疗服务，后收到账单没有能力付钱而破产，这个太多了，很多国际旅客（有大陆同胞）在美国都接受“免费医疗”收到账单然后逃之夭夭，同时，我后面说了，对于一些需要事先付清的医疗项目，也有人是估计是堆积了信用卡债务来付清然后破产。这两个哪里矛盾了？？？改什么口？？？ 美国和中国的最大区别就是美国允许个人破产，美国医疗普遍（注意不是全部）是先医疗后寄账单，中国基本是先收费，然后再提供服务（病人要是没有钱，就没有服务，当然没有破产可言，不过病人大概率死了）。这个没有什么好争论的。
胰腺癌非常致命，我一个同事40多岁的妻子就是得了胰腺癌，mayo clinic化疗，也就撑了一年多
说的好像在美国得大病就不会倾家荡产似的？
死得快就不会
我怎么有意思了？
中美治疗都要看你能否支付。 美国医疗不入保的治疗，都要先看你支付能力。
中美一个重大差别是，对于入保的治疗，美国有maximum of out of pocket费用。这个才是美国医疗的一个优势，而绝不是你说的“美国先治疗后支付”。
这个你说的对。在美国就是没钱也有一定的医疗保险。
和国内差不多。国内穷人也有医疗保险。
只是保险的好坏不一样。
国内是破不了产，没钱进不了医院，回家等死。
还真有人信美国ICU住几天没好转保险就不保了。
我在医院工作，美国ICU就算是非法移民没有保险的都会救的，哪有保险不保的话。 美国ICU倒是不会象中国ICU那样让公费医疗病人插管几年躺在ICU里。
扯，你自己都说了，保险不Cover的治疗，都要看支付能力，OK， 那么，绝大多数（数量上多得多）保险Cover的治疗呢？？？？当然是先治疗，后给你账单，一般病人看的绝大多数是保险覆盖（病人也基本要承担一部分的）的常规病症，一般流程就是预约，就诊，然后过几天收到医院寄来的还没有付清的余款，请问，你的开头的结论“”中美治疗都要看你能否支付”是从哪里得出的？？？？你的逻辑在哪里？？？
我就知道有外国来访的游客，在美国得了重病，去了ER，转住院，一个月后康复，后来收到17万美元的账单，不过，这个人已经回自己的国家了。这个就是先治疗，后收费的模式，好坏我们姑且不论。
“”美国有maximum of out of pocket费用”，这个是美国医疗保险提供的好处，和我们讨论的美国中国医疗-付款流程差别没有什么关系，记住，既然有maximum of out of pocket的保护，美国人按理说不会破产啊！你不要忘记了美国还有几千万人没有医疗保险。
中国美国最大的差别就是付款-治疗流程差异，同样有医保的病人，在中国也是一样需要先付清自付额，然后走入治疗环节，在美国，除了医保不包的等少数一些特殊项目，大概率就是先治疗，后期寄账单收病人的钱。这样就导致付不清账单的人申请破产。在中国，这些人极可能得不到医疗服务，也没有机会破产，就是因为流程的差异。
这么简单清楚的事情，还有辩论的必要？？？
中国破产少是因为医疗单价便宜。 比如急诊，中国1000人刀的治疗，美国就是30000美刀的Bill。 美国医疗单价是中国的20倍，人均GDP是中国的6倍，你说谁会先破产？ 好多人说美国穷人可以免单，但是那不叫免单，所有的医疗帐单都是从中产身上扒皮，医疗利益集团一毛钱都不会损失。 .
中国没钱治干脆就不去看病或者放弃治疗了，当然不会走到破产那一步。但是那些滴水筹看病的就视而不见了？
不过在这个问题上争辩没有意义，觉得国内看病好水平高的就去国内看，觉得美国好的就在美国看，用行动说话比打嘴仗好。
同样是中国美国，病人分两种，不会破产的有钱人，和要破产的穷人。对于不会破产的有钱人，不管中国美国，虽然在美国价格高，他们也不会破产。
对于可能破产的穷人，在美国，他们往往是先得到了医疗服务（最简单的方式就是去ER，哪怕是非法移民，也会得到治疗），然后收到账单，无法承担，然后宣布破产。在美国，医疗价格越高，越容易破产。
穷人在中国不会医疗破产，首先在中国极少能够宣布个人破产来逃避债务，破产法律门槛比较高，在现实生活中几乎没有听说过那个人个人破产了。第二，是先付款后医疗的流程安排，把本来可能欠账的病人挡在了医院外面，这些人没有机会破产，国内医疗价格低，是把这部分人的数量削减下去了，让更多人能够得到治疗服务（这个是好事情）。不管怎样，就是国内医疗价格即使很高，也不会有太多人破产（只是减少了得到医疗服务的病人，无论价格高低，病人是没有机会欠医院钱的，let alone破产），主要因为上述两个原因。由此也证明价格低在中国不是破产少的主要原因。
将来中国破产的人会增加，因为越来越多的人使用信用卡消费（上面讨论没有包括这个信用卡场景），会被信用卡公司追债，国内立法也在跟上。
中美两国差异太大，相比而言，个人更喜欢美国的医疗服务，和中国的价格。美国的医疗就是太贵了，其他没有毛病。
对，刚刚经历过，国内医保大多数药是不包的，都是自费。好奇就国内普通人那点工资怎么付的起。
付什么钱？有多少人，尤其老人农民，得了肿瘤都是回家等死。
+1，我爷爷最近去世，和你说的一模一样。进了icu医生不分年龄一律给你24小时输液，一天输液十几瓶，不管病人是否有能力吸收。
不输液，建立不了体液平衡，你爷爷撑不了几个小时
最近这些药即使愿意自费，医保病人也不容易开了。