这个主帖是一锅粥，把好多事不分轻重地搅在一起。 到底是绿色能源本身不对？ 还是EV方向不对？ 还是EV方向对，但是技术不成熟？ 还是EV哪怕技术成熟，recycle 电池问题没法解决？ 还是EV 加绿色能源不对？ 还是EV在欧亚对，在美国不对？ 还是其实在美国也对，但是影响了油车和上下游工业，所以不对？ 每个字都懂，不知道他的中心论点是什么。That is either because you are an incompetent writer or you are deliberately misleading. EV 归根结底是一个电脑加一块电池，从机械电子上比油车简单不可道里记。而且和智能化结合是organic的，在智能化这个大环境下，是大势所趋。You don’t want to be on the wrong side of the history.
Sleepy3824 发表于 2024-02-26 16:25 这个主帖是一锅粥，把好多事不分轻重地搅在一起。 到底是绿色能源本身不对？ 还是EV方向不对？ 还是EV方向对，但是技术不成熟？ 还是EV哪怕技术成熟，recycle 电池问题没法解决？ 还是EV 加绿色能源不对？ 还是EV在欧亚对，在美国不对？ 还是其实在美国也对，但是影响了油车和上下游工业，所以不对？ 每个字都懂，不知道他的中心论点是什么。That is either because you are an incompetent writer or you are deliberately misleading. EV 归根结底是一个电脑加一块电池，从机械电子上比油车简单不可道里记。而且和智能化结合是organic的，在智能化这个大环境下，是大势所趋。You don’t want to be on the wrong side of the history.
最近越来越有一种强烈的感觉, 这些年美国以及其他西方国家强推的绿色经济是个大错误, 不仅对老百姓生活没有任何帮助, 还亲手毁灭了自身两百年积累建立的技术优势.
拿加州来说, 相比其他更加保守的红州, 绿色经济給老百姓带来了很大的不便, 更高的汽油价格, 更高的电费, 各种政府征收的杂七杂八的环保税, 瓶瓶罐罐要收费, 超市塑料袋也收费. 老百姓平白无故的支出高了很多, 极大的影响了普通中产的生活. 要说环境变好了吧, 结果一到冬天动不动就发生个山火, 空气质量急剧恶化. 此外拜登政府强推的那个什么鸡肋的电车技术, 根本就是个scam, 不仅技术不成熟, 还给电网造成了很大的负担, 以后油价涨, 电费也涨, 修车和保险费都要跟着涨. 政府强推的技术变革对老百姓的出行体验改善几乎为零.
逼着油车企业搞转型, 浪费了巨大的研发资源, 亲自毁掉了积累上百年的产业壁垒, 毁了本国工人的中产生活.
估计再过几年, 西方国家就要幡然醒悟, EV根本就是个错误的发展方向.
最尴尬的莫过于欧洲车企, 欧洲算是最早倡导“环保新能源”的. 结果欧洲那几家车企反倒是在新能源汽车赛道落后了.
美国这边, 特斯拉2012年向市场推出ModelS的时候非常惊艳. 后续在此基础上推出了其他几种型号, 不过产能问题一直拉胯. 后来借助中国的制造业和电动车上游产业链, 把产能问题解决了, 进入顺风顺水.
中国那边, 比亚迪从03年收购秦川汽车开始布局电动车产业（从上游原材料重要零部件到最后整车组装）, 2021年开始推DM-i超级混动和3.0纯电平台, 加上扩张电池和电车生产线, 销量进入井喷式增长. 2023年上海车展推出的仰望U8也是非常惊艳
美国和欧洲是想搞碳税之类的东西, 结果自己的新能源没搞好, 反而中国搞成了
不推“环保”“绿色经济”, 怎么多搜刮中产口袋里那点钱呢. 没错, 我说的就是加拿大, 碳排放税搞起来.
这套所谓绿色能源革命真的很容易伤到普通人民. 化石能源涨价的话, 用不起新设备的普通人应该拿什么取暖和出行呢？
另一方面, 就汽车来讲, 未来几年我们可能会迎来大批量锂电池报废. 届时人类要怎么处理这么多没用的锂电池呢？
美国电车不能上雪山, 不能远途（尤其冬天）, 不能拉货（加州是农业大洲）, 充电又慢, 要靠哪家公司十年内解决？2035年大家一起外州买车？
我不了解驱动技术电油转换很难吗？（中国好像已经有了)
2022年全球动力电池回收市场的市值为13.8亿美元, 并预计从2023年到2030年的复合年增长率（CAGR）为37.7%. 这些电池回收产业已经形成比较成熟的商业模式和产业链了（梯次利用, 储能应用, 二次报废, 拆解回收）
绿能本来就是用来限制发展中国家而人为设置的壁垒, 本来就是纯政治目的, 中国和印度一开始其实都不积极
国内现在大城市几乎所有的公交车都是电车, 大多数出租车也是电车, 私家车里电车也越来越多
中国现在和科罗拉同尺寸的插混电车, 起价刚刚从10万人民币降到8万人民币--
以前起价10万的时候, 科罗拉这样的燃油车, 普通打折到7-8万人民币, 还能与之竞争
现在燃油车不可能再降2万了
在中国, 燃油车的时代已经结束了
目的就是为了消灭中产呀. 如果要推绿色, 美国首先该做的就是发展公共交通
主要是人吃的太饱了就喜欢折腾, 折腾两下被打脸了才会倒回去. 聪明点的人吃饱了会先等一下, 等条件成熟了再折腾
绿色经济只会让传统能源变成只有富人能消费得起的奢侈品, 普通人重新回到古代烧柴火做饭保暖的日子, 马斯克天天宣传电动车环保, 自己出行还不是动不动就私人飞机
环保这东西三十年前搞出来就是用来搞发展中国家的, 当年柴静采访丁仲礼的视频都忘了么
柴：我们也看到这是有发达国家的首脑, 在当时就表达了比较强烈的意见, 他们说, 我给我自己定指标还不行？
丁：那当然不行. 你定就是你要切一块很大的蛋糕. 那我可以这样定指标行不？我以后人均碳排放量跟你一样, 这不过分吧？我以前排的比你很多吧. 那今后的40年的排放跟你一样（行不）？我还可以说得更直白, 我们1990年到2050年,我的人均排放量只要你的80%
柴（打断）：那他会觉得说, 中国是个人口大国, 你这么一乘的话那个基数太大了
丁（打断）：那么我就要问你了, 中国人是不是人？这就是一个根本的问题了, 那为什么同样的一个中国人就应该少排？根据G8的方案, 27个发达国家取走44%, 他多少人口？11亿人口. 余下的55亿人口分56%的蛋糕. 那你说公平不公平？你问问默克尔本人这个方案公平不公平？
丁院士当年就说得很明白了
现在看, 他说的也都应验了.
从技术角度讲, 提高电气化水平是正确的
北美某些地区总停电, 不能怪电气化水平提高, 而是应该怪供电企业追求利益率不搞新技术, 不过这完全是另一个话题了
美国的EV产业真是“起个大早, 赶个晚集”
充电标准至今都没有统一
美国发展电车是为了减少对中东石油的依赖啊, 说绿色你还真以为是为了环保是吧, 那apple不给充电头也是为了环保你信吗
美国搞电动车的好处远不如中国, 肯定难推, 因为美国不缺油. 欧洲和中国搞电动车的好处太多了, 因为缺资源, 因为70%, 80%的石油进口都是用来给汽车用, 少部分是用做化工产品. 如果中国的电动车和充电在普及多一些, 可以说大部分的石油问题就解决了. 以后10年可能是俄罗斯, 中东, 这些国家的最后一次机会了, 以后石油可能就跟煤炭一样, 他们也别想赚大钱了
美国红州2刀的油价, 老百姓买电车根本没意义, 充电慢, 出个事故修起来又贵, 车险价格也高
1 电动车是否真的能减少全球的碳排放, 能具体减少多少, 现在根本就不清楚. 电动车对于环境最大的好处就在于在城市里面开的时候, 车辆本身没有尾气排放. 但这不代表说电动车跑的时候不消耗能源, 只要是消耗能源, 那必然还是会对环境产生碳排放（电厂发电难道不产生碳排放？除非全用核能发电）
2 人类活动产生的碳排放只是全球气候变暖的一个因素, 至于这个因素占多大比例, 其实并不确切的清楚. 一个事实就是, 在人类文明存在之前, 地球已经经历了几次的冰河时代到非冰河时代的变迁
3 纯电的电动车其实有很多问题, 包括充电慢, 寒冷地区电池性能骤降无非充电, 续航里程焦虑这些问题. 其实对于美国老百姓来说, 混动车型其实是最经济实惠的选择, 能同时兼顾经济省油, 又无续航里程焦虑, 同时车辆价格还低廉
美国很多东西实验室做出来了, 但是有很多好的想法因为各种原因实现不了, 主要还是制造业成本太高, 基础建设不行. 所以一些大公司只能跑中国区搞市场化, 毕竟专利还有技术这个东西讲究时机, 需要尽快抢占市场, 否则时机一过, 别人也搞出来了变现很难
成本高是因为regulation, 为什么需要regulation, 避免国内新兴企业和自己竞争
左派的目标就是消灭中产和人口清洗, 一切政策都是为了这个目标服务的. 你明白了这个道理他们做的就都make sense了
你猜拜登放进来小一千万的非法移民是为什么？
丁先生看得很透彻，欧美现在就是干啥啥不行，吃啥啥不剩的状态。没有外部威胁的时候各种吹牛，太阳能，风能，电车，什么都好。只要干不过了，什么都是威胁，什么都能妥协。有必要的时候，回去烧煤碳也没事。
虽然欧美日都号称2050碳中和，中国只说2060，但是看实际进度中国必然比这些国家先达成碳中和。
我觉得那个丁院士很厉害，很早就看出他们的伎俩了。
电车+核能= 神组合 电车+ 绿能=纯煞笔
到底是绿色能源本身不对？ 还是EV方向不对？ 还是EV方向对，但是技术不成熟？ 还是EV哪怕技术成熟，recycle 电池问题没法解决？ 还是EV 加绿色能源不对？ 还是EV在欧亚对，在美国不对？ 还是其实在美国也对，但是影响了油车和上下游工业，所以不对？
每个字都懂，不知道他的中心论点是什么。That is either because you are an incompetent writer or you are deliberately misleading.
EV 归根结底是一个电脑加一块电池，从机械电子上比油车简单不可道里记。而且和智能化结合是organic的，在智能化这个大环境下，是大势所趋。You don’t want to be on the wrong side of the history.
跟黄右讲事实摆道理 呵呵 你真是闲的
所谓的绿色能源 目的就是搞掉国家的能源自主-凡是左派推的高大上的口号 都要仔细想一想看一看研究一下。 99%几率是挂羊头卖狗肉 举着红旗反红旗-目前看来基本都是这个套路。比如，打着反歧视的牌子搞逆向歧视，打着平权的幌子搞不平等 等等等等
就一样，电池起火那个速度，我就不买EV。等电池技术再进一步
哈哈哈哈哈
绿能，干净但是贵， 而且绝对不能扛大梁， 电网要稳定，要稳定，要稳定， 重要事情说三遍。 锦上添花， 调剂胃口， 都行， 哪个国家敢把绿能占比拉到30% 就等着天天无规律停电
非要说你现在电车+太阳能板多好多划算的选项， 呵呵， 难道不觉得这是畸形补贴的产物吗？扣去所有政策补贴，自由竞争， 统统死光
抽柴静这个外F女最痛快
既要"我们为了下一代著想，照顾环境", 又要顾及千千万万石油跟造车业的劳工？
哪有这么好的事？
好的政策，就是必须得罪一部分人，换得大众的benefit.
譬如当初Theodore Roosevelt推国家公园法，从Congress到民众，尤其一堆既得利益者反对到不行。 但是他没有动摇。法案没有任何让步。就是他当初的坚定，今天才有了无数的美景得以流传于世。 因为美国把这法案做出来后，很多国家都接著跟进，才保护了无数的天然资源。
今天Biden假如真的是想搞绿源，该做的是直接设deadline... 给大家十年或20年。之后油车不准卖，采油/碳会失去补助。然后拨款造相关的基建，像是发电系统，电缆更新等等。 别跟我说什么Republican不让步。之前上下院跟总统都是一家的，那两年怎么不搞？不搞只有一个原因，就是不符合他们的利益。就这么简单。