Wugelvshi 发表于 2024-02-24 19:20 我觉得，中华民族最精致利己的，现在在国外的华人中，比例肯定会更高。因为中国也就是最近20年，生活质量才逐渐赶上西方发达国家，那些时时刻刻追求自己利益最大化的，应该在过去某个阶段，会决定出国。仅仅只是最近十年，精致利己的人，才会判断出东升西降，不出国了。那些天天念着仁爱孝悌精忠报国 百善孝行先的，肯定不会出国定居。毕竟父母在，不远游。所以海外华人精致利己的比例，应该比在国内的高。 这个帖子里很多人的发言，就是追求利益最大化的人的非常正常的表现。而且他们自己也觉得自己是完全正确的，那些不同意他们做法的人，才是真正的不可理喻。甚至婚姻，老公都是自己争取利益最大化的一颗棋子。所以老公的家庭，是必须为自己的小家出工出力的。那种无法出工出力的老公的父母，除了能看到累赘二字，应该没有其他的了。 公婆如果没有带孙子，没有出婚房，那绝对应该自生自灭。甚至如果这位丈夫如果想自己去养他的父母，从而降低了对自己小家的贡献，那也应该跟着他父母一起自生自灭才对，最好净身出户。一个从来没有给我好处的人，我凭什么去养他们。什么，你说丈夫得了他们的好处，那我们离婚，丈夫跟着他父母一起去过日子好了。因为在这个阶段，往往丈夫已经完成了他的贡献，如果能一起消失，其实也是合算的。其实，就连默多克这样的有钱人，都可以被踢开了，因为这时候，边际利益已经没有那么大了。这是一个非常正常的利益最大化的逻辑。 当然，这仅限于公婆，女方的父母，那是必须全家尽孝的。因为女方从小被养大，是有感情基础的，如果能拉上丈夫一起帮助岳父母养老，从而减轻自己的负担，也是利益最大化的表现，这是精致利己的逻辑链的一条。我没有得利的，绝对没有义务，所以公婆养老是老公的事情，最好离婚他自己去处理。我得利的，我承认有义务，但是一定要找到更多人来一起分担。 其实，婚姻这个东西，恩格斯在The Origin of the Family, Private Property and the State 阐述的很好了。绝对是个神人。
中国都没要求媳妇伺候公婆呢，这就道德大棒打上了，不自己亲力亲为伺候公婆，就成了要求丈夫和公婆一起自生自灭了，还要脑补女方父母一定要拉着丈夫一起养老的，这个逻辑感人的啊。
那既然不怕丈夫去给公婆养老，怎么冒出这个帖子来的？
这帖子的title是，近80岁公婆要求来美国养老，怎么破？
这要破什么？需要什么不感人的逻辑去破80岁的人的养老要求? 是说80岁的老人养老不应该投奔儿子么？关键是中国法律还是要求子女赡养的。就算在美国这个完全不需要子女赡养的地方，我们在帮助老人的时候，第一句话，也是问老人有子女可以依靠么？
其实这个 破 字其实用的非常好，其心思已经跃然纸上。
按理说，这答案太简单了，让公婆过来，让丈夫去天天抽点时间照顾公婆就好了，最多分开住，离得近点，不用脑补去破任何东西。
你也不用扯什么道德大棒，事实上，我的贴子是针对这句话
如果老人以前也来帮过忙，带过孙子，我会同意，否则，我绝不会答应80岁了突然想起来美国养老。要养老也得给自己父母接过来养老啊！
按理说，来美国养老应该一碗水端平吧。丈夫的父母来养老，需要有附加条件，自己的父母来养老，这个附加条件就没了。这不需要脑补什么感人的逻辑吧。更何况，没有帮助带孩子就不能来养老，这个条件也太奇怪了吧。中式思维的养儿防老，并不是说老人还要照顾第三代，第二代才能给老人养老的。中国法律的出发点是，老人养育了子女，子女就有义务为老人养老，不需要第三代这个附加条件。美国法律的出发点是，孩子没有同意来到这个世界，养育子女是父母的自主选择，属于单方馈赠，子女不因单方馈赠而承担义务。
海华的精致利己其实也没什么不好，很多犹太人都精致利己，其成绩有目共睹，但被人诟病，也是正常思维。我觉得Wendi Deng Murdoch也是精致利己，至少自己的利益最大化了，即便离婚了，仍然顶个Murdoch的名头。
道德毕竟不是法律。
2023年 “多生孩子好，韭菜养到老。”
支持你，虽然说孝顺父母应该，但是也不能差太多，出了钱没有得到老人的力，还有占养老大头，换我我也第一时间离婚。谁也不是圣人，都要打工挣钱带孩子的，哪有精力财力养俩没有医保不会英语的老人。