Wugelvshi 发表于 2024-02-24 19:20 我觉得,中华民族最精致利己的,现在在国外的华人中,比例肯定会更高。因为中国也就是最近20年,生活质量才逐渐赶上西方发达国家,那些时时刻刻追求自己利益最大化的,应该在过去某个阶段,会决定出国。仅仅只是最近十年,精致利己的人,才会判断出东升西降,不出国了。那些天天念着仁爱孝悌精忠报国 百善孝行先的,肯定不会出国定居。毕竟父母在,不远游。所以海外华人精致利己的比例,应该比在国内的高。 这个帖子里很多人的发言,就是追求利益最大化的人的非常正常的表现。而且他们自己也觉得自己是完全正确的,那些不同意他们做法的人,才是真正的不可理喻。甚至婚姻,老公都是自己争取利益最大化的一颗棋子。所以老公的家庭,是必须为自己的小家出工出力的。那种无法出工出力的老公的父母,除了能看到累赘二字,应该没有其他的了。 公婆如果没有带孙子,没有出婚房,那绝对应该自生自灭。甚至如果这位丈夫如果想自己去养他的父母,从而降低了对自己小家的贡献,那也应该跟着他父母一起自生自灭才对,最好净身出户。一个从来没有给我好处的人,我凭什么去养他们。什么,你说丈夫得了他们的好处,那我们离婚,丈夫跟着他父母一起去过日子好了。因为在这个阶段,往往丈夫已经完成了他的贡献,如果能一起消失,其实也是合算的。其实,就连默多克这样的有钱人,都可以被踢开了,因为这时候,边际利益已经没有那么大了。这是一个非常正常的利益最大化的逻辑。 当然,这仅限于公婆,女方的父母,那是必须全家尽孝的。因为女方从小被养大,是有感情基础的,如果能拉上丈夫一起帮助岳父母养老,从而减轻自己的负担,也是利益最大化的表现,这是精致利己的逻辑链的一条。我没有得利的,绝对没有义务,所以公婆养老是老公的事情,最好离婚他自己去处理。我得利的,我承认有义务,但是一定要找到更多人来一起分担。 其实,婚姻这个东西,恩格斯在The Origin of the Family, Private Property and the State 阐述的很好了。绝对是个神人。
中国都没要求媳妇伺候公婆呢,这就道德大棒打上了,不自己亲力亲为伺候公婆,就成了要求丈夫和公婆一起自生自灭了,还要脑补女方父母一定要拉着丈夫一起养老的,这个逻辑感人的啊。
那既然不怕丈夫去给公婆养老,怎么冒出这个帖子来的?
这帖子的title是,近80岁公婆要求来美国养老,怎么破?
这要破什么?需要什么不感人的逻辑去破80岁的人的养老要求? 是说80岁的老人养老不应该投奔儿子么?关键是中国法律还是要求子女赡养的。就算在美国这个完全不需要子女赡养的地方,我们在帮助老人的时候,第一句话,也是问老人有子女可以依靠么?
其实这个 破 字其实用的非常好,其心思已经跃然纸上。
按理说,这答案太简单了,让公婆过来,让丈夫去天天抽点时间照顾公婆就好了,最多分开住,离得近点,不用脑补去破任何东西。
你也不用扯什么道德大棒,事实上,我的贴子是针对这句话
如果老人以前也来帮过忙,带过孙子,我会同意,否则,我绝不会答应80岁了突然想起来美国养老。要养老也得给自己父母接过来养老啊!
按理说,来美国养老应该一碗水端平吧。丈夫的父母来养老,需要有附加条件,自己的父母来养老,这个附加条件就没了。这不需要脑补什么感人的逻辑吧。更何况,没有帮助带孩子就不能来养老,这个条件也太奇怪了吧。中式思维的养儿防老,并不是说老人还要照顾第三代,第二代才能给老人养老的。中国法律的出发点是,老人养育了子女,子女就有义务为老人养老,不需要第三代这个附加条件。美国法律的出发点是,孩子没有同意来到这个世界,养育子女是父母的自主选择,属于单方馈赠,子女不因单方馈赠而承担义务。
海华的精致利己其实也没什么不好,很多犹太人都精致利己,其成绩有目共睹,但被人诟病,也是正常思维。我觉得Wendi Deng Murdoch也是精致利己,至少自己的利益最大化了,即便离婚了,仍然顶个Murdoch的名头。
道德毕竟不是法律。
2023年 “多生孩子好,韭菜养到老。”
支持你,虽然说孝顺父母应该,但是也不能差太多,出了钱没有得到老人的力,还有占养老大头,换我我也第一时间离婚。谁也不是圣人,都要打工挣钱带孩子的,哪有精力财力养俩没有医保不会英语的老人。