公用马甲33 发表于 2024-02-19 08:26 多元化的理念是正确的。一个和谐社会的发展需要关注各个方面和各种情况，促进共同进步。如果只是推动少数精英的发展，会导致不可调和的矛盾。事实上，世界各国都有类似的扶助政策。中国也有这样的政策，大多数华人都有所经历，并对此感到不满。 政府不愿意直接向某一群体提供金钱补贴，因为他们明白授人以鱼不如授人以渔的道理。培养技能，帮助他们找到谋生的职业，比直接给钱更为有效。因此，金钱是鱼，而接受上大学则是渔。 然而，美国存在严重的种族问题，种族议题极为敏感。一方面大声疾呼要消除种族歧视，另一方面却将一切都与种族联系起来，这样怎么可能消除种族歧视呢？当授人以渔的好事与种族挂钩时，就越走越歪了。 实际上，应该从需求出发，而不是从种族出发。从学前，从小学开始，投资于教育，为需要帮助的家庭提供支持，包括免费 DC，免费课后辅导班、免费体育俱乐部、低学费的技术学校和培训等，帮助他们打好基础，与其他人平等竞争，进入大学学习技术，这才是真正的授人以渔。贫困存在于各个种族，尽管某些群体可能更为突出，但最终的帮助应该是基于需求，而不是基于种族。 最后提及中国的扶持政策，例如针对山区和少数民族地区的特殊招生政策，以及上海和北京等地的特殊政策。这种扶持政策是否与美国的种族平权政策类似？对于辛辛苦苦学习考大学的中国人来说，这也是不公平的。这一点众所周知，不再多说了。
公用马甲33 发表于 2024-02-19 08:26 多元化的理念是正确的。一个和谐社会的发展需要关注各个方面和各种情况，促进共同进步。如果只是推动少数精英的发展，会导致不可调和的矛盾。事实上，世界各国都有类似的扶助政策。中国也有这样的政策，大多数华人都有所经历，并对此感到不满。 政府不愿意直接向某一群体提供金钱补贴，因为他们明白授人以鱼不如授人以渔的道理。培养技能，帮助他们找到谋生的职业，比直接给钱更为有效。因此，金钱是鱼，而接受上大学则是渔。 然而，美国存在严重的种族问题，种族议题极为敏感。一方面大声疾呼要消除种族歧视，另一方面却将一切都与种族联系起来，这样怎么可能消除种族歧视呢？当授人以渔的好事与种族挂钩时，就越走越歪了。 实际上，应该从需求出发，而不是从种族出发。从学前，从小学开始，投资于教育，为需要帮助的家庭提供支持，包括免费 DC，免费课后辅导班、免费体育俱乐部、低学费的技术学校和培训等，帮助他们打好基础，与其他人平等竞争，进入大学学习技术，这才是真正的授人以渔。贫困存在于各个种族，尽管某些群体可能更为突出，但最终的帮助应该是基于需求，而不是基于种族。 最后提及中国的扶持政策，例如针对山区和少数民族地区的特殊招生政策，以及上海和北京等地的特殊政策。这种扶持政策是否与美国的种族平权政策类似？对于辛辛苦苦学习考大学的中国人来说，这也是不公平的。这一点众所周知，不再多说了。 对了，还有好像中国挑选干部的时候，有种“年轻少女”的标准，不知大伙听过类似的笑话没有？
回复 2楼 laohua001 的帖子 不是共产主义思维，而是切合实际，解决问题。同样的钱，精力花在华而不实的什么多元化办公室，多元化initiatives，多元化招生，还不如脚踏实地，把同样的钱和精力花在真正能起作用的地方。 公用马甲33 发表于 2024-02-19 08:30
多元化的理念是正确的。一个和谐社会的发展需要关注各个方面和各种情况，促进共同进步。如果只是推动少数精英的发展，会导致不可调和的矛盾。事实上，世界各国都有类似的扶助政策。中国也有这样的政策，大多数华人都有所经历，并对此感到不满。
政府不愿意直接向某一群体提供金钱补贴，因为他们明白授人以鱼不如授人以渔的道理。培养技能，帮助他们找到谋生的职业，比直接给钱更为有效。因此，金钱是鱼，而接受上大学则是渔。
然而，美国存在严重的种族问题，种族议题极为敏感。一方面大声疾呼要消除种族歧视，另一方面却将一切都与种族联系起来，这样怎么可能消除种族歧视呢？当授人以渔的好事与种族挂钩时，就越走越歪了。
实际上，应该从需求出发，而不是从种族出发。从学前，从小学开始，投资于教育，为需要帮助的家庭提供支持，包括免费 DC，免费课后辅导班、免费体育俱乐部、低学费的技术学校和培训等，帮助他们打好基础，与其他人平等竞争，进入大学学习技术，这才是真正的授人以渔。贫困存在于各个种族，尽管某些群体可能更为突出，但最终的帮助应该是基于需求，而不是基于种族。
最后提及中国的扶持政策，例如针对山区和少数民族地区的特殊招生政策，以及上海和北京等地的特殊政策。这种扶持政策是否与美国的种族平权政策类似？对于辛辛苦苦学习考大学的中国人来说，这也是不公平的。这一点众所周知，不再多说了。
对了，还有好像中国挑选干部的时候，有种“年轻少女”的标准，不知大伙听过类似的笑话没有？
你这是共产主义思维
不是共产主义思维，而是切合实际，解决问题。同样的钱，精力花在华而不实的什么多元化办公室，多元化initiatives，多元化招生，还不如脚踏实地，把同样的钱和精力花在真正能起作用的地方。
对于四年一换的政党来说授人以渔需要付出的effort 太大了，需要等待很久才能见效，授人以鱼对选票的影响立竿见影
桑德斯竞选说要搞免费的大学，都要被美国选民说是共产主义红色魔鬼，你这从小就开始免费教育不更是共产主义红色魔鬼么？
不是全民“免费教育”，是按需提供资助。不同的概念
就是，就是我所说的。按需提供资助，不是按种族提供资助
美国教育的严重不平等并不来源于公共资源配置的不平等 而是来源于家庭状况和社区文化的严重差异 家庭结构和社区文化是很难短期改变的
在大学录取的时候照顾边缘区的学生 已经是在追求结果的平等，而不是机会平等 但是想要机会平等，就要改变家庭结构和社区文化 让小孩儿在大致相似的家庭结构和文化氛围下长大 现在不要说改，谁敢提？提就是政治不正确
还有宣传大环境 俄克拉荷马州州长已经签了executive order把crt dei都给禁了 想把省下来的税前花在渔上 但是被媒体批惨了 所以政府官为啥要费力不讨好