麻省要对哈佛的legacy 申请下手了！

Harvard University is bracing for two bills in its home state of Massachusetts this year that would target the school’s massive $51 billion endowment and policy of admitting legacy applicants

哈佛长点志气，搬到那个北边的免税州，和达特茅斯做邻居

回复 1楼kefaxv的帖子
估计下一步联邦也出手了

得罪天龙人的下场只有被点天灯。

finally！legacy这种龙生龙凤生凤老鼠儿子会打洞的封建思想比AA更该取消。

finally！legacy这种龙生龙凤生凤老鼠儿子会打洞的封建思想比AA更该取消。
coalpilerd 发表于 2024-02-01 14:57

re

在这个贫富差距不断扩大，码工和华尔街和老钱资本家把普通中产逼到墙角的时候，麻省做的不正是对平民有益的吗？

finally！legacy这种龙生龙凤生凤老鼠儿子会打洞的封建思想比AA更该取消。
coalpilerd 发表于 2024-02-01 14:57

虽然我也讨厌legacy，但这真的不是因为什么封建思想，是为了钱，实实在在的钱，钱捐不到位任你几代校友都没用，捐到位管你是不是校友都好说，legacy只是拉捐款的面纱而已。

我家纯局外人啊。

捐个55b

虽然我也讨厌legacy，但这真的不是因为什么封建思想，是为了钱，实实在在的钱，钱捐不到位任你几代校友都没用，捐到位管你是不是校友都好说，legacy只是拉捐款的面纱而已。
jsq 发表于 2024-02-01 16:01

是的，legacy录取就有点类似于犹太人录取。 犹太人拿白人的general population做基础，实际可能占了藤校白人的50%。 各种权钱交易也是混在legacy这个比较大的general population里面，实际上legacy本身没有什么照顾。 录取的时候一部分是娃自己硬核，一部分是有权势。

我觉得主要是因为学校拿到的校友捐款不上税，没有分州政府一份

我给哈佛出个主意。学费一年收1百万。not aid blind admission.

我觉得主要是因为学校拿到的校友捐款不上税，没有分州政府一份
xiaoyangtao 发表于 2024-02-01 16:16

捐款不上税，用捐款投资的盈利也不交税，就这么滚雪球，打着教育的旗号经营hedge fund,然后招生给自己人谋福利，太精了。

finally！legacy这种龙生龙凤生凤老鼠儿子会打洞的封建思想比AA更该取消。
coalpilerd 发表于 2024-02-01 14:57

中国古人都比这开明。

虽然我也讨厌legacy，但这真的不是因为什么封建思想，是为了钱，实实在在的钱，钱捐不到位任你几代校友都没用，捐到位管你是不是校友都好说，legacy只是拉捐款的面纱而已。
jsq 发表于 2024-02-01 16:01

以我看到的，不是这种情况。校友能大量捐款的凤毛麟角。

打着legacy的名号可以做很多暗箱操作。legacy不就是裙带后门关系么，到了美国换个词就变的高大上了。

finally！legacy这种龙生龙凤生凤老鼠儿子会打洞的封建思想比AA更该取消。
coalpilerd 发表于 2024-02-01 14:57

把legacy政策看成是封建思想的才是真正的封建思想。legacy至少是个资本主义思想或是说市场主义思想。这么多名校有legacy政策，而且实行这么久了还没取消，正是说明这个政策对于学校的办学是有利的。其实可以想象如果哈佛取消这个legacy政策，捐款肯定会大幅减少，雇不起名教授，也给不了这么慷慨的need based的奖学金了。到时候穷人家的小孩即使再优秀也读不起哈佛了。痛恨legacy政策的人先把legacy的捐款出了再来叫好吧。

虽然我也讨厌legacy，但这真的不是因为什么封建思想，是为了钱，实实在在的钱，钱捐不到位任你几代校友都没用，捐到位管你是不是校友都好说，legacy只是拉捐款的面纱而已。
jsq 发表于 2024-02-01 16:01

师资力量 少了师跟资都不会成为最好的大学 我既不反aa也不反legacy 做人真不应就局限眼前那一点点利益

我猜之前高举merit based 大旗的人，说不定还有可能跳出来反对取消 legacy, 信不信

虽然我也讨厌legacy，但这真的不是因为什么封建思想，是为了钱，实实在在的钱，钱捐不到位任你几代校友都没用，捐到位管你是不是校友都好说，legacy只是拉捐款的面纱而已。
jsq 发表于 2024-02-01 16:01

你是不是不了解什么叫做legacy?
legacy 并不是限定在捐钱上。

以我看到的，不是这种情况。校友能大量捐款的凤毛麟角。
happy3001 发表于 2024-02-01 16:35

看怎么定义“大量”了，一下子捐几百上千万的当然少，每年持续捐十几二十万的不在少数，这种都不一定能得到legacy bump，legacy本来就是暗箱操作，不然你以为这些大学真的是为了服务以前的校友做charity吗？

加州也应该对斯坦福下手

你是不是不了解什么叫做legacy?
legacy 并不是限定在捐钱上。
teabucket 发表于 2024-02-01 17:29

不懂的应该是你。

回复 17楼xiaoyagaga的帖子
美国搞的这套就是封建主义传统

不懂的应该是你。
jsq 发表于 2024-02-01 17:32

你还嘴硬。major donors 有自己的赛道， 那是极少数。 legacy 的范围要大得多，考虑因素多得多，你把所有的legacy 看成 it’s all about money 当然有问题
Legacy 本质上讲属于裙带关系，类似于古代中国的士族概念，古代欧洲的贵族概念，就是保障特权阶层读书的资格

是的，legacy录取就有点类似于犹太人录取。 犹太人拿白人的general population做基础，实际可能占了藤校白人的50%。 各种权钱交易也是混在legacy这个比较大的general population里面，实际上legacy本身没有什么照顾。 录取的时候一部分是娃自己硬核，一部分是有权势。
5littlemonkeys 发表于 2024-02-01 16:14

对啊，这些学校要的，或者是极其优秀的娃能给学校带来以后的钱权势，或者现有家长的钱权势。哈佛这种大学就是门生意，当然只有最成功的生意人才能招揽到最好的资源。

2022年，哈佛录取率是3.2%。 但是 donor related 申请人里面录取率是42%， legacies 录取率是 34%

你还嘴硬。major donors 有自己的赛道， 那是极少数。 legacy 的范围要大得多，考虑因素多得多，你把所有的legacy 看成 it’s all about money 当然有问题
Legacy 本质上讲属于裙带关系，类似于古代中国的士族概念，古代欧洲的贵族概念，就是保障特权阶层读书的资格
teabucket 发表于 2024-02-01 17:42

你应该没看懂我说的，捐巨额或权势家族，连legacy这块面纱也不需要就能得到bump，对普通校友来说，legacy是块敲门砖，但如果认为只要有legacy不需要捐钱到位也能得到bump，那就是wishful thinking了。

你应该没看懂我说的，捐巨额或权势家族，连legacy这块面纱也不需要就能得到bump，对普通校友来说，legacy是块敲门砖，但如果认为只要有legacy不需要捐钱到位也能得到bump，那就是wishful thinking了。
jsq 发表于 2024-02-01 17:52

是你自己混淆概念， 运动员、legacies、donor 亲戚、教职工子弟 这是四个不同类别。 凭成绩的又在另外一类。

我猜之前高举merit based 大旗的人，说不定还有可能跳出来反对取消 legacy, 信不信
teabucket 发表于 2024-02-01 17:24

不信。大学不是做生意，二十一世纪做重要的是人才，事关国本，任何和merit无关的录取政策都应该取消。

你还嘴硬。major donors 有自己的赛道， 那是极少数。 legacy 的范围要大得多，考虑因素多得多，你把所有的legacy 看成 it’s all about money 当然有问题
Legacy 本质上讲属于裙带关系，类似于古代中国的士族概念，古代欧洲的贵族概念，就是保障特权阶层读书的资格
teabucket 发表于 2024-02-01 17:42

这难道不就是我说的，权势家族不需要是校友关系也能bump，但普通没权没势的校友，就只能通过捐钱获得优势，还是你觉得只要冠上校友两个字就是特权阶层了？LOL

是你自己混淆概念， 运动员、legacies、donor 亲戚、教职工子弟 这是四个不同类别。 凭成绩的又在另外一类。
teabucket 发表于 2024-02-01 17:56

你才是逻辑混乱不堪，说legacy，又开始扯什么运动员这些，藤校要的是potential影响力，孩子凭自己不管是运动还是成绩拔尖他们当然都想要，和legacy有什么关系？legacy看的是父母的钱权势，不过你要觉得只要是校友就有优待，你开心就好。

回复 22楼jsq的帖子
錢 權 名 人脈等 所有有利的都算吧

你应该没看懂我说的，捐巨额或权势家族，连legacy这块面纱也不需要就能得到bump，对普通校友来说，legacy是块敲门砖，但如果认为只要有legacy不需要捐钱到位也能得到bump，那就是wishful thinking了。
jsq 发表于 2024-02-01 17:52

按你这么说，legacy纯粹是money talk的遮羞布，那更应该取消了

我猜之前高举merit based 大旗的人，说不定还有可能跳出来反对取消 legacy, 信不信
teabucket 发表于 2024-02-01 17:24

信

打着legacy的名号可以做很多暗箱操作。legacy不就是裙带后门关系么，到了美国换个词就变的高大上了。
xiaoyagaga 发表于 2024-02-01 17:07

在中国要是这样，（专制）体制所然 在美国要是这样，（民主）体制所然

按你这么说，legacy纯粹是money talk的遮羞布，那更应该取消了
Yoshitomo.nara 发表于 2024-02-01 18:17

对大学来说，legacy policy的确generate很多alumni donation，并且产生很多为权势暗箱操作的空间，为什么要取消？

你才是逻辑混乱不堪，说legacy，又开始扯什么运动员这些，藤校要的是potential影响力，孩子凭自己不管是运动还是成绩拔尖他们当然都想要，和legacy有什么关系？legacy看的是父母的钱权势，不过你要觉得只要是校友就有优待，你开心就好。
jsq 发表于 2024-02-01 18:05

运动员不是我回帖重点，我说你混淆概念是说你把donor related 和 legacy related 申请人 混为一谈，这是你混淆概念。

捐款大减以后藤校跟州大无异了

虽然我也讨厌legacy，但这真的不是因为什么封建思想，是为了钱，实实在在的钱，钱捐不到位任你几代校友都没用，捐到位管你是不是校友都好说，legacy只是拉捐款的面纱而已。
jsq 发表于 2024-02-01 16:01

MIT 没有legacy也不缺钱

运动员不是我回帖重点，我说你混淆概念是说你把donor related 和 legacy related 申请人 混为一谈，这是你混淆概念。
teabucket 发表于 2024-02-01 18:40

实在受不了和逻辑混乱的人说话，有donor这个pool，就像我之前说的，大donor不需要是legacy也可以有优待，不等于legacy里就不看donation了，当然有的学校除了donation 还看involvement，也就是影响力人脉这些，总之就是要给学校带来价值的校友才有优势，这逻辑能明白吗？

捐款大减以后藤校跟州大无异了
lbff 发表于 2024-02-01 18:54

为什么没有legacy 捐款就会大减？mit 没有legacy缺捐款吗？

这个endowment 绝对应该收州税，税款指定拨给州立大学，有钱就有资源，州立大学质量高价格平，大家不需要打破头挤那几个T5。
某些人觉得legacy 大donor 捐了钱人家的孩子理应进藤校，这是不知道学校财富的增加很大程度上是因为年复一年投资的增值不交税。换句话说，就是我们普通纳税人贴补人家富人呢。

实在受不了和逻辑混乱的人说话，有donor这个pool，就像我之前说的，大donor不需要是legacy也可以有优待，不等于legacy里就不看donation了，当然有的学校除了donation 还看involvement，也就是影响力人脉这些，总之就是要给学校带来价值的校友才有优势，这逻辑能明白吗？
jsq 发表于 2024-02-01 18:58

我的逻辑很清楚，这点事根本不需要解释。但是你看看你8楼写了个啥

为什么没有legacy 捐款就会大减？mit 没有legacy缺捐款吗？
王力宏 发表于 2024-02-01 19:01

MIT校友给力啊，Harvard校友还真的难说，相比MIT，Harvard更属于特权阶层。 我并不认同特权阶层或大donor就该有优待，只是这是这些大藤的现实，也是legacy这么引人诟病他们还不愿意放弃的原因。

我的逻辑很清楚，这点事根本不需要解释。但是你看看你8楼写了个啥
teabucket 发表于 2024-02-01 19:07

我写了什么我很清楚，是你自己看不懂，你觉得legacy和钱无关你自己开心就好，请别追着我争了，我们不在一个频道上。

师资力量 少了师跟资都不会成为最好的大学 我既不反aa也不反legacy 做人真不应就局限眼前那一点点利益
destiny2008 发表于 2024-02-01 17:22

是这样的。Mit同样heavily靠endowment钱在运营，虽然它的endowment fund大概只有Harvard的1/3。另外如果要从Harvard开始下手砍，没哪个学校最后能躲掉。 哪怕公立大学也一样在乎endowment money，不信问问ucb之类，等州里给拨💰黄花菜都要歇了还盖新楼呢。美国大学又没联邦给钱，endowment很重要的leverage for state fund，口一张砍掉，人家某党号称连大学都不必读的这么喊喊喊也罢，华人这么在乎教育的也喊？

是mit不在乎endowment？人家自己alumni网站上写的清清楚楚我们在乎，请校友捐款。

为什么没有legacy 捐款就会大减？mit 没有legacy缺捐款吗？
王力宏 发表于 2024-02-01 19:01

不要被jsq带到沟里了。legacy 是legacy，捐款是捐款，两码事。 有为了孩子上学捐巨款的，也有校友就是为了捐款和孩子上学无关的， 也有不是校友也不为了孩子上学就单纯要捐款的。legacy 和捐款也没有必然联系。

不要被jsq带到沟里了。legacy 是legacy，捐款是捐款，两码事。 有为了孩子上学捐巨款的，也有校友就是为了捐款和孩子上学无关的， 也有不是校友也不为了孩子上学就单纯要捐款的。legacy 和捐款也没有必然联系。
teabucket 发表于 2024-02-01 19:31

只能说你对美国社会充满幻想，理解policy只看字面意思。

只能说你对美国社会充满幻想，理解policy只看字面意思。
5littlemonkeys 发表于 2024-02-01 19:36

讨论问题要明确讨论话题，别被带偏。原本话题讨论的是legacy 申请大学的难易和合理性，不是大学的 funding source.
讨论起来捐钱的事属于被带偏了。
按donor优先录取 和 按照 legacies 优先录取的也是分开统计的. 从道德尺度看， donor admission 争议性更大。
donor admission 指那种建一个图书馆的那一类。 legacy admission 基本上能证明full tuition payer就很好了，这比捐十万二十万几更有价值，还要看其它条件，legacy admission 也不是一个太差的学生就能拿到的
Legacy is a “birth right”, 这是基础，把整个这一大类spin成单纯的捐款问题 就太扯了

不要被jsq带到沟里了。legacy 是legacy，捐款是捐款，两码事。 有为了孩子上学捐巨款的，也有校友就是为了捐款和孩子上学无关的， 也有不是校友也不为了孩子上学就单纯要捐款的。legacy 和捐款也没有必然联系。
teabucket 发表于 2024-02-01 19:31

again，校友捐钱的目的是什么，和学校legacy admission的时候是不是看校友捐款，完全是两码事。 你能把自己的思路理理清再来讨论问题吗？

不要被jsq带到沟里了。legacy 是legacy，捐款是捐款，两码事。 有为了孩子上学捐巨款的，也有校友就是为了捐款和孩子上学无关的， 也有不是校友也不为了孩子上学就单纯要捐款的。legacy 和捐款也没有必然联系。
teabucket 发表于 2024-02-01 19:31

你想得太简单了，能对录取有用的legacy都是捐款很多的，也就是给其他的学生都提供了资源的。取消legacy肯定会影响大户捐款积极性，最后资源和奖学金都缩水，参见公立学校的风格。legacy制度是个双刃剑。

讨论问题要明确讨论话题，别被带偏。原本话题讨论的是legacy 申请大学的难易和合理性，不是大学的 funding source.
讨论起来捐钱的事属于被带偏了。
按donor优先录取 和 按照 legacies 优先录取的也是分开统计的. 从道德尺度看， donor admission 争议性更大。
donor admission 指那种建一个图书馆的那一类。 legacy admission 基本上能证明full tuition payer就很好了，这比捐十万二十万几更有价值，还要看其它条件，legacy admission 也不是一个太差的学生就能拿到的
Legacy is a “birth right”, 这是基础，把整个这一大类spin成单纯的捐款问题 就太扯了
teabucket 发表于 2024-02-01 19:43

你是假设all legacies are equal，实际上不是的。 你如果是一个默默无闻，既没有钱，也不是可以影响the environment the university is operating in 的人，是没有作用的。

你是假设all legacies are equal，实际上不是的。 你如果是一个默默无闻，既没有钱，也不是可以影响the environment the university is operating in 的人，是没有作用的。
夜风惊扰我 发表于 2024-02-01 22:49

我打个比方，legacy就好比投了个好胎，生在北京，美国亚裔就好比投胎到河南，高考卷死。
我在说legacy 就是投胎的不公平，你非要抬杠说，legacy自己也内卷

legacy明显对学校自己有好处，都在闷声做
legacy明显不公平，而且不透明， 和Havard自己宣扬去约束别人的理念明显不一致。

是这样的。Mit同样heavily靠endowment钱在运营，虽然它的endowment fund大概只有Harvard的1/3。另外如果要从Harvard开始下手砍，没哪个学校最后能躲掉。 哪怕公立大学也一样在乎endowment money，不信问问ucb之类，等州里给拨💰黄花菜都要歇了还盖新楼呢。美国大学又没联邦给钱，endowment很重要的leverage for state fund，口一张砍掉，人家某党号称连大学都不必读的这么喊喊喊也罢，华人这么在乎教育的也喊？



m口罩sk 发表于 2024-02-01 19:24

华人反对与否取决于华人从legacy里面得利还是得弊了 从这个角度看更该支持取消 华人有几个是因为legacy被录取的？

虽然我也讨厌legacy，但这真的不是因为什么封建思想，是为了钱，实实在在的钱，钱捐不到位任你几代校友都没用，捐到位管你是不是校友都好说，legacy只是拉捐款的面纱而已。
jsq 发表于 2024-02-01 16:01

那legacy完了有人捐钱了，为啥哭哈哈推娃的中产还得勒紧裤带交一年税后八九万的学杂费呢

2022年，哈佛录取率是3.2%。 但是 donor related 申请人里面录取率是42%， legacies 录取率是 34%
teabucket 发表于 2024-02-01 17:51

啊？！后面两项录取率那么高，才知道

我觉得主要是因为学校拿到的校友捐款不上税，没有分州政府一份
xiaoyangtao 发表于 2024-02-01 16:16

对的，跟某些人激动的没有什么关系。又支持AA又发恨要取消legacy，不知藤校到时候如何无米之炊。难不成再加学费为了发奖学金给AA。说到底这也只是一种政治正确而已。

全世界没有第二国家顶私校压顶公立一头， 美国有历史原因， 也不会出现第二个类似国家。 以前英国牛津剑桥是教会管理大学算是私校， 后来教会逐渐退出大部分学校管理， 由民间团体接手同时政府支付大部分运行费用， 算是公私兼并（康奈尔也类似）。 日本私立大学略差于顶级公立。 只靠昂贵学费， 哈佛耶鲁普林Upenn教授们得光屁股了。先有波士顿Latin， 后有哈佛， 才有美国和麻州。没有这些慷慨捐助， 哈佛早关门了。 这些私校对美国发展贡献巨大， 否则美国不会有今天。 多数这些私校起源于教会。

把legacy政策看成是封建思想的才是真正的封建思想。legacy至少是个资本主义思想或是说市场主义思想。这么多名校有legacy政策，而且实行这么久了还没取消，正是说明这个政策对于学校的办学是有利的。其实可以想象如果哈佛取消这个legacy政策，捐款肯定会大幅减少，雇不起名教授，也给不了这么慷慨的need based的奖学金了。到时候穷人家的小孩即使再优秀也读不起哈佛了。痛恨legacy政策的人先把legacy的捐款出了再来叫好吧。
ss4me 发表于 2024-02-01 17:13

legacy政策就是封建思想， 要资本主义，要收钱容易，录取按学费、捐款额分成好几个pool就行，金钱面前同嫂无欺不行吗？ 觉得赤裸裸的金钱交易，要用legacy这种龙生龙，凤生凤的东西来掩饰，不就是封建思想，至少是迎合，助长这种封建思想。

看帖子，支持各种legacy donor入学，而反对 AA当然网友占绝大多数。虽然 AA入学比legacy donor入学比例小很多，难度也大很多。但估计华人网友基本都是T5毕业，社会上层，70万估计是每年的捐款额，所以打心里支持legacy donor。说不定希望都是最好，中产阶级就不要和他们一起出现了

对的，跟某些人激动的没有什么关系。又支持AA又发恨要取消legacy，不知藤校到时候如何无米之炊。难不成再加学费为了发奖学金给AA。说到底这也只是一种政治正确而已。
美国玫瑰 发表于 2024-02-02 10:20

这种言论果然前面让我预测到会出现了。你说你让别人怎么take you guys seriously. 你们的尺度不coherent 不consistent ，基本原则在哪来、还是你们的尺子是随便弯的？
之前反AA 最大的理由不就是说看成绩之外的因素不公平吗？ 到这里讨论legacy ，你这标准就改了？
捐钱这么好，那你干脆支持扩大捐钱入学学生比例啊？ 百分之三十不如百分之五十，百分之五十不够不如百分之八十，像德国那样大学免费的在你眼里是不是天方夜谭

最近很多人都对哈弗下手了，犹太人，穆斯林file了lawsuit, 一个有名的hedge funds去年 捐了300M，刚决定在Harvard改进之前不再捐款，DEI头刚被告抄袭，Medical school 一faculty被告抄袭, 国会也在审查harvard的tax-exemption status.

这个讨论挺好，可以看看
https://www.tiktok.com/t/ZT87HeUCQ/

Legacy就是給走後門個理由