加拿大环球邮报评论 Freedom to photograph under threat Police have no right to arrest anyone for the simple act of taking a picture By William Kowalski Sunday, July 28, 2013 In any society where the police, military or government hold inordinate power over the people, there are restrictions on the right to take and publish photographs, especially when those pictures prove embarrassing or incriminating to those in charge. One sure measure of a society’s freedom is how its leaders react to such images. If the photographers go unpunished, that society is probably a relatively free one. If they go to jail, it definitely isn’t. The situation in Canada has reached the point where it needs to be said loudly and clearly: there is no law against public photography in Canada; no one here can ever be arrested for the simple act of making a picture or film, unless other laws are being broken in the process; and police officers who are in uniform and executing their duties in public have no reasonable expectation of privacy. .
The Supreme Court has defined public figures as those who hold government office and those who have achieved a role of special prominence in the affairs of society by reason of notoriety of their achievements or vigor and success with which they seek public's attention. Because the First Amendment to the United States Constitution applies to speech concerning public figures, the Supreme Court’s definition of a public figure, rather than state law, controls the determination of whether a plaintiff is a "public figure" for purposes of defamation.
The Supreme Court has defined public figures as those who hold government office and those who have achieved a role of special prominence in the affairs of society by reason of notoriety of their achievements or vigor and success with which they seek public's attention. Because the First Amendment to the United States Constitution applies to speech concerning public figures, the Supreme Court’s definition of a public figure, rather than state law, controls the determination of whether a plaintiff is a "public figure" for purposes of defamation. nj_guy 发表于 2024-01-22 14:28
这个英国人的态度确实也是很傲慢的，一开始他让那个整容脸女的跳舞，那个女的不跳，他就说British girls are more fun。后来那个态度很好的女的来交流，虽然英文不算特别好，但其实是可以明白她想说什么的，诉求其实也算合理，这个英国人故意懂装不懂mock她说话，绝对是带着点傲慢和歧视在的。放在美国大城市，这个事情不会发生，因为文化更包容也不会这么傲慢。 后来的那个整容脸女的和平头男就是神经病战狼，关键这两个神经病战狼居然敢否认天朝国旗是communist flag，还默认说他们communist就是歧视，政治觉悟也捉鸡啊
不要拿无知当有趣，在英美普通法就没有肖像权概念，只有隐私权概念。 既然在公众领域就没有隐私权。
垃圾白男有调整镜头故意对准华人，所以那些华人才过来交涉的。
有一个词叫骚扰，你拿摄像头对准垃圾白人试试，看看会不会被告骚扰。
肖像权是有的，但必须满足一些条件：首先是必须有利润(Profit)， 没有利润在公众场合就没有肖像权的问题。其次人物形象必须对这个 clip 的 value 有贡献。如果换一个头像，这个 clip 的 value 不变，那也无从谈什么肖像权。
现在这老头好像已经 demonetize 那个 clip 了。
电视台是private的啊，也是为了挣钱有各种program，不能用哪个program不是直接的挣钱来源就说是公益事业吧？
你这智商够低，警察什么时候可以解释法律？ 加拿大看重这个？哪条法律或者哪个法官诠释这个法律
当然，首先这个必须是在公众场合拍的 clip。
别扯了，你先说说肖像权的英语是什么，哪条法律提到肖像权。
但是，魁省警察局日前发布了提醒表示，居民不应该将这些“包裹盗窃”的监控视频发布到网上，不然可能会构成诽谤罪。 “你不应该自己私自公开发布这些照片，因为在加拿大实行的是无罪推定，发布这些照片可能会侵犯个人隐私。”
你啥都不懂就别说了
但是，魁省警察局日前发布了提醒表示，居民不应该将这些“包裹盗窃”的监控视频发布到网上，不然可能会构成诽谤罪。 “你不应该自己私自公开发布这些照片，因为在加拿大实行的是无罪推定，发布这些照片可能会侵犯个人隐私。
什么骚扰，英国著名摄影网站dpreview就几十个threads 讨论这个问题，根本就没有法律禁止街拍。
说你是个法盲，警察只是执法工具，什么时候能解释法律。我问你要法律条款。
不信？ 有谁有兴趣报上家门。咋们雇人天天跟拍你， 放心只在公共场合， 怎么样？
你试试用摄像头对准白人就知道了啊，看白人攻击你砸你摄像头还是到法院起诉你，他们可没华人那么好心，还和你交涉删除视频。
既然你挑起事，当然要监控过程， 要不然边上男的从头到尾嘶吼：你摸了女人，你摸了女人，你抚摸了这个女人，你一把年纪抚摸了这个年轻女人 没有这个监控那就跳进泰晤士也洗不清了。
属于侵犯隐私，还是属于诽谤？这两个不同的。
原话是 侵犯隐私
你搞笑吧，网上街拍的video 多了去了。要不你不在美国？
把地址报上哦 我们集资在公共场合合法围观你
肖像权是指：有权利要求对方从商业盈利中支付一部分作为他的形象的出现报酬。这是没问题，你要是不信，可以用某个明星的照片盈利，别人肯定会找上门来。
如果没有商业盈利，在公共场合拍的视频可以放在 youtube 上不用 blur 任何人的面部。这是毫无疑问的。
这个老头是调整镜头对着华人拍，人家过来交涉不想上镜也是错？
我还是之前那句话，如果你认为白老头是对的，你就拿摄像头对准白人拍试试，看看他们会不会砸你摄像头或者起诉你，少部分好心的白人才会提示你不要拍。
白皮挑事
我问你肖像权英语是什么，你告诉我就完了，别有的没的扯一通。
我更觉得他们一开始以为他们是日本人，而这俩英国老头在聊日本所以想显示友好把镜头挪给了他们
白皮挑事，国人反弹， 高华自省，殖人悲愤
Freedom to photograph under threat Police have no right to arrest anyone for the simple act of taking a picture By William Kowalski Sunday, July 28, 2013
In any society where the police, military or government hold inordinate power over the people, there are restrictions on the right to take and publish photographs, especially when those pictures prove embarrassing or incriminating to those in charge. One sure measure of a society’s freedom is how its leaders react to such images. If the photographers go unpunished, that society is probably a relatively free one. If they go to jail, it definitely isn’t.
The situation in Canada has reached the point where it needs to be said loudly and clearly: there is no law against public photography in Canada; no one here can ever be arrested for the simple act of making a picture or film, unless other laws are being broken in the process; and police officers who are in uniform and executing their duties in public have no reasonable expectation of privacy. .
服了你的逻辑。难带只有人上人才有资格？
没有能力修理，可以练习啊，从吵架修理开始。
我话是挺佩服那个男的，逻辑上气势上碾压这个网红。
公共场合本来就没有啥隐私肖像权，只不过拍了之后不能用于商业目的。
那些要求对方停止拍是超纲了。估计国内习惯了，屁民也配合。
网红没啥错，也没啥义务停止拍。只要不用于赚钱。不过这个网红也不熟啥好鸟，动手动脚，啥都往意识形态上扯。乐见被那个男的修理。
我赞同你说的，没有隐私权问题，而且我完全支持在公共场合下，自由拍摄和公开 video clip 的权利。但是如果有商业利益时，被拍的人在一定情况下是可以要求补偿的。也许不叫肖像权，就算是要求分一杯羹吧。
这俩中国人实在太尴尬了想替他们说话都无处下嘴。在公共场合遇到这种情况就是少说为好，早点闪人，这老头不录路人也会举个手机把吵架视频录下来。反正我路上遇见要吵架的就赶紧躲。想想她自己每天朋友圈发了那么多美颜照，一下子视频破功了那是要气死了。
不负责任的猜是高管子女或亲属
footage呢
专业。 给你点赞👍
其实我也很好奇，这些人为什么那么害怕被 post 到 youtube 上，其实开始的时候，拍他们的都是很快掠过，也没太注意长啥样。是不是里面有谁和谁在一起不合适的部分？
成都牵手领导？ 😂
谢谢。
呵呵。。。不知道。
在多数西方国家，街头可以随便拍，因为公共场合没有resonable expectation of privacy。一个例外是德国，非public figure，在街头也是有隐私权的。
但是如果恶意怼脸拍给对方造成不适，可以被告harassment。因为你的自由不能侵犯别人的自由。这一条可以很tricky，“给对方造成不适”并没有清晰的界限，经常是警察或者法庭说了算。
最重要的，如果街头视频要拿来赚钱（commercial use），包括网红博主这类，一般需要被拍摄者的written consent。正经街头youtuber都是带着标准consent form的，拍之前就会让你签。不经许可把别人的影像声音拿到网上赚钱，侵犯了对方的right of publicity，会被告。注意commercial use的涵盖面特别广，不仅仅是直接赚钱，间接的宣传行为也算。
所以，凡是参加过摄影视频这类课程的，应该都学过。街头拍摄可以，但是要很小心，事先查询当地法律，对方反对立刻停止，不要有任何商业用途。
高官子女在美可低调了
他说的是Japanese还是communist？
这么说，肖像权是名贵人士的专利？ 😂
普通屁民 张三李四没啥区别，就没有肖像权（除非变成了焦点升值了）？
你自己去看完整版，白老头多次调整摄像头对准他们几个华人和一名年轻白男（一起的），最后跑过去要求其中一名女的跳舞（这算性骚扰？），之后就是华人过来交涉要求不上镜。
给跪习惯的大妈啊说那么多没用。
要是事情反过来，中国人拍了那个人，他要求删video。
大妈就是另一套说辞了。
被拍摄之前就要written consent？ 那么public place 都没法拍了。
我不知道怎么找，你贴个链接，如果有其他事实。
街头采访或者对准拍才需要吧，扫一圈的话真的难以想象需要征得每个人的同意，估计这么较真起来youtube视频得下架一大半
那 youtube 里拍警察暴行，拍政府工作人偷懒，拍飞机上吵架，等等等等。。。都需要 consent? 扯什么鬼呀。
对着人拍和拍风景带着人是两回事。
那么，明星可以要求对方 停止使用的权利吗？
还是说，明星只有找对方分一杯羹的 经济权利？ （不能强迫对方停止使用）
不能强迫人家停止，但如果clip挣了很多钱，肯定是要分杯羹的，不过一般那点小钱，明星可能觉得还不够请律师的，不如只当是自己花钱给自己打个广告。
在公共场合，调整姿势追着某个人拍，如果不赚钱目的，需要对方同意吗？
有意思。觉得有道理，学习了！
第一 政府工作人员属于public figure，可以拍。但是拍警察执法其实很tricky，各个国家各个州规定都不一样。
第二 关键是怎么用不是怎么拍，拍了自己看基本上都行，拿上法庭做证据有可能会不行，拿去赚钱基本都不行。
你直接在YouTube搜索他名字Brendan Kavanagh，他自己的视频别说造假，前面就一直在对着那几个华人拍，之后跑过去要求跳舞，白垃圾就是这样嚣张。
一般说来不需要。但是，如果对方不舒服了，最好立刻停止。追着人家拍是挺明显的harassment了。第二赚钱的定义很宽泛，比如放到YouTube频道里，可能这一条视频不赚钱，但是它吸引了关注，可能让我的别的视频赚钱了。或者我放直播，不靠打赏赚钱，但是顺便带货赚钱。这些都属于commercial use，不行的。
政府工作人员属于 public figure? 你信口就来呀。
The Supreme Court has defined public figures as those who hold government office and those who have achieved a role of special prominence in the affairs of society by reason of notoriety of their achievements or vigor and success with which they seek public's attention. Because the First Amendment to the United States Constitution applies to speech concerning public figures, the Supreme Court’s definition of a public figure, rather than state law, controls the determination of whether a plaintiff is a "public figure" for purposes of defamation.
政府机构内的工作人员，不可以拍的吧？到处都贴着“禁止”。
这是美国宪法定义的public figure，属于特定语境下的使用。
政府机构内不属于公众场所啊。比如你去饭店里拍，人家也有权请你出去的。
就是公职模范的意思？
你扯什么呀，我都晕了，美国宪法何时定义过 public figure? 另外，最高法院的裁决对法律问题不具有法律效力？
什么乱七八糟没有逻辑的东西。
男人不停的说don’t touch her 就像复读机，很是滑稽。还不如直接上来一拳来的正常
呵呵，自以为很有逻辑，读一读你quote那句话的后一半吧。。。
人家在弹钢琴拍视频，和一位路人粉丝互动。这群国人在一边也看着热闹。人家可能看到外国友人有围观，首先以为是日本人，说了几次，然后去邀请她们一起互动。她们害羞还是有其它什么顾虑不愿意。那人家走开了。然后和其他粉丝互动拍视频，国人还在后面就上了视频。然后那女的就过来交涉说不能上镜，她们是中国人。然后人家以为中国政府会对她们作出惩罚啊之类没言论自由，云云。反正就是这些国人听到音乐不敢或者不能大方表达情感。一件原本挺普通也没好的事情，又上升到了国家荣誉和安全的高度，挺让人无语和遗憾的。
我觉得刚开始的那个女孩子不错的，但是估计英文不是很好的原因，说not allowed，这样对方就马上提到communist的话题。后面的男生就完全是耍赖皮。
我不用试。我确切的知道，在我们州，在公共场合对着别人摄像是完全合法的。如果有人敢来砸摄像头，那他才会因为assault被起诉
后来的那个整容脸女的和平头男就是神经病战狼，关键这两个神经病战狼居然敢否认天朝国旗是communist flag，还默认说他们communist就是歧视，政治觉悟也捉鸡啊
政府部门工作的不可能都是public figure。要不，你说公校博士后也算？
那男的英文词能说出来，但组合在一起就不知道他在说啥，不知所谓逻辑混乱，大吼大叫还各种碰瓷盖帽子很低级。
还强调自己是British，怎么在他们眼里British就比Chinese 高人一等了？真的蠢到笑死
对，英国人是很保守傲慢，不像美国，大家都是移民，大大咧咧，对difference比较tolerate. 但是这个中国男确实是处理沟通方式很成问题。
脑洞大开一下，这群人是不是在给春晚录新年祝贺呢，所以不能被别人录到，我好像听到第一个女孩说和别人有agreement,不能被其它人录到，万一春晚前就出现在网络上不是挺露馅丢脸的嘛
所以在public space 他们能拍别人别人就不能拍他们？