我想问的跟大家有点不一样 国内给老人买保险很普遍吗？ strawberrykiwi 发表于 2024-01-18 12:58
我想问一下，难道说家人不起诉这个女孩就可以避免刑事责任吗？公诉人干嘛的？ 木牛流马 发表于 2024-01-18 12:41
所以车启动前，前后都不能有人啊，真的很危险渔非凡 发表于 2024-01-17 21:30
如果老人的确一直由舅舅家赡养，保险金归他也合理啊。这女孩的妈想啥呢，老娘尸骨未寒提钱不合时宜，她争钱就合时宜了？ coalpilerd 发表于 2024-01-17 21:31
肇事者的妈妈为啥不同意啊？难道是觉得钱算遗产，应该两家分？悲剧发生，应该谁都不想的，但是在不合适的时候谈钱，算罪大恶极么？ iammaja 发表于 2024-01-17 21:26
"但是在不合适的时候谈钱，算罪大恶极么"？肯定不算罪大恶极。谈钱挺正常的。 但钱也确实算遗产，确实应该两家（假设老人只有这俩子女）分，这也是天经地义。 Centauri 发表于 2024-01-17 22:01
虽然是两家分,但是这样估计外孙女要赔款了. 舅舅的意思应该是不用外甥女赔钱承担责任,但保险赔偿的钱就不分了,倒也合理 dinglingling 发表于 2024-01-17 22:07
肇事者妈妈如果还想分钱，就太过分了，这个钱不能算老人的遗产，是女儿把老人撞死了，用命换来的，如果女儿不用负责任，妈妈还可以分钱，这不是等于谋财害命吗 gongmaa 发表于 2024-01-17 22:07
估计想后退挂错档 98395E 发表于 2024-01-17 21:44
意外杀人不用进去坐几年？ squanchy 发表于 2024-01-17 22:23
这话说的！外甥女如果撞死别人，是继续承担责任的。要么出钱，要么进去待段时间。你这意思是，她撞死自己的姥姥，不但啥事没有，还给她妈赚一笔大钱？既然公平，那就让她一起承担责任吧，这样她妈就有的分了。 笑望人生 发表于 2024-01-17 22:27
女孩她妈不要太贪了，再无意也是把自己妈给撞死了，不让负责任就该感激家人了，还要分钱，还怪别人谈钱，不如直接法庭见 hive 发表于 2024-01-17 22:42
那么外甥女撞死人，给舅舅赚一笔大钱就合理了？ 为啥就不能就事论事呢？ 给老太太的赔偿，俩子女分，理所当然。 女孩撞死人，该怎么样，谈不妥，接着争就是了就是了。为啥要咬定需要出那笔保险公司给的钱的一半呢？不需要多？也不能少？ 这就是其他任何事一样，不同意，就争。如果当事人争不出个结果，上法院解决呗。 为啥非要把不同的事搅一块儿？ Centauri 发表于 2024-01-17 22:33
人家舅舅已经说清楚了，原谅肇事者，因为是亲戚，不追究她的法律责任，也不用肇事者家里陪钱了，只要把保险的赔款给他就可以了。肇事者妈妈不但没有给姥姥养老，自己女儿撞死了自己老妈，不仅让想女儿免责，还马上要分一半赔偿金，这要求合理吗 gongmaa 发表于 2024-01-17 22:44
艾玛，就事论事人家舅舅想要亲娘，不想赚大钱啊。如果她舅舅把她扔进局子，她娘同意不同意？她娘既要又要，脸也太大了。 笑望人生 发表于 2024-01-17 22:53
外孙女撞死外婆，因为赔罪不拿钱难道不是应该的吗 湫湫 发表于 2024-01-17 22:58
马上要分一半赔偿金，这要求当然合情合理。舅舅和妈妈都是姥姥的子女，难不成男的要求分赔偿金就合理，女的要求分就不合理？ 至于舅舅追究不追究肇事者的法律责任，以及要肇事者（注意：不存在“家里”的问题。这是个人行为，既然能开车，应该也成年了，没道理“家里”负责）赔偿，这是舅舅的选择。想追究当然也合理，追究呗。。。他觉得保险的赔款给他就可以了（这叫“不用肇事者家里陪钱"？明显是在要钱呢吧。。。），别人不同意，有问题么？ 为啥非要把俩事混在一起？一码归一码，别要啥“保险的赔款”，直接要个具体数，比如，二十万。。。不行么？ Centauri 发表于 2024-01-17 23:16
为啥外孙女的妈妈要为自己妈妈的外孙女犯的事赔罪？那么外孙女的舅舅该不该赔罪？外孙女的妈妈的妈妈该不该从地底下爬出来替自己女儿不赔罪的行为赔罪？ 成年人啦，自己为自己的行为负责，很难理解么？ Centauri 发表于 2024-01-17 23:21
行吧就按你说的，舅舅收回承诺，跟肇事者妈妈各分一半，比如保险赔了50万，他俩一人25万。 然后舅舅控告肇事者过失杀人，判刑三年，要求对方赔偿1百万精神伤害，肇事者妈妈肯定对这个结果应该更满意了，因为按照法律完全公平原则，有一说一，有二说二，谁也没占便宜 gongmaa 发表于 2024-01-17 23:43
这十之八九还是会骂舅舅无情，心狠，把外甥女送进监狱还要赔偿 greentea2010 发表于 2024-01-17 23:47
明明是肇事者妈妈不讲道理 gongmaa 发表于 2024-01-17 23:53
远离新司机…… iammaja 发表于 2024-01-17 21:31
一码归一码。保险公司的赔偿，当然是子女平分，大家在这上面的权利是一样的。 其他的事分开说就是了。 Centauri 发表于 2024-01-17 21:58
我站舅舅 Ertou 发表于 2024-01-17 21:59
我认为就算没这起事故，舅舅要全部的人寿险赔偿金也合理，毕竟他是赡养老人的一方。有了这起事故，纯公事公办的话，这个女孩不想进局子的话也需要家属谅解，撞死了人也该有民事赔偿，她是一定要出一笔钱的。退一步说，就算赔偿金是两个子女平分，舅舅的要求不过等同于要求拿钱私了——当然了，论理这钱是女孩出而不是她妈出，但是大概率女孩自己出不起还得父母兜底。女孩妈妈不同意舅舅的提案，大概可以理解为不愿意为女儿兜底吧。那么下面闹僵了去法庭也就是挺自然的事了。 coalpilerd 发表于 2024-01-17 23:47
外孙女的舅舅撞死人了？行啊，舅舅就应该起诉这个妹妹的女儿，把外甥女送进监牢，并且外甥女还要赔偿妈妈和舅舅，然后舅舅和妈妈平分所有的赔偿金，这样就公平了。 湫湫 发表于 2024-01-17 23:52
层主无耻。自己女儿杀人了，还有脸分保险公司赔偿款？要不把你女儿按照过失杀人送进监狱坐几年？看你有没有脸求舅舅出谅解书？要不要也一码归一码？ Leavesday 发表于 2024-01-18 01:01
舅舅作为家属，有谅解肇事者的权利。现在舅舅想把保险的钱全拿了，就谅解肇事者了，相当于庭外和解。 CaliforniaSun 发表于 2024-01-18 01:23
笑死，妈妈没有精神创伤？为啥光赔舅舅？而且这钱是保险公司出的啊！华人大妈就凭一腔怒火，完全没逻辑！ Lisndsma 发表于 2024-01-18 09:21
这事其实非常简单，就是一码归一码。分钱归分钱，女儿的事该怎么赔，该谁赔，是另一码事儿。如果相关各方都愿意混在一起算，那没问题。但如果有一方不愿意，自然就是分开了算清楚。 比如，A欠B一万块钱，B欠C一万块钱。B找C说，你找A要那一万块吧，咱俩两清了。。。 如果C愿意，当然没问题。但C如果不愿意，这也是天经地义的啊。人家C可以就觉得你B是软柿子，A是狠人，不想找A，而就要从你这儿要钱，这不行么？只要C找B要钱这事本身没错，C就可以坚持这个选择。 Centauri 发表于 2024-01-18 09:32
回复 72楼Centauri的帖子 你讨论的是合法而不是合理合情 Xiaguagua 发表于 2024-01-18 09:46
你就是胡搅蛮缠的主。还A，B，C呢。女司机撞死她妈的娘，她妈要求分钱没问题啊。要求分的钱从哪里来？一是保险公司，二是女司机，这没问题吧？她舅舅的意思无非就是保险公司付给自己，女司机给的补偿付给司机她妈！ 笑望人生 发表于 2024-01-18 09:51
"她妈要求分钱没问题啊" - 我的观点就是这个，你说我胡搅蛮缠，就是说你这个“她妈要求分钱没问题啊”是胡搅蛮缠？ 至于她舅舅的要求 - 要求本身没问题，但对方可以不愿意用这种方式解决吧？ Centauri 发表于 2024-01-18 09:52
回复 81楼Centauri的帖子 她舅得做法应该是他想到处理方法的最后结果 你说的是中间过程，保险分半，后面再扯皮打官司 尤其是保险赔偿很少而官司判赔/2都高过保险的全额时 显然这时她舅的更合法合理合情，这时候做事情一步到位不是你好我好大家都好吗 何必拖拖拉拉呢耽误谁呢 Xiaguagua 发表于 2024-01-18 10:34
你还在争！舅舅就是按照你的观点分的钱！！！她闺女的钱赔她妈，保险公司的钱赔舅舅。这种情况，保险公司大概率不会当傻叉赔很多钱。就像卖保险两年内自杀不赔一样。所以她舅舅应该没有几个钱可拿。但是她妈就不一样了，她妈可以狮子大开口让她赔钱，没钱就送她去局子呆几年接受再教育。 笑望人生 发表于 2024-01-18 10:37
不用讨论啦，保险公司不管。 说不是在道路上出事，而且受害人是自己家庭的人。不在商业理赔范围内。 bunnybear 发表于 2024-01-18 00:51
远离女新世纪，太可怕了。要不立个法：女司机拿到驾照，不跑到5000麦不许单独开车。新手女司机造成的惨剧太多了。 Leavesday 发表于 2024-01-18 00:59
所有人都认为“她妈要求分钱没问题” ，只不过依你为代表的人认为，只有保险公司的钱才是钱，不拿保险公司的她妈就是没有分到钱。 实际上她舅舅的分配方案中她妈已经分到钱了！就是女的撞死人是有后果的，该赔巨额赔偿金。这部分钱赔给了她妈妈。房子是遗产，现金也是遗产，不是拿了房子，没要现金的就是没得到遗产；也不是拿了现金，没得到房子的就是没得到遗产！ 笑望人生 发表于 2024-01-18 10:47
1月14日
江苏常州一女子驾车起步
轿车突然撞向自己外婆
事发时女子正准备驾车离开
而外婆正在车前方摘菜
突然，车辆猛地向前冲去
瞬间将外婆撞倒在地
女子惊恐地下车查看，并在家人的提醒下拨打120急救电话。知情人表示老人已不幸身亡。
保险公司表示，新车女驾驶员对车况不熟，导致在起步时出现了失误，致第三者死亡。
对此，网友表示
🔥 最新回帖
仔细看新闻。是车险。
这个 不是刑事责任。 国内的交通事故，如果是司机过错造成重伤或者死亡，除了民事赔偿，是要坐3年以下（？）的牢狱。坐牢是让司机有惨痛教训，否则有些人有钱就不在乎。 但是如果获得受害者家庭谅解，可以不坐牢。
记得国内强制车辆第三方责任险。
🛋️ 沙发板凳
远离新司机……
Re.
其他的事分开说就是了。
我猜也是
"但是在不合适的时候谈钱，算罪大恶极么"？肯定不算罪大恶极。谈钱挺正常的。
但钱也确实算遗产，确实应该两家（假设老人只有这俩子女）分，这也是天经地义。
肇事者妈妈如果还想分钱，就太过分了，这个钱不能算老人的遗产，是女儿把老人撞死了，用命换来的，如果女儿不用负责任，妈妈还可以分钱，这不是等于谋财害命吗
虽然是两家分,但是这样估计外孙女要赔款了. 舅舅的意思应该是不用外甥女赔钱承担责任,但保险赔偿的钱就不分了,倒也合理
外甥女该不该赔，以及该赔多少，可以单谈。这种把不同东西混在一起的行为，如果没有争议看起来方便，一旦有争议，根本就说不清道不明。
直接一码归一码就是了 - 钱应该毫无争议大家分，那么这部分就解决了。
至于外甥女的问题，有争议就另外争去。。。
女孩撞死人，是不是谋财害命，首先是她自己承担，没道理她妈妈，或者舅舅，姥姥要分担责任吧？ 其次呢，这是法院检察院的事。
这个钱，就是赔偿给老人亲属的。亲属中，如果直系就这俩子女，他俩又都没犯事，当然该分钱。
至于犯事的人该如何，是另外一个问题，与这完全无关 - 特别是当相关者不能达成共识的情况下（如果达成共识，当然咱外人就管不着了）。对犯事的人该如何，相关者不能达成共识，可以去争这事啊，牵扯其他的事（比如，分钱），就没道理了。
起步这么快, 如果车后有人, 她不挂错挡也能把后面的人撞了. 这驾驶水平出事儿是迟早的, 可怜她姥姥替别人挡了.
嗯！
好像没事儿？
那么外甥女撞死人，给舅舅赚一笔大钱就合理了？
为啥就不能就事论事呢？
给老太太的赔偿，俩子女分，理所当然。
女孩撞死人，该怎么样，谈不妥，接着争就是了就是了。为啥要咬定需要出那笔保险公司给的钱的一半呢？不需要多？也不能少？
这就是其他任何事一样，不同意，就争。如果当事人争不出个结果，上法院解决呗。
为啥非要把不同的事搅一块儿？
别管这家人如何内斗，
必需让她们这次被折腾到底，
我希望两家都别让步，折腾到不能折腾，
这个女孩，这次如果缓过来，跑步去，
再来一个这样的错误是分分钟的事情
正常程序 这姐弟或者兄妹 两人法庭去打那笔钱
这个孙女，老老实实蹲监狱去，
别在外面继续开车祸害人
人家舅舅已经说清楚了，原谅肇事者，因为是亲戚，不追究她的法律责任，也不用肇事者家里陪钱了，只要把保险的赔款给他就可以了。肇事者妈妈不但没有给姥姥养老，自己女儿撞死了自己老妈，不仅让想女儿免责，还马上要分一半赔偿金，这要求合理吗
外孙女开车离开，那是外孙女和老人同住还是去探视老人?
艾玛，就事论事人家舅舅想要亲娘，不想赚大钱啊。如果她舅舅把她扔进局子，她娘同意不同意？她娘既要又要，脸也太大了。
马上要分一半赔偿金，这要求当然合情合理。舅舅和妈妈都是姥姥的子女，难不成男的要求分赔偿金就合理，女的要求分就不合理？
至于舅舅追究不追究肇事者的法律责任，以及要肇事者（注意：不存在“家里”的问题。这是个人行为，既然能开车，应该也成年了，没道理“家里”负责）赔偿，这是舅舅的选择。想追究当然也合理，追究呗。。。他觉得保险的赔款给他就可以了（这叫“不用肇事者家里陪钱"？明显是在要钱呢吧。。。），别人不同意，有问题么？
为啥非要把俩事混在一起？一码归一码，别要啥“保险的赔款”，直接要个具体数，比如，二十万。。。不行么？
这是另外一回事。仅从分保险赔偿这事上，女孩的妈妈的要求天经地义，和女孩舅舅想分赔偿同样有理。
至于该对女孩怎样，他们完全可以另外讨论嘛。非要放一起说，估计就一个原因：怕保险的钱被女孩妈妈分走之后，自个儿在对女孩要求赔偿这事上又争不到足够的甜头。。。
当旁观者傻哪？
为啥外孙女的妈妈要为自己妈妈的外孙女犯的事赔罪？那么外孙女的舅舅该不该赔罪？外孙女的妈妈的妈妈该不该从地底下爬出来替自己女儿不赔罪的行为赔罪？
成年人啦，自己为自己的行为负责，很难理解么？
wow!!!
看到了新物种！
这个就是前面没人，也不应该往前猛开啊。是不是该拉倒车档没拉对？
行吧就按你说的，舅舅收回承诺，跟肇事者妈妈各分一半，比如保险赔了50万，他俩一人25万。
然后舅舅控告肇事者过失杀人，判刑三年，要求对方赔偿1百万精神伤害，肇事者妈妈肯定对这个结果应该更满意了，因为按照法律完全公平原则，有一说一，有二说二，谁也没占便宜
我认为就算没这起事故，舅舅要全部的人寿险赔偿金也合理，毕竟他是赡养老人的一方。有了这起事故，纯公事公办的话，这个女孩不想进局子的话也需要家属谅解，撞死了人也该有民事赔偿，她是一定要出一笔钱的。退一步说，就算赔偿金是两个子女平分，舅舅的要求不过等同于要求拿钱私了——当然了，论理这钱是女孩出而不是她妈出，但是大概率女孩自己出不起还得父母兜底。女孩妈妈不同意舅舅的提案，大概可以理解为不愿意为女儿兜底吧。那么下面闹僵了去法庭也就是挺自然的事了。
这十之八九还是会骂舅舅无情，心狠，把外甥女送进监狱还要赔偿
前后空间就那么大，踩下油门开始并不快，居然没反应过来还加速了 感觉有故意撞上去
另外那个谁的说法估计合法但不合情理不合道德
外孙女的舅舅撞死人了？行啊，舅舅就应该起诉这个妹妹的女儿，把外甥女送进监牢，并且外甥女还要赔偿妈妈和舅舅，然后舅舅和妈妈平分所有的赔偿金，这样就公平了。
明明是肇事者妈妈不讲道理
是啊，不讲理的人总是在指责别人
舅舅的诉求合理
远离女新世纪，太可怕了。要不立个法：女司机拿到驾照，不跑到5000麦不许单独开车。新手女司机造成的惨剧太多了。
层主无耻。自己女儿杀人了，还有脸分保险公司赔偿款？要不把你女儿按照过失杀人送进监狱坐几年？看你有没有脸求舅舅出谅解书？要不要也一码归一码？
舅舅作为家属，有谅解肇事者的权利。现在舅舅想把保险的钱全拿了，就谅解肇事者了，相当于庭外和解。
+1
我怎么只读出舅舅要分钱。哪里说那个女孩的妈妈也要分钱？
我讨论的是保险赔偿怎么分是合理的。
至于肇事者有啥责任，他们可以争去，肇事者妈妈满意不满意与我们无关吧。。。
我讨论的是女孩妈妈要求分赔偿是不是合理。“毕竟他是赡养老人的一方”，这个是不是说老人的财产就该全归他？如果是，那么自然女孩妈妈没有任何立场要求分赔偿，但你觉得是么？
至于女孩妈妈愿意不愿意为女儿兜底，以及想用什么方法去兜，那是另外的问题，不影响她要求分赔偿是不是合理这个问题。比如，她分了赔偿，而且还不愿意出任何钱为女儿兜底（到这儿也正常，毕竟她没义务嘛），然后还阻止舅舅追究她女儿责任 - 这，就不合理了。但不合理的地方，在于“阻止舅舅追究她女儿责任”， 而不在于要求分赔偿。
说白了，如果她女儿赔偿了，她也有权利要求去分。女儿是女儿，自己是自己，当然不能算一体的。如果女儿和妈算一体的话，那么给姥姥的赔偿就该全给姥姥的女儿（就是肇事者的妈妈）喽？
这就是我说的，一码归一码。
“舅舅就应该起诉这个妹妹的女儿” - 是公平啊，能不能做到“把外甥女送进监牢，并且外甥女还要赔偿妈妈和舅舅”，这我就不知道了。
我们讨论的不是这事全盘该怎么做，只是这女孩的妈妈要求分赔偿是不是合理 - 这当然合理了。。。
自己女儿的事就算自己的事？
那简单了，姥姥死了得到赔偿，算姥姥自己女儿的事。肇事者的妈妈是姥姥的女儿，所以赔偿该全给肇事者的妈妈。
你非要把母女绑一起算，就这结果。
所以舅舅的要求没有不合理、
但妈妈作为家属，也有这个权利，也有分赔偿的权利，也有不帮女儿的权利。她要分赔偿，有啥不合理？
笑死，妈妈没有精神创伤？为啥光赔舅舅？而且这钱是保险公司出的啊！华人大妈就凭一腔怒火，完全没逻辑！
这儿有的同学没逻辑的地方，在于她们把自己引申的东西当事实一样讨论，觉得妈妈要分赔偿，就等于不愿意舅舅从肇事者那里拿到赔偿。。。这二者没有直接联系吧？
这里舅舅想把保险的钱全拿了，只是个要求。这种要求倒没啥不合理的，就是希望对方用这种方式支付赔偿而已，毕竟和对方商量么。
但如果妈妈不愿意，就是要分赔偿，这更天经地义。人家妈妈有啥义务为女儿的行为负责啊？就算要负责，人家也没义务严格按照舅舅要求的方式负责啊？人家就不能分了赔偿之后，再出钱（说不定还比分的赔偿多呢？）补偿舅舅？人家就不能完全不管女儿，让舅舅和女儿自己解决问题（如果舅舅从女儿那儿要到赔偿，妈妈自然还是有权利分一半的。。。）？
比如，A欠B一万块钱，B欠C一万块钱。B找C说，你找A要那一万块吧，咱俩两清了。。。
如果C愿意，当然没问题。但C如果不愿意，这也是天经地义的啊。人家C可以就觉得你B是软柿子，A是狠人，不想找A，而就要从你这儿要钱，这不行么？只要C找B要钱这事本身没错，C就可以坚持这个选择。
你讨论的是合法而不是合理合情
你就是胡搅蛮缠的主。还A，B，C呢。女司机撞死她妈的娘，她妈要求分钱没问题啊。要求分的钱从哪里来？一是保险公司，二是女司机，这没问题吧？她舅舅的意思无非就是保险公司付给自己，女司机给的补偿付给司机她妈！
我讨论的就是合情合理。妈妈要求分赔偿，这事本身合情合理合法。
至于妈妈是不是愿意再为女儿肇事担责任，可能合情合理，可能不合情合理，要看具体她做什么。但那是另外一回事，主贴里也没提这方面的问题，我们根本不知道（比如，妈妈是不是完全不在乎女儿去做牢？女儿会不会坐牢？）。
凡是很多事搅在一起弄不清的时候，一码归一码分开考虑，是最简单的方法。
"她妈要求分钱没问题啊" - 我的观点就是这个，你说我胡搅蛮缠，就是说你这个“她妈要求分钱没问题啊”是胡搅蛮缠？
至于她舅舅的要求 - 要求本身没问题，但对方可以不愿意用这种方式解决吧？
她舅得做法应该是他想到处理方法的最后结果 你说的是中间过程，保险分半，后面再扯皮打官司
尤其是保险赔偿很少而官司判赔/2都高过保险的全额时 显然这时她舅的更合法合理合情，这时候做事情一步到位不是你好我好大家都好吗 何必拖拖拉拉呢耽误谁呢
你还在争！舅舅就是按照你的观点分的钱！！！她闺女的钱赔她妈，保险公司的钱赔舅舅。这种情况，保险公司大概率不会当傻叉赔很多钱。就像卖保险两年内自杀不赔一样。所以她舅舅应该没有几个钱可拿。但是她妈就不一样了，她妈可以狮子大开口让她赔钱，没钱就送她去局子呆几年接受再教育。
舅舅提这个要求，本身当然合法合理合情。
但问题在于，这是在转嫁责任。如果相关各方都同意，当然没问题。但关键是，相关各方可以理直气壮的不同意。比如，妈妈对此事没有任何责任，只需要等着拿赔偿就是，她当然可以不同意。
本来，就是肇事者赔偿多少的问题。现在舅舅要把这转嫁到用妈妈该得到的钱去支付他该从肇事者那里得到的赔偿。妈妈不一定愿意吧？她可以不愿意为女儿出这个钱。她也可以不认同这个赔偿的额度。。。有这么多变数，她不愿意这种转嫁方式，当然是更合理的。
如果双方谈不拢，那么保险赔偿的钱，肯定是要分的，这个毫无争议。
至于女儿赔多少，赔不赔，妈妈是不是帮女儿出这个钱，还是额外还要求女儿再赔给自己。。。那些，才是有争议的问题。
舅舅可以要。妈妈也可以不给。俩都合理（就像买东西讨价还价，都合理啊）。但谁更合理？讨价还价时，卖方买方不满意价格，不卖，这是更合理的。而不是说必须按某方的要求去交易。
这问题里，如果妈妈和舅舅谈不拢，那么保险赔偿俩人分，是最根本的合理解决。
至于肇事者该怎么办，爱怎么办怎么办，在分钱的问题上，如果不想考虑肇事者的死活的话，当然可以完全不考虑。
这就是我的观点。
所有人都认为“她妈要求分钱没问题” ，只不过依你为代表的人认为，只有保险公司的钱才是钱，不拿保险公司的她妈就是没有分到钱。
实际上她舅舅的分配方案中她妈已经分到钱了！就是女的撞死人是有后果的，该赔巨额赔偿金。这部分钱赔给了她妈妈。房子是遗产，现金也是遗产，不是拿了房子，没要现金的就是没得到遗产；也不是拿了现金，没得到房子的就是没得到遗产！
你猜的？
还是新闻已经出来了？
怎么知道的这个孙女是新手？
“所有人都认为“她妈要求分钱没问题” ”？
你肯定？
如果你认为她妈要求分钱没问题，那我们在这问题上没有分歧。至于你说我认为“只有保险公司的钱才是钱，不拿保险公司的她妈就是没有分到钱”，这是你的错误引申。
我就只是在说，她妈要求分钱没问题，如果他们兄妹俩（或者姐弟俩）难以就具体分的方法达成共识的话，那么不把不同的东西混在一起，把明明白白能分清的东西（保险公司的赔偿）分了再说的要求是完全合理的（这就是顶楼她妈妈的要求吧？这就是我前面那个借债例子的意思）。
至于剩下的，谁有理，我就不管了。
这个不是太清楚。
泛泛的以前听说的，大概是：首先家人就算起诉，也只是民事赔偿，与刑事没关系。
其次这里说的“避免刑事责任”应该是指在某些情况下（这个情况适用与否不知道），检察院会根据受害方的谅解来决定起诉与否（以及要求的量刑）。这个在以前的那种互殴或者就是一方打另一方，造成轻伤之类的例子里，应该就是这样的。。。
其实如果这个妈妈就是要和自个儿兄弟对着干，不在乎女儿是不是坐牢啥的，那么完全可以做到（不需要女儿的配合）让舅舅拿不到一分钱额外的赔偿（在法庭判的该赔的钱之外的）。因为妈妈也算受害人家属，她也有权“不谅解”。所以她可以坚持，只要女儿额外赔给舅舅钱，她就不谅解 - 在这种情况下舅舅的谅解就失去了任何意义，那么除非女儿愿意当冤大头，没有受害人的谅解也要额外赔钱，否则她应该不会额外赔钱了。。。