唯心的证据

就是有我。科学再怎么解释，其实都是相当于解释宇宙这盘游戏是怎么运作的。但是对于为什么会有“我”这个玩家完全没话可说。按照物理学，宇宙完全可以不需要“我”自己在那里运行。这么大一个漏洞没有科学理论尝试解释，大家不觉得很奇怪吗？

现代物理学认为，所有的电子都是一样的。任何两个电子，把它们的身份交换一下，在物理上是没有区别的，所以也是无法检测的。物理学家费曼曾经提出一个单电子宇宙的假说。该假说认为，世界上其实只有一个电子，这个电子动得非常快，忙里忙外地充当了所有电子的角色。(图为网上找的单电子宇宙的费曼图。)该假说显然不对，因为我们随便找一把电子称一下，如果称出来多于一个电子的质量，那肯定就有不止一个电子。
现在我们回过头来考察“我”。每个人心里都住着一个“我”。把张三心里的“我”和李四心里的“我”换一下，有任何本质上的区别吗？我认为是没有区别的。所有人心里的“我”，性质是完全一样的。那么最可能的就是两种情况：A. 每个“我”都是独特的，就像电子。B. 只有一个“我”。
但是“我”这么一个fundamental的东西，在我出生前无穷多时间都不存在，在我死后无穷多时间也不存在，就在现在这个没有任何特殊性的时候来逛一下子，可能性大吗？
所以其实只有一个“我”， “我”本身就是个守恒量。这个“我”必须经历所有的可能性。

Gustave Flaubert  To be stupid, and selfish, and to have good health are the three requirements for happiness, though if stupidity is lacking, the others are useless.

主楼没看懂，沙发看懂了。然后忽然主楼也懂了。

自古二楼出人才

LZ作为CS学生，应该补习一下物理啊，。。。。开个玩笑
“我”，是一个observer。当observer被引入一个概率时间中，信息发生坍塌，多种概率转换为单一现实。observer被“纠缠”到这个“当下世界”，平行世界开始分叉。
佛教，或者各种宗教，或者很多艺术，甚至于哲学心理学，都是物理；对一个我们完全不了解的东西建立简单模型。

再多说一句，“电子”这个，或者其他极微小，频率极高的物质，不要用高中物理电磁学去理解。大学时代我喜欢用“场”这个概念去理解，但现在觉得应该用“概率”来理解。

楼主说的让我想起佛法的“唯识”，还有“自我”、“大我”和”宇宙意识”，还有过去世和未来式等。
理论物理学家David Bohn的书我觉得更接近真相，就像楼上所说，电子的概念已经过时，现在的“场”，概率，弦理论等都发展了很多，只不过这些量子物理概念不在普通人中普及而已，就像曾经的主流是地球是个平面或者太阳绕着地球转，一时的主流不代表最终的真相。

回复 7楼的帖子
我就是想说唯识。电子只是为了引出唯识。
场只在计算过程中有吧，观察到的还是一个一个的粒子吧？

嗯嗯，理解。唯识，consciousness only，对我来说，不是某个解释现实的理论或模型（虽然量子物理确实帮助我增进了理解），而是我亲身体验到的事实，符合我的个人经历和对世界的观察，希望以后我可以在生活中活出唯识，融入一言一行每个念头之中。

二楼真相！看了就够了

回复 5楼qiqi_hua的帖子
困扰我的是，为什么有“我”这么个observer，因不应该有我这么个observer，而且为什么我在问我这个问题

Observer effect.

我思故我在？

全同粒子可以看成new出来的同一个object
“我”就是npc，npc的某些data在“死”后仍然可以复用不会在db里全部删除

我 is likely a manifestation of the emergence of a material control
The question really is, if human consciousness is just an artifact, or something data-worthy in the grand scheme of the universe organism

我 is likely a manifestation of the emergence of a material control
The question really is, if human consciousness is just an artifact, or something data-worthy in the grand scheme of the universe organism
HermesMsg 发表于 2024-01-09 23:10

很多很多神经元聚集在一起就“涌现”了意识，就像很多很多蚂蚁蜜蜂聚集也“涌现”了类似智能的东西，这里不需要引进设计者的概念

回复 7楼的帖子
我就是想说唯识。电子只是为了引出唯识。
场只在计算过程中有吧，观察到的还是一个一个的粒子吧？
wdong 发表于 2024-01-09 22:33

观察到的不是一个一个的粒子，比如“波粒二象性”的概念。 正因为不是一个一个的粒子，没有明确的“内“和“外”界限，才让“唯识”成为可能。
国内本科物理基础课包含了很多基本的量子概念，以此为基础再看一些科普书，可以打开新世界： 《上帝掷骰子吗》 《量子物理如何改变世界》 《超弦理论 探寻时间、空间及宇宙的本质》

观察到的不是一个一个的粒子，比如“波粒二象性”的概念。 正因为不是一个一个的粒子，没有明确的“内“和“外”界限，才让“唯识”成为可能。
国内本科物理基础课包含了很多基本的量子概念，以此为基础再看一些科普书，可以打开新世界： 《上帝掷骰子吗》 《量子物理如何改变世界》 《超弦理论 探寻时间、空间及宇宙的本质》

tomjust 发表于 2024-01-09 23:26

物理的尽头果然是哲学啊，突然理解了很多物理学家都是虔诚的信教徒了

everything is just part of a virtual reality.

物理的尽头果然是哲学啊，突然理解了很多物理学家都是虔诚的信教徒了
pistachio717 发表于 2024-01-09 23:37

他们不是教徒，只是相信最底层是被设计出来的

就是有我。科学再怎么解释，其实都是相当于解释宇宙这盘游戏是怎么运作的。但是对于为什么会有“我”这个玩家完全没话可说。按照物理学，宇宙完全可以不需要“我”自己在那里运行。这么大一个漏洞没有科学理论尝试解释，大家不觉得很奇怪吗？

现代物理学认为，所有的电子都是一样的。任何两个电子，把它们的身份交换一下，在物理上是没有区别的，所以也是无法检测的。物理学家费曼曾经提出一个单电子宇宙的假说。该假说认为，世界上其实只有一个电子，这个电子动得非常快，忙里忙外地充当了所有电子的角色。(图为网上找的单电子宇宙的费曼图。)该假说显然不对，因为我们随便找一把电子称一下，如果称出来多于一个电子的质量，那肯定就有不止一个电子。
现在我们回过头来考察“我”。每个人心里都住着一个“我”。把张三心里的“我”和李四心里的“我”换一下，有任何本质上的区别吗？我认为是没有区别的。所有人心里的“我”，性质是完全一样的。那么最可能的就是两种情况：A. 每个“我”都是独特的，就像电子。B. 只有一个“我”。
但是“我”这么一个fundamental的东西，在我出生前无穷多时间都不存在，在我死后无穷多时间也不存在，就在现在这个没有任何特殊性的时候来逛一下子，可能性大吗？
所以其实只有一个“我”， “我”本身就是个守恒量。这个“我”必须经历所有的可能性。



wdong 发表于 2024-01-09 21:19

康德的二律背反
纯理性思考不产生知识
就是有无穷等效自洽假说
脱离不同个体间可印证的经验世界（所谓客观世界），是没有可靠的知识的
简单讲就是胡思乱想都等效，都是瞎想
所以楼主的问题是没有答案的
谁的回答都是一样可能真或伪
Matrix 里对matrix之外都是猜
Matrix之外可能还有外，无穷下去
就是是不是唯心，你怎么想都可以
也谈不上证据，因为无据

回复 17楼tomjust的帖子
你那都是科普，得不了究竟。我在读Sidney Coleman演讲录，这两年刚整理出来的，很不错。

很有趣，有点深奥，要想半头。