United Airlines发现其波音737 Max 9机队多架飞机存在螺栓和其它部件松脱

多架飞机有问题，除了了螺栓外还有其它部件松脱
有点后怕，去年坐过同型客机
https://theaircurrent.com/feed/dispatches/united-finds-loose-bolts-on-plug-doors-during-737-max-9-inspections/

我打算今年只坐Delta了！他家没有737 Max……可是他家订了737 Max-10，明年交货！ 这TM到底咋想的

竟然是普遍问题？ 当初都是怎么通过质检的？
真是要命了。。

我打算今年只坐Delta了！他家没有737 Max……可是他家订了737 Max-10，明年交货！ 这TM到底咋想的
芝士年糕 发表于 2024-01-08 16:11

能不能这样理解：Max系列最近又出了事，所以在机械部件检查上会比较抓得紧，反而安全
好吧，要不就每次出行都避免737 Max，不过这样真的有点麻烦

我打算今年只坐Delta了！他家没有737 Max……可是他家订了737 Max-10，明年交货！ 这TM到底咋想的
芝士年糕 发表于 2024-01-08 16:11

机队总要更新，美国航空公司的平均机龄都有些偏老， 不买 737 买什么

我前天刚坐过

傳統行業的五金小配件 為了通膨 這幾年已在amazon 上找供應商了

哎 美国真的是各行各业下坡路一路狂奔

看他家股票挺好的，不愧是美国国企

能不能这样理解：Max系列最近又出了事，所以在机械部件检查上会比较抓得紧，反而安全
好吧，要不就每次出行都避免737 Max，不过这样真的有点麻烦
mtwash 发表于 2024-01-08 16:14

我老公也是这个逻辑，说max 8/9这两年肯定在显微镜下被检查过了，反而安全 但也顶不住新花样层出不穷啊。。。

设计有问题吧。很可能是飞了几个月后螺栓变松的。

机队总要更新，美国航空公司的平均机龄都有些偏老， 不买 737 买什么
huaren2018 发表于 2024-01-08 16:15

买空客不行吗！我一直想问美国航司买波音政府有补助还是咋滴

看他家股票挺好的，不愧是美国国企
calrose 发表于 2024-01-08 16:20

不是说这件事出来跌了8%吗

能不能这样理解：Max系列最近又出了事，所以在机械部件检查上会比较抓得紧，反而安全
好吧，要不就每次出行都避免737 Max，不过这样真的有点麻烦
mtwash 发表于 2024-01-08 16:14

可以这样理解，但问题是抓的比较紧这个状态能维持多久呢？我感觉坐这个机型是拿生命给波音做质检

Max8和9是一样的飞机吗？马上要坐Max 8🥹

不是说这件事出来跌了8%吗
木牛流马 发表于 2024-01-08 16:24

他大概说的是美联航
航空公司股票今天都涨了（除了阿拉斯加航空），主要是大盘涨的多，加上油价大跌（沙特砍价卖油为了不让亚洲买家买美国的油）

Max8和9是一样的飞机吗？马上要坐Max 8🥹
valentinemonkey 发表于 2024-01-08 16:26

max 9是max 8加长版，一个流水线上下来的。 max 8没有这次出问题的那个预留紧急舱门，不在停飞范畴内，但有没有松动的“其他部件”就难说了。

Tmd现在最紧张的应该是飞行员吧

人人都被迫成了质检员。
还没工资福利。
以后飞机落地也要鼓掌，感谢飞机不x之‘恩。

这种太难避免了
我去年就有一次订票的时候不是737 max结果飞的那天换成max

现在航空公司是不是得抓紧囤点老飞机啊

max 9是max 8加长版，一个流水线上下来的。 max 8没有这次出问题的那个预留紧急舱门，不在停飞范畴内，但有没有松动的“其他部件”就难说了。
ply251 发表于 2024-01-08 16:34

希望最近航空公司都好好排查一遍自家飞机啊

这能推到外包的老印头上吗？

max 9是max 8加长版，一个流水线上下来的。 max 8没有这次出问题的那个预留紧急舱门，不在停飞范畴内，但有没有松动的“其他部件”就难说了。
ply251 发表于 2024-01-08 16:34

现在感觉是头痛医头，脚痛医脚，最开始掉飞机是软件问题，现在是螺丝松动问题，谁知道还有没有其他问题哪天就掉链子了

这能推到外包的老印头上吗？
婚纱旗袍晚礼服 发表于 2024-01-08 18:41

螺母松动，应该怪不到老印身上，组装都是在美国国内。

我老公也是这个逻辑，说max 8/9这两年肯定在显微镜下被检查过了，反而安全 但也顶不住新花样层出不穷啊。。。
木牛流马 发表于 2024-01-08 16:23

你相信美国这些企业的显微镜吗？

中短途就选JetBlue和Spirit Airlines，全空客配置，想坐波音也没有。

这是 plug door， 又不是机体整件。估计可能 Boeing 忽略了 plug door 的强度，FAA 可能也没料到这部件强度可能出现的问题。当然有一定的危险性，但危险程度有限。这问题对坐在 plug door 位置上的乘客非常危险，但其他位置的危险并不大。

这是 plug door， 又不是机体整件。估计可能 Boeing 忽略了 plug door 的强度，FAA 可能也没料到这部件强度可能出现的问题。当然有一定的危险性，但危险程度有限。
nj_guy 发表于 2024-01-08 18:56

什么叫危险程度有限。这次好在比较低，高空中可能全机无生还。

什么叫危险程度有限。这次好在比较低，高空中可能全机无生还。
happy3001 发表于 2024-01-08 18:58

高空中机舱漏气也不是没发生过，机舱门掉下去也有过，上蒙皮被掀掉也有过，但都有返回地面。这个问题不在机体强度的关键部位。
1988年 Aloha 航空公司 波音 737-297 在 24000 尺的高空，上部蒙皮被掀掉，仍然安全着陆。

什么叫危险程度有限。这次好在比较低，高空中可能全机无生还。
happy3001 发表于 2024-01-08 18:58

感觉这型号所有飞机得回车间重装那个门，测试强度过关才行

这个机型肯定还有很多还没发现的问题，根本不应该再飞。中国大飞机想拿适航证FAA 百般刁难，波音这个垃圾次品就几次放水，难怪美国这么快就病入膏肓

好戏还在后头。这年头白皮吸毒黑皮随便拧螺丝；烙印做监工。

这是 plug door， 又不是机体整件。估计可能 Boeing 忽略了 plug door 的强度，FAA 可能也没料到这部件强度可能出现的问题。当然有一定的危险性，但危险程度有限。这问题对坐在 plug door 位置上的乘客非常危险，但其他位置的危险并不大。
nj_guy 发表于 2024-01-08 18:56

危险程度不大？亏你说得出口。这次幸亏舱门掉落时刚起飞高度不高，要是在一万米时才掉何止旁边的乘客有危险，坠毁都有可能。何况max其他部件是不是有类似的问题根本不得而知。

危险程度不大？亏你说得出口。这次幸亏舱门掉落时刚起飞高度不高，要是在一万米时才掉何止旁边的乘客有危险，坠毁都有可能。何况max其他部件是不是有类似的问题根本不得而知。
meftw 发表于 2024-01-08 19:05

你不用夸大其词，事实如此：1988年 Aloha 航空公司 的波音 737 在24000 尺高空上部蒙皮掀翻，但成功着陆（67人受伤，1人死亡）。你可以查 Aloha Airlines Flight 243。这是当时降落后的波音 737-200 系列飞机的照片。没有人说这个故障不危险，但要实事求是。飞机因为 Plug Door 出问题整个掉下来的可能性很小。

高空中机舱漏气也不是没发生过，机舱门掉下去也有过，上蒙皮被掀掉也有过，但都有返回地面。这个问题不在机体强度的关键部位。
1988年 Aloha 航空公司 波音 737-297 在 24000 尺的高空，上部蒙皮被掀掉，仍然安全着陆。
nj_guy 发表于 2024-01-08 19:00

美国飞机新事实标准：不存在机体强度的关键部位问题。😂
这个角度舔得遥遥领先！

美国飞机新事实标准：不存在机体强度的关键部位问题。😂
这个角度舔得遥遥领先！

youyouzou 发表于 2024-01-08 19:13

事实如此，本来航空业就是有危险性，2000年以前美国航空公司几乎年年至少要拍一架飞机，直到2010年后才基本没有发生过大航司拍飞机的事件。航空工业安全性的进步是统计数据支持的。

MAX 9 两种座位安排(configuration)。座位数多的那种FAA 规定必须在中部有个紧急出口。座位数低的那种，紧急出口非必要。波音在那里装块面板，是固定封死的。出事的1282就是这种。
pandemic 后复产，MAX获准复飞，波音一下子有大批飞机赶着交货，显然是流程、质量管理一塌糊涂。
这个可能是螺丝没拧死，也可能是设计问题：原先是紧急出口的话每次 (或几次) 起降都会检查；改成封死面板后，不会常检查，飞几次可能震松了。
事发后，是Alaska Air 是当事人，显然知道哪里出了问题，对18架同类机检查后又准备复飞。
FAA 认为有安全问题，对MAX9 下停飞令。

你不用夸大其词，事实如此：1988年 Aloha 航空公司 的波音 737 在24000 尺高空上部蒙皮掀翻，但成功着陆（67人受伤，1人死亡）。你可以查 Aloha Airlines Flight 243。这是当时降落后的波音 737-200 系列飞机的照片。没有人说这个故障不危险，但要实事求是。飞机因为 Plug Door 出问题整个掉下来的可能性很小。

nj_guy 发表于 2024-01-08 19:07

飞机在高空因为depressurization而坠毁的事情绝对有发生过，现在问题是根本都不知道这是怎么发生的，有没有其他部件有这样的问题。即使飞机不坠毁，如果死了哪怕一个乘客都是大事，这次幸好没有伤亡。你倒好，一句“危险程度不大”带过。这次坐在那个door plug 旁边的是个15岁的男孩幸好没被吸出去，假如是你抱着个lap infant坐在那 ，你能想象后果？不担保乘客家属会不会在机上做出极端的事。

我老公也是这个逻辑，说max 8/9这两年肯定在显微镜下被检查过了，反而安全 但也顶不住新花样层出不穷啊。。。
木牛流马 发表于 2024-01-08 16:23

那737 max掉下来可不是一架，，，，按照你说的掉下来一架应该安全了

事实如此，本来航空业就是有危险性，2000年以前美国航空公司几乎年年至少要拍一架飞机，直到2010年后才基本没有发生过大航司拍飞机的事件。航空工业安全性的进步是统计数据支持的。
nj_guy 发表于 2024-01-08 19:16

既然说到统计数据，max是现在最不安全的飞机，应该也是有数据支持的。max一己之力在几年内杀死的乘客数量，比很多其他型号整个lifecycle 都多。

螺母松动，应该怪不到老印身上，组装都是在美国国内。
abcery 发表于 2024-01-08 18:49

傻缺议员们会不会要求查查是不是中国零件？不是的话有没有中国原材料？

MAX 9 两种座位安排(configuration)。座位数多的那种FAA 规定必须在中部有个紧急出口。座位数低的那种，紧急出口非必要。波音在那里装块面板，是固定封死的。出事的1282就是这种。
pandemic 后复产，MAX获准复飞，波音一下子有大批飞机赶着交货，显然是流程、质量管理一塌糊涂。
这个可能是螺丝没拧死，也可能是设计问题：原先是紧急出口的话每次 (或几次) 起降都会检查；改成封死面板后，不会常检查，飞几次可能震松了。
事发后，是Alaska Air 是当事人，显然知道哪里出了问题，对18架同类机检查后又准备复飞。
FAA 认为有安全问题，对MAX9 下停飞令。
ImAbendrot 发表于 2024-01-08 19:29

是按照乘客数目定的逃生门数量，超过200的那个门就要实有。阿拉斯加这个选了载客170+，不到200，就直接封死了

螺母松动，应该怪不到老印身上，组装都是在美国国内。
abcery 发表于 2024-01-08 18:49

那就要看看请的工人是不是为了diversity招进来的

你不用夸大其词，事实如此：1988年 Aloha 航空公司 的波音 737 在24000 尺高空上部蒙皮掀翻，但成功着陆（67人受伤，1人死亡）。你可以查 Aloha Airlines Flight 243。这是当时降落后的波音 737-200 系列飞机的照片。没有人说这个故障不危险，但要实事求是。飞机因为 Plug Door 出问题整个掉下来的可能性很小。

nj_guy 发表于 2024-01-08 19:07

你这种个例不能说明问题，波音得在高空多掀翻几次蒙皮，多掉几次机舱门，如果飞机依旧安然无恙的比例依然占多数，才能证明你的观点成立。

出问题的螺栓已经找出：

那就要看看请的工人是不是为了diversity招进来的
渔非凡 发表于 2024-01-08 20:08

很多白人工人也是又懒又笨。这是美国整体问题。

更详细具体的分析可参见下面视频：有非常详细的安装原理和过程介绍。大致原因是由于振动，螺丝松动导致 Plug Door 坠落。目前短期的解决方法是更加频繁的检查螺丝的松动情况。长期而言，要重新设计该螺扣。建议诸位坐737时，不要选择直接挨在 plug door 的位置。整机出问题的可能性很小。

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/WhfK9jlZK1o?si=9ARLBOp-XegJUcXL

这是 plug door， 又不是机体整件。估计可能 Boeing 忽略了 plug door 的强度，FAA 可能也没料到这部件强度可能出现的问题。当然有一定的危险性，但危险程度有限。这问题对坐在 plug door 位置上的乘客非常危险，但其他位置的危险并不大。
nj_guy 发表于 2024-01-08 18:56

飞机开了个窟窿不危险？失压失温那个不是危险？

更详细具体的分析可参见下面视频：有非常详细的安装原理和过程介绍。大致原因是由于振动，螺丝松动导致 Plug Door 坠落。目前短期的解决方法是更加频繁的检查螺丝的松动情况。长期而言，要重新设计该螺扣。建议诸位坐737时，不要选择直接挨在 plug door 的位置。整机出问题的可能性很小。

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/WhfK9jlZK1o?si=9ARLBOp-XegJUcXL
nj_guy 发表于 2024-01-08 20:10

没有根据说整机出问题的可能性很小。你可以找找前波音员工现已退休的Ed Pierson 的采访，他直言波音生产过程中缺陷很多，公司为了赶进度把很多质检的步骤都省略了，不只是max，所有现在在生产线上的波音机型包括777都有不同程度的问题，只是还没表现出来而已。以后不但要避免做max，最近几年生产的所有波音飞机都有安全隐患，现在看到的只是tip of the iceberg
另外航空专业人士针对最近max的事，共识是假如发生在巡航高度，后果会是灾难性的，一来很多人都不会扣安全带在机舱走动，二来绝对有haul loss的可能性，不是你说的什么危险性不大。

你不用夸大其词，事实如此：1988年 Aloha 航空公司 的波音 737 在24000 尺高空上部蒙皮掀翻，但成功着陆（67人受伤，1人死亡）。你可以查 Aloha Airlines Flight 243。这是当时降落后的波音 737-200 系列飞机的照片。没有人说这个故障不危险，但要实事求是。飞机因为 Plug Door 出问题整个掉下来的可能性很小。

nj_guy 发表于 2024-01-08 19:07

Aloha 243是在夏威夷几个岛之间飞短途的，当时飞机面临解体的危险，命悬一线，如果操纵襟翼，起落架或尾翼的电缆断了也无法安全着路。同样情况如果在大洋上空或者离最近的机场远一点就坚持不下来了。更别说有个空姐为此付出生命。航空安全，任何出人命的事故都是大事，没你说的那么轻巧。

那737 max掉下来可不是一架，，，，按照你说的掉下来一架应该安全了
layjohns 发表于 2024-01-08 20:02

波音这个流氓公司，第一架max掉了后还甩锅飞行员说是操作不当。以后我只坐空客。

回复 50楼meftw的帖子
当你看到厨房里有一只蟑螂的时候，蟑螂已经成窝了。

波音这个流氓公司，第一架max掉了后还甩锅飞行员说是操作不当。以后我只坐空客。
meftw 发表于 2024-01-08 21:09

东航掉下来不也甩锅了吗。。。

教训就是以后我再也不买靠门窗的座位了。。。尽量坐走廊哈哈

能不能这样理解：Max系列最近又出了事，所以在机械部件检查上会比较抓得紧，反而安全
好吧，要不就每次出行都避免737 Max，不过这样真的有点麻烦
mtwash 发表于 2024-01-08 16:14

这也不是第一次出事了

这能推到外包的老印头上吗？
婚纱旗袍晚礼服 发表于 2024-01-08 18:41

坐等他们明天blame China for it

飞机开了个窟窿不危险？失压失温那个不是危险？
lilylily2021 发表于 2024-01-08 20:45

他可能还觉得敞篷飞机很很拉风呢

飞机这不是开玩笑的，出了问题，就是几百条生命。不过越来越感受到，搞政治和搞金融的人眼里，人命就跟蚂蚁一样的数字

他可能还觉得敞篷飞机很很拉风呢
oqo 发表于 2024-01-08 21:17

有些人洗地的姿势真难看，一个劲说没关系，美国国内自己都非常重视，马上就全部停飞了

有些人洗地的姿势真难看，一个劲说没关系，美国国内自己都非常重视，马上就全部停飞了
liumajia 发表于 2024-01-08 21:26

同意，老美里面专业非专业的都很关注这件事，就那半桶水不停地在那洗

Max8和9是一样的飞机吗？马上要坐Max 8🥹
valentinemonkey 发表于 2024-01-08 16:26

同问，太吓人了

同意，老美里面专业非专业的都很关注这件事，就那半桶水不停地在那洗
meftw 发表于 2024-01-08 21:33

人家信奉的是“忠诚不绝对，绝对不忠诚”
爱美国，爱待湾

飞奔向地狱

回复 1楼mtwash的帖子
link里面说的松动是不是指plug door的螺栓和部件？ 后面的statement说是和安装有关，需要螺栓再紧固一下?
应该是只检查了MAX 9的plug door。我觉得所有的舱门都应该检查一下，品控太差了。

我越来越觉得东航掉下来的飞机可能真的是波音的问题了。

我越来越觉得东航掉下来的飞机可能真的是波音的问题了。
bigsnail 发表于 2024-01-08 21:38

这个不好甩锅，飞行记录仪和舱内通话的记录仪都已经破解了。

这次家庭里有亲戚是空客aerospace安全专家，我这次还专门问了他关于max的机型。他说的大概意思就是max原本就是个旧的机型，你再怎么更新改造升级也无法改变它所能达到的能力。他觉得就是一个该淘汰的机型。

我越来越觉得东航掉下来的飞机可能真的是波音的问题了。
bigsnail 发表于 2024-01-08 21:38

那架飞机不是最近生产的，应该还行。波音生产质量是最近几年大幅下滑的

你不用夸大其词，事实如此：1988年 Aloha 航空公司 的波音 737 在24000 尺高空上部蒙皮掀翻，但成功着陆（67人受伤，1人死亡）。你可以查 Aloha Airlines Flight 243。这是当时降落后的波音 737-200 系列飞机的照片。没有人说这个故障不危险，但要实事求是。飞机因为 Plug Door 出问题整个掉下来的可能性很小。

nj_guy 发表于 2024-01-08 19:07

你还有脸拿这个空难说事儿？Aloha243的空姐当场就被吸飞了，尸体都没找回来。
事实上 Aloha243 还算运气好，因为是在7000多米的地方，所以没有发生爆炸性失压。
土耳其航空981在空中舱门打开造成爆炸性失压，飞机上346人无一生还。你还当是玩儿呢？

你还有脸拿这个空难说事儿？Aloha243的空姐当场就被吸飞了，尸体都没找回来。
事实上 Aloha243 还算运气好，因为是在7000多米的地方，所以没有发生爆炸性失压。
土耳其航空981在空中舱门打开造成爆炸性失压，飞机上346人无一生还。你还当是玩儿呢？
morse_homology 发表于 2024-01-08 21:51

也因为这个事故，航公公司和波音做了非常多的改进来避免这个问题， 结果因为737 max，让之前的一些经验教训付之东流，这才是最大的问题

回复 31楼huaren2018的帖子
整个max 系列就币该存在

UA889飞北京的是波音777。 是不是好一点？

机队总要更新，美国航空公司的平均机龄都有些偏老， 不买 737 买什么
huaren2018 发表于 2024-01-08 16:15

稳定的旧机型继续生产不就行了，飞机又不是汽车要不断出新款。

稳定的旧机型继续生产不就行了，飞机又不是汽车要不断出新款。
tradermoe 发表于 2024-01-08 22:16

波音现在生产出了大问题，这几年生产的旧机型估计也不安全

傳統行業的五金小配件 為了通膨 這幾年已在amazon 上找供應商了
renren2 发表于 2024-01-08 16:19

这是抄了台湾导弹从淘宝买零件的作业？

坐等他们明天blame China for it
灌水不要认真 发表于 2024-01-08 21:16

这个也很难，设计是美国公司，组装是在美国， 出问题的零件结构也是美国公司 Spirit AeroSystems生产的。

唯一能往中国身上推卸责任的思路是， 因为最近中国订单少，导致波音效益不好，导致设计和质检都没跟上出现了问题，所以出的问题。
只能这个思路才能怪中国身上了。

你相信美国这些企业的显微镜吗？
happy3001 发表于 2024-01-08 18:51

怎么说呢 我以前是相信美国的regulation的 现在波音这么多幺蛾子以后 确实hmmm…

高空中机舱漏气也不是没发生过，机舱门掉下去也有过，上蒙皮被掀掉也有过，但都有返回地面。这个问题不在机体强度的关键部位。
1988年 Aloha 航空公司 波音 737-297 在 24000 尺的高空，上部蒙皮被掀掉，仍然安全着陆。
nj_guy 发表于 2024-01-08 19:00

Aloha那个是空姐被吹走死掉那个吗……那个也很吓人

我们这次坐的就是737, 不知道是不是同样机型。飞机上我儿子问我这是什么机型，做过空客吗，我只好说你妈订票从来没有注意过机型。。。下次连机型都要筛了

那737 max掉下来可不是一架，，，，按照你说的掉下来一架应该安全了
layjohns 发表于 2024-01-08 20:02

我没为max说话啊，我瑟瑟发抖 不过有一说一，显微镜scrutiny是连着掉两家以后开始的

MAX 9 两种座位安排(configuration)。座位数多的那种FAA 规定必须在中部有个紧急出口。座位数低的那种，紧急出口非必要。波音在那里装块面板，是固定封死的。出事的1282就是这种。
pandemic 后复产，MAX获准复飞，波音一下子有大批飞机赶着交货，显然是流程、质量管理一塌糊涂。
这个可能是螺丝没拧死，也可能是设计问题：原先是紧急出口的话每次 (或几次) 起降都会检查；改成封死面板后，不会常检查，飞几次可能震松了。
事发后，是Alaska Air 是当事人，显然知道哪里出了问题，对18架同类机检查后又准备复飞。
FAA 认为有安全问题，对MAX9 下停飞令。
ImAbendrot 发表于 2024-01-08 19:29

不存在没拧紧的问题，又不是人工手动紧的螺丝。都是有torque的。应该就是设计问题。说不定都不是螺丝自己的问题。比如周围组件在某些条件下共振导致螺丝松动？

我打算今年只坐Delta了！他家没有737 Max……可是他家订了737 Max-10，明年交货！ 这TM到底咋想的
芝士年糕 发表于 2024-01-08 16:11

好日子一去不返 快享受当下今年多旅行吧

自从外包给印度后就事故频出，现在连最基本的螺栓质量都不能保证了

有max 9的，全美就两家航空公司有， Alaska and united. 目前max 9都停飞了。之前的model是max 8，不少航空公司都有，但是max 8因为18-19 crash，被停了两年，才复飞没多久。

UA889飞北京的是波音777。 是不是好一点？
小娇 发表于 2024-01-08 22:14

777非常可靠。

回复 77楼abcery的帖子
spirit aerosystem是从波音剥离出来的，剥离的目的之一就是雇佣非工会工人和临时工来降低成本。 波音这些MBA出身的管理层为了短期财务指标和拉抬股价，完全不在乎产品研发和质量控制，工作重心是降成本和借钱回购股票，简直是草菅人命。 波音有民航、军用、航天三大板块，有问题的不止是民航和737 max, 军品方面因为不愿投资研发新机型，战斗机领域相当于等着被自然淘汰，国会为了保住波音，花了五代机的价格采购了一些F15-EX, 结果首批次几乎每架都有大大小小的问题。航天领域也是拖NASA后腿的老累赘了。

这是 plug door， 又不是机体整件。估计可能 Boeing 忽略了 plug door 的强度，FAA 可能也没料到这部件强度可能出现的问题。当然有一定的危险性，但危险程度有限。这问题对坐在 plug door 位置上的乘客非常危险，但其他位置的危险并不大。
nj_guy 发表于 2024-01-08 18:56

搞得我以后不敢在飞机上上厕所了，说不定什么时候被吸到外面去了。

很多白人工人也是又懒又笨。这是美国整体问题。
happy3001 发表于 2024-01-08 20:10

感觉美国完蛋了

哎 美国真的是各行各业下坡路一路狂奔
mainplus 发表于 2024-01-08 16:20

悲观的觉得现在狂吹人工智能是不是因为技术领域都是空心菜，拿饮鸩止渴呢？

更详细具体的分析可参见下面视频：有非常详细的安装原理和过程介绍。大致原因是由于振动，螺丝松动导致 Plug Door 坠落。目前短期的解决方法是更加频繁的检查螺丝的松动情况。长期而言，要重新设计该螺扣。建议诸位坐737时，不要选择直接挨在 plug door 的位置。整机出问题的可能性很小。

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/WhfK9jlZK1o?si=9ARLBOp-XegJUcXL
nj_guy 发表于 2024-01-08 20:10

航空公司肯定不敢卖那个位置的票了。 诸位只要记住，不要看见有个空位子就随便去坐。

美国空妈们决定罢工

不存在没拧紧的问题，又不是人工手动紧的螺丝。都是有torque的。应该就是设计问题。说不定都不是螺丝自己的问题。比如周围组件在某些条件下共振导致螺丝松动？
fibril 发表于 2024-01-08 22:49

我好像在哪里看到，说是drilling hole的位置没有对准？反正就是挺匪夷所思的

自从外包给印度后就事故频出，现在连最基本的螺栓质量都不能保证了
甜橙宝 发表于 2024-01-08 22:55

软件还能blame三哥只会ppt，硬件没法指责别人吧

川粉这下咋说 啥都made in USA吧

不存在没拧紧的问题，又不是人工手动紧的螺丝。都是有torque的。应该就是设计问题。说不定都不是螺丝自己的问题。比如周围组件在某些条件下共振导致螺丝松动？
fibril 发表于 2024-01-08 22:49

细思极恐