人都是有时代局限性的，在那个时代已经很先进了。 独立宣言也只是说all men are created equal。明显没把女人和奴隶算进来。 即使到今天，社会现实也是 all men are created equal, but some men are more equal than others。
一般吧，还不如时间更早的柏拉图的《理想国》里的"Kings should be philosophers or philosophers should be kings". 柏拉图认为更有知识有道理有逻辑能力有公平正义的人应该当王侯将相，显然比陈胜认为的“王侯将相，宁有种乎”（i.e., 拳头大的更应该当王侯将相）更现代更文明一些。
一般吧，还不如时间更早的柏拉图的《理想国》里的"Kings should be philosophers or philosophers should be kings". 柏拉图认为更有知识有道理有逻辑能力有公平正义的人应该当王侯将相，显然比陈胜认为的“王侯将相，宁有种乎”（i.e., 拳头大的更应该当王侯将相）更现代更文明一些。
一般吧，还不如时间更早的柏拉图的《理想国》里的"Kings should be philosophers or philosophers should be kings". 柏拉图认为更有知识有道理有逻辑能力有公平正义的人应该当王侯将相，显然比陈胜认为的“王侯将相，宁有种乎”（i.e., 拳头大的更应该当王侯将相）更现代更文明一些。
来自司马迁的史记，读书人基本都会看，皇帝更是必读。但是古人大多批判这本书！
也很好奇现代有国家敢把这种阶级矛盾直白写在教材里吗？
re
这算是文化形成后环境改变了人，中国贵族崩于战国读书人崛起，平民开始任职各行各业，死于唐中期科举制度，平民掌控国家半壁江山。
这是表达阶级的一句话，和你想的不一样。放在现代全球都适用，尤其西方整个阶层都固化，中国阶层也一样开始固化。
这句话本身就是反对阶级固化的，意思是任何人都可以当王侯将相。 所以我说这句话很好，代表着反抗和奋斗，也是最早的平权思想，
对，all men are created equal以前，人类文明史上最光辉的一句话～～
这理解力，哎！你说的这些不是正好印证了楼主的论断吗？
就是因为这句话，中国人才不吃bloodline那一套！
你读懂了我说的什么了吗？
人都是有时代局限性的，在那个时代已经很先进了。
独立宣言也只是说all men are created equal。明显没把女人和奴隶算进来。
即使到今天，社会现实也是 all men are created equal, but some men are more equal than others。
舍得一身剐，干吧皇帝拉下马
敢
古希腊早就灭绝了，罗马帝国可不存在什么公平。
西方掌控话语权，对古希腊过度神话了。古希腊并不如人们想象中的美好，非常像中国的春秋时期，中国也没有专门记录的历史，再加上文字狱，大量历史被删除。
这句话的核心，还是要做王侯，做人上人 并没有什么平等观念可言
我说的是描叙阶级问题，如果不结合这段历史，放在现在还是阶级问题。
每个人都有机会做王侯和人上人，这本身就是一种潜意识的平权思想。
可是柏拉图也说在现实中哲人当不了王，因为生活在民主社会里的城邦普通人不允许哲人当王。而且，在柏拉图里很难找到普通人一步步成为哲人的成功例子。苏格拉底似乎一出场就天赋秉异，天性跟常人不同。他的学生Alcibiades也未能成功转型成哲人。所以，我觉得柏拉图里的哲人是天生(by birth)喜欢追求智慧，类似于贵族天生(by birth)是贵族。要说meritocracy，还是得称赞中国的科举制度。
之所以那么说， 是因为春秋战国， 打来打去， 也没有西方的”贵族“这个概念， 就算有， 老打仗估计也打死了， 不打仗的时候国王对功臣猜忌来猜忌去， 赐死啊满门抄宰都是有的， 阶级没法固化。
就是乱世出英雄呗， 丛林法则。后来的军阀混战， 那个叫平等？
所以皇帝给司马迁受了腐刑（施刑成为太监）
你和西方世袭的贵族封建制度比一下，就知道中国这套制度是否更平等了
古希腊是个奴隶社会
把自己代入奴隶主，可能觉得很美好
这是2200年前，你不看看啥时代？
希腊民主国和罗马共和国，对于他们的时代来说很先进了。 罗马共和国没有后期帝国时期的宏伟宫殿。但是共和国时代就有公路了“条条大路通罗马”, 中产家庭就有自来水了。那是两千多年前。