很有道理。搜了一下,有一些研究: The coevolution of mammae number and litter size https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.10.08.331983v1.full 37. Gilbert AN. 1986. Mammary number and litter size in Rodentia: the ‘one half rule’. Proc. Natl Acad. Sci. USA 83, 4828–4830. ( 10.1073/pnas.83.13.4828) [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 38. Diamond JM. 1987. Arisotle's theory of mammalian teat number is confirmed. Nature 325, 200 ( 10.1038/325200a0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Sherman PW, Braude S, Jarvis JUM. 1999. Litter sizes and mammary numbers of naked mole rats: breaking the one-half rule. J. Mammal. 80, 720–733. ( 10.2307/1383241) [CrossRef] [Google Scholar] 原来亚里士多德在 350BC 就做出这个推断了。
其他动物生育数量过少的会自然淘汰比如熊猫,生育数量过多的种群数量会有自然的周期性变化,自我竞争和被捕猎。
较少的乳房数量间接导致了较少后代和精心养育,从而有机会从力量竞争跳出到智力竞争。
那么是不是可以引申出较少后代,比如两个左右,在培养和发展方面有最大的竞争优势。
喜欢这种“流氓”,很有趣的角度和话题。
进化论上有不同的生存策略。
有多生少养的。 有少生多养的。 能存活到现在没灭绝都算成功
哺乳类都其实算少生的。
另外乳房的数量和每胎的生育数量没必然联系。
其他哺乳动物也会有乳腺癌的风险吗?风险会随着乳房数量增加吗?
回答这个问题有拿搞笑诺贝尔奖的潜力
一胎三个就不够吃了吧,所以生三个以上的就选择没了
肯定有啊,不过野外一般活不到得癌症的年纪
想着人类,如果在质量和数量之间权衡的话,可能两个后代比较合适。
一窝几只不一定吧,猪一窝几只都有可能
不知道什么时候人类进化出这个能力。貌似动物都不会关注乳房大小。
有点意思。critical thinking一下: 为什么别的动物没有这样?是不是因为别的动物的大胸没有人类一样个体差异那么大? 那么别的动物sex appeal 的是哪些方面?为什么?和生存相关性大不大?
因为只有人是站立的,能直接看到🐻。而猴子能看到屁股,母猴子发情时屁股是红的。
男狗狗的也能用吗?
原来亚里士多德在 350BC 就做出这个推断了。
我知道被绝育了的宠物猫有得乳腺癌的,动物不用计划生育,都是母乳喂养,得乳腺癌的几率不高。
我也想说怎么没有猫妈妈,小时候和我妈妈一起翻猫咪的肚皮,感觉好多啊,毛毛里又翻出一个又翻出一个,不记得数了3对还是4对。现在的猫不给我翻☹️
你这什么破问题,话说我没找到男狗狗的,好像消失了一样,但我确定他至少有一对,因为groom完肚皮光光的,能看得出来
乳房的数量和每胎的生育数量没联系,才怪呢?老天爷写程序出八哥了