问题不在 14th amendment 本身，问题是怎样执行？怎样认定 Trump "engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof." 这条修正案历史上从来没有执行过，是不是应该在 Trump 被 court of the law 认为有罪后才能认定？还是一个州法院连刑事起诉都没有进行就认定？这个解释权在联邦最高法院，最高法院要明确这个确认的过程。 nj_guy 发表于 2023-12-20 18:26
最高法院的法官在2012就有一个另外的判决，里面明确指出州权，州有权力决定把人从选票上拿下。 2012年的判决书。 As then-Judge Gorsuch recognized in Hassan, it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office
最高法院的法官在2012就有一个另外的判决，里面明确指出州权，州有权力决定把人从选票上拿下。 2012年的判决书。 As then-Judge Gorsuch recognized in Hassan, it is ''''a state''''s legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process'''' that ''''permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office teabucket 发表于 2023-12-21 01:07
这个裁决是 Gorsuch 在作为 Federal Appeal Court 法官时的裁决。当时 case 没有打到最高法院，现在 Trump 是肯定要把官司打到最高法院。 总之这个案子肯定是要到最高法院做决定后才能有最权威的历史性的案列。
最高法院的法官在2012就有一个另外的判决，里面明确指出州权，州有权力决定把人从选票上拿下。 2012年的判决书。 As then-Judge Gorsuch recognized in Hassan, it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office teabucket 发表于 2023-12-21 01:07
又一个被川普洗脑的。川普的原话就这个，我这样人怎么都能出来被选上呢，还不是因为奥巴马太烂。事实是啥，是因为一个黑人做总统刺激到了底层红博最敏感的神经。 看过有人披露自家在南方的亲人，家里讲话直接用N word refer to 奥巴马，看到黑人做总统，恨得自己在家要天天砸东西那种愤怒 teabucket 发表于 2023-12-21 13:25
又一个被川普洗脑的。川普的原话就这个，我这样人怎么都能出来被选上呢，还不是因为奥巴马太烂。事实是啥，是因为一个黑人做总统刺激到了底层红博最敏感的神经。 看过有人披露自家在南方的亲人，家里讲话直接用N word refer to 奥巴马，看到黑人做总统，恨得自己在家要天天砸东西那种愤怒 teabucket 发表于 2023-12-21 13:25
个人不同意从严，这不是判定什么人有刑事罪，所以门槛很高，要beyond reasonable doubt，这是选总统啊，宁缺勿滥啊，有资格的条件应该超级严格，而不是反过来~
这个教授提到总统大选是一种全民公投，不应该由法官来越俎代疱。说得很好！
我希望美国能大大方方的建立全民公投，把重大事件的决定权交还给人民。比如堕胎权，交由全民公投公决。
取消选举人制度，让popular vote来决定选举的胜败——每个美国人的选举票应该是票票等值的！不应该再有多数美国人支持的候选人，却失去大选。
取消每个州两个联邦参议员的制度，或者干脆取消参议院、只保留众议院，或者两院合并。蒙大拿或者佛蒙特的人，不应该比加州或者德州的人更高等！现在一个小州的人，对参议院的影响力百倍于大州的人。这太不公平了。
从严的话他16年就disqualified 了
这明显是不让GOp 活下去啊。
但不能双重标准不是嘛
不能我需要全民公决的时候，全民公决就很好； 不需要全民公决的时候，就是州权不容侵犯。
不能我需要共和制的时候，美国就应该是共和制，事情由立法、司法和行政这三个政府分支来决定； 然后我不需要共和制的时候，美国就应该是民主制，司法走开，川普的命运交由大选这个全民公决来决定。
GOP这样太虚伪了。
最高法院的法官在2012就有一个另外的判决，里面明确指出州权，州有权力决定把人从选票上拿下。 2012年的判决书。 As then-Judge Gorsuch recognized in Hassan, it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office
这个裁决是 Gorsuch 在作为 Federal Appeal Court 法官时的裁决。当时 case 没有打到最高法院，现在 Trump 是肯定要把官司打到最高法院。
总之这个案子肯定是要到最高法院做决定后才能有最权威的历史性的案列。
最高法院又不是没有自己打脸过。不在乎多打一次。
历史没错。高院整天创造历史。权威就算了。
不太可能，大多数红脖子不会投票给女的。
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/12/dont-read-the-colorado-ruling-read-the-dissents/676920/ 这篇文章也挺有意思的。就是都没法否决判决本身，只能鸵鸟
年轻人谁是川普的对手？希拉里都不行！如果年轻人上来输了怎么办，谁能斗得过这个老滑头？打败川普非老拜莫属！
除了老拜谁在民主党内有这么大的威信和影响力？年轻人连民主党内初选都过不了。
这得多xx才会相信如果trump 不选拜登也会不选啊
美国脸熟是最大的优势之一。 还是那句话：战术上民主党跟共和党后面Counter就行。你共和党上川普，我就上拜登。你共和党上个年轻的，我就上纽森。弱者才需要搞差异化竞争。民主党只要跟随共和党保持同赛道，选举自然就赢了。
这可不是我猜的，是拜登自己亲口说的，事情本来也就是这样的，为了不负美国人民的众望，老拜登承载了驱逐美国新型希特勒的庄严使命。
Trump当初能上台,原因就是大家对这些腐朽政圈受够了
这二位的威信在民主党内如日中天，两人搭档如虎添翼，还能赢得广大女性的选票。
我不这么认为，川普当年能够当选，第一，占了选举人票数的便宜（希拉里比他票数多）第二，胡吹巴咧，许诺什么给中产减税、制造业重回美国等等一些乱七八糟根本不可能实现的事情忽悠民众，第三，拼命诋毁和抹黑对手，无中生有，挖对手黑历史，骂人家疯婆子，老妖婆，总之流氓无赖下三滥手段用之无所不及。
川普能上台就因为希拉里是个女的。美国社会仇女仇的厉害，但凡是个男的早选上了。
能不能换个年轻点的？都是半入土的人了，脑子还清醒吗？
估计这波操作，川普的民调又要往上走一点了。
最高法院已经答应hear the case了。
我再重复一遍！资历资历、威望威望、人脉人脉！年轻人哪来的这些，没有这些，在官场休想晋级。
当然在哪里？ 违反哪一条宪法？
属实！
走到最后，小心川普没挡住，国会大败被gop占掉60%。
吃香太难看了。
你还挺好笑的。要不要解释russia gate是谁搞出来的？不就是希拉里花钱找英国退休间谍，其人跑俄罗斯买了dossier，放给FBI，然后通过新闻媒体捅出来，希望拖累川普的吗？
希拉里国务卿期间，用private server被发现，国会传票要证物，直接榔头下去搞定；中东哪里美国大使馆被袭击，大使被杀。这些事情是冤枉她了？
不过这些事情她都没事。就这还有脸批评别人Russia Asset。
自己选举轻视铁锈带，带着一大帮celebrity站台。各种identity politics。男克林顿提醒她的团队要多去摇摆州，被她的团队耻笑，说男克林顿过时了。
希拉里竞选2008就不敌新人奥巴马，2016不敌bernie所以动用关系把bernie拉下来。都过了快8年了，还不能反省自己错在哪里。还在说都是别人歧视我，对我不公平。
调查Russia Gate的时候，早发现Comey就是为了帮助希拉里才会出来澄清不会起诉希拉里。谁知道马屁拍到马脚上。你要说希拉里选不上是因为运气不够好也可以。历史上毕竟还是有走狗屎运的。比如川普，遇到对手希拉里，成为美国唯一一个直接从商人当上总统的人。
这招identity politics2016都不好用了，现在2024了快，更不好用了。Harris想打种族性别牌，一点没用，民调比拜登还低，应该是美国历史上最不受待见的副总统了。
你是说70%对拜登不满意的民调作假？
违反美国宪法保障的公民选举权。法院的责任是定罪不是限制选民的choice。
所以要去最高法院。州法院被最高院驳回的案子多了去了。最高院有的时候不是每个案子都hear。这个案子关系到大选，所以最高院很快接手了。
美国历史上出现类似事件的就是林肯。也是民主党控制的州不把林肯放在选票上。不过林肯大比例赢了。
就算川普名字不在选票上，选民也是可以write in的。最后谁胜还真不好说。同样共和党控制的州也可以把拜登名字不放上去。
美国的传统到底是被哪个党搞坏的，真的是有目共睹。
先去学习一下14修正案再来说话，那个修正案是怎么来的？为什么要搞这个修正案？
公民的选举权一直有，就算是选票上没有的名字，你可以手写进去。被选举权是另一回事。
又到了我这个有历史学位的专业人士的辟谣时刻了～～ “林肯选举的时候也被好几个州不放在选票上” fact check: false
十九世纪的选举，根本没有“选票”一说。 科技不发达，没条件一人发一本选票，上面有所有候选人的名字。 那时候的选举，一人一张白纸，自己写名字上去。 怕写错怎么办呢？各党自己印刷写着本党候选人名字的小纸条，分给选民， 直接把小纸条交上去就可以了，这就是ticket一词的由来。
１８６０年的大选，共和党还比较弱小，在南方完全没人支持， 所以共和党完全放弃了在南部蓄奴州的选举，没有出人出钱去印这种小纸条。 这就是所谓的“林肯的名字没有在选票上”的真相。
你要搞清楚美国州权和联邦权不是真正的上下级关系，更多的是分工不同。选举制度本身恰恰就是这么设计的，为了杜绝前任政府干扰下任选举，选举制度的宗旨都是下放到地方，自治到基层。
你可以write in 呀
唉，最大的原因还是obama的identity politics。他上来的时候，美国人以为美国是奔向更公平的社会，没想到是更糟糕。 没有obama就没有trump
男克 奥8 都什么年纪当总统的？
没有obama就没有trump 没有trump就没有biden
又一个被川普洗脑的。川普的原话就这个，我这样人怎么都能出来被选上呢，还不是因为奥巴马太烂。事实是啥，是因为一个黑人做总统刺激到了底层红博最敏感的神经。 看过有人披露自家在南方的亲人，家里讲话直接用N word refer to 奥巴马，看到黑人做总统，恨得自己在家要天天砸东西那种愤怒
还可以这么玩的？那红州随便找个理由不让老拜选不就完了嘛。净整这些盘外招，给川大明白助选。
奥巴马是刺激到美国骨子里的种族主义，并不是真的因为他的政策有多失败。到现在被批评最多的Obamacare 利用人数又创纪录，在下面天天喊废除这个的共和党人没一个真的敢动手。
布什留下来战后乱摊子，加上2008次贷危机，不也是奥巴马给擦的的屁股吗，通用福特几大车厂面临倒闭，几十万工作机会，不也是奥巴马救活的，bailout的钱企业不也是都还清了。 华尔街金融风暴奥巴马不也救了。十年中国签证的好处你不也享受到了
依法办事，哪有“随便找个理由”的说法～～
new yorker最近的一篇文章，我觉得值得读。 https://www.newyorker.com/magazine/2023/12/11/what-happened-when-the-us-failed-to-prosecute-an-ex-president
完全赞同！
整天给人扣帽子，无聊不？南方那些州决定选举结果？？ 你自己看看决定美国选举结果的swing states大多是怎么选的，最近几次的presidential election，blue/red怎么变得。你要说这些purple的swing state选obama到选trump是归结于白人至上🤷
你说的是行政权，不是司法权。
宪法是最高的法律。任何州法只要违宪，就不成立。而对宪法有最终解释权的是最高法院不是州法院。
选举制度怎么是下放到地方？选举制度是不改变的，组织选举是由各个地方自己组织的。但是如果哪个公民被州不公平对待，比如不让选举，就可以告。因为选举权是宪法保护的，最高院可以审理。
可以write in就可以随便不把名字放在选票上？那么拜登的名字也不要放在选票上好了，或者连选举地点都不要有好了，每家自己填张白纸，送去州政府好了。选举权是宪法赋予，各个地方政府必须comply，必须提供reasonable的服务。如果一个州在某个地方不设立选举点，就可以被告，属于违宪，属于阻碍了公民的选举。
一个黑人做总统刺激选民，那怎么连任了？然后下一届让川普选上去了？逻辑通吗？而且民调显示，很多支持川普的都是原来支持奥巴的选民。
使劲扯，我就喜欢看着现在剩下的这几个被叫病毒特别高兴的接着现眼
没实质性内容，就用shame和贴标签哈。
Law and order? 你可以去上诉啊
曾几何时 MAGA党天天这么嘴炮的
你自己不shame不就行了
Newsom哪里极端了？能否详细阐述一下？
这个扶苏，自从川普败北那天起，她就静默了，我以为她认识到自己的问题，现在川普跃跃欲试，欲东山再起，她又看到了希望，又开始活跃起来了，我实在是不明白，川普究竟给了她什么好处？民主党得罪她哪里了？她那么恨民主党！轮子都消声灭迹了，她还在坚持，宁可放弃往日论坛知心大姐的好名声，她也要支持川普！实在是搞不懂！🥲🥲🥲
人家可能是真心喜欢做病毒，可惜咱们不成全她，当然有气了，理解万岁！
这在Caucasian wannabe 眼里都不算啥。哪有伤害咱身边白人朋友感情自尊事大。
美国仇女？咱们是在两个不一样的美国，女性地位越来越高了 企业 政府 学校 占据高位的女性很多，甚至有名额要求。
这个判决本质上没有任何问题。以川普的行为不知道应该被disqualify 多少次了，但是基于美国两党制的现实、共和党又完全dysfunctional (完全不愿意像尼克松年代那样行动)，可不得民主党顶着党争的骂名来收拾脏活吗？ 1.6之后有一段语音曝出来，小切尼给麦卡锡的：他准不准备辞职？这位共和党大姐真是图样图森破，还没有意识政治传统早已失效了。
trump定罪了吗？没定罪，那disqualify的依据是什么？
法官给判决他支持判乱了啊。你可以举出相关法律：说这几个法官没资格判。
法院就是认定和解决争议的地方。这个法院判决本身就认定了Trump 参与了推翻选举结果的运动。引用14th section 3也没有任何问题。甚至一些保守派法学界人士也认为川普参与了推翻选举结果的运动，但是这些保守派法学界人士说sitting 总统有immunity ，进而试图解释连宪法14th section 3也 不适应用sitting 总统
The office of president is no an office of usa. 很有意思，那4年白宫的所有支出是不是可以还给纳税人？