We don’t have any proof yet, but we are going to vote for an impeachment inquiry to see if we can find some. pic.twitter.com/QYkdgfqdHH — Ron Filipkowski (@RonFilipkowski) December 13, 2023
亨特要求public hearing ,全程公开，让全国人民评判，共和党拒绝，坚持要closed door sessions teabucket 发表于 2023-12-14 10:55
亨特要求public hearing ,全程公开，让全国人民评判，共和党拒绝，坚持要closed door sessions teabucket 发表于 2023-12-14 10:55
我无所谓。谁知道这些政客在玩什么把戏？谁知道GOP是不是真的要调查拜登家族还是做做样子。 我只知道川普家族是肯定被调查了。川普儿子就出席了close door session。J6也是大量的closed door session。我也想要他们公开。这种暗箱操作太黑了。但是，任何事情两面派就很让人讨厌，甚至恶心了。 J6调查，证人问话为什么都是closed door? 到了hunter这里就必须全程公开，不然就是有正当理由拒绝了？
通俄门就是希拉里付钱搞的诬陷川普的东西。用来justify spy on US citizen。然后用各种跟dossier毫无关联的东西去给被人定罪。很多也不是定罪，而是plea guilty。就是怕打不赢官司索性认罪来negociate。 比如，政府看你不顺眼，然后用一个假的文件说我要搜查你家，然后没有找到犯罪证据，但是呢，你态度不好，比如跟警察有了轻微的肢体接触，或者你骂了警察，就用这个罪名起诉你。这叫正义？ stormy这种封口费也好意思说是犯罪？这不正好是最有力的鸡蛋里挑骨头，没有骨头也假装有骨头给人定罪吗？ 民主党还手软？都动用DOJ，FBI，甚至CIA了，还手软？你这叫不愿意承认现实。
Trump campaign chief Manafort''s associate Kilimnik gave Russia 2016 election strategy, polling, U.S. says KEY POINTS A longtime associate of former President Donald Trump''s 2016 campaign chief Paul Manafort gave Russian intelligence agencies "sensitive information on polling and campaign strategy" during the election that year, the U.S. Treasury Department said. Manafort''s associate, Konstantin Kilimnik, "also sought to promote the narrative that Ukraine, not Russia, had interfered in the 2016 U.S. presidential election," the department said Thursday as the Biden administration announced new sanctions on Russia, Kilimnik and others. Those sanctions relate in part to Russia''s alleged effort to affect the outcome of the 2020 U.S. presidential election. https://www.cnbc.com/amp/2021/04/15/trump-campaign-chief-paul-manafort-employee-kilimnik-gave-russia-election-data.html Exclusive: Paul Manafort admits he passed Trump campaign data to a suspected Russian asset https://www.businessinsider.com/paul-manafort-exclusive-interview-trump-campaign-polling-data-russia-kilimnik-2022-8?amp
Trump campaign chief Manafort''s associate Kilimnik gave Russia 2016 election strategy, polling, U.S. says KEY POINTS A longtime associate of former President Donald Trump''s 2016 campaign chief Paul Manafort gave Russian intelligence agencies "sensitive information on polling and campaign strategy" during the election that year, the U.S. Treasury Department said. Manafort''s associate, Konstantin Kilimnik, "also sought to promote the narrative that Ukraine, not Russia, had interfered in the 2016 U.S. presidential election," the department said Thursday as the Biden administration announced new sanctions on Russia, Kilimnik and others. Those sanctions relate in part to Russia''s alleged effort to affect the outcome of the 2020 U.S. presidential election. https://www.cnbc.com/amp/2021/04/15/trump-campaign-chief-paul-manafort-employee-kilimnik-gave-russia-election-data.html Exclusive: Paul Manafort admits he passed Trump campaign data to a suspected Russian asset https://www.businessinsider.com/paul-manafort-exclusive-interview-trump-campaign-polling-data-russia-kilimnik-2022-8?amp
🔥 最新回帖
给一群猪民主选举，选出的一定不是一头猪！ 最后猪们一致投票给了张屠户， 因为哪头猪都不想先被做成红烧肉， 选举的结果就是猪们最后都成了红烧肉。 区别在于顺序：一定要自己是最后一个，这样比别的猪有优越感！
> stormy这种封口费也好意思说是犯罪
拜托，拿竞选经费付嫖资是犯法哦。这种文也有三个点赞，华人里只看中文新闻的真不少。是不是QAnon 说不是个事就不是个事。
凡事张口闭口Deep state 的那一股浓浓的Conspiracy 风就没法忍。
换纽森参选，拜登的弹劾就会不了了之，就像川普再也不说lock her up一样
既然大部分人，非蠢即坏，或者又蠢又坏，那么现在这个又蠢又坏的制度不是挺适合“又蠢又坏”的人类么。。。
我们虽然不蠢不坏，但在制度眼里，又不优先于又蠢又坏的人，制度为啥要特意考虑我们的需求呢？
感觉民主制度不适合人类 因为大部分人，非蠢即坏，或者又蠢又坏
相对来说独裁制度，虽然有一定弊端，但是能居高位的，必然有过人之处，而民选通常只是选popularity
因为大部分人非蠢即坏，所以人类必然就是互相伤害 哎，再说下去我要抑郁了…
🛋️ 沙发板凳
跟民主党弹劾川疯子一样， 知道过不了， 闲着也是闲着， 恶心你一把再说。
美国政坛确实就是个马戏团。
最好把床铺和小拜登一起抓起来扔到一个牢房里去做伴
没人干正事，都是给自己的票仓演戏看
美国历史上总共 4 位总统曾受到弹劾调查
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_efforts_to_impeach_presidents_of_the_United_States
要是能抓起来， 我支持， 哈哈。
估计现在开始每个总统都要弹劾一把， 哈哈。
所以我现在不相信制度了， 再好的制度， 也能被人玩死。 三权分立， 政党轮替， 都被美国玩死了。
并没查出什么，无理由弹劾
不是弹劾，是弹劾调查。
同意
任何一个要脸的政治家养出这种败家儿子，也不好意思再担任公职了吧？
共和党也就恶心恶心拜登。真要是弹劾成了，哈里斯做了总统，那不更要命。所有就是演戏而已。
败灯粉会说， 爹是爹， 儿子是儿子，儿子犯的罪不能怪到老子身上。
搞笑，人家都是大金主的代言人！ 得多嫩的小韭菜才会认为是给自己代言的？
我赌众议院会最终弹劾成功， 跟川普一样。 参院肯定没戏， LOL
这些政客都是蠢的要死， 自己找点事干， 也不错。
正想说 美国总统是高危职业啊lol
台湾屁大个地方咋搞都行。美国这么搞要出人命的
是啊。 我当初听到三权分立觉得妙极了，这个制度可以长存啊。 现实是再好的制度也会被人玩坏， 每个国家兴盛不过几百年，过了几代人，大家都开始abuse the system.
Same here. 已经没有啥震惊的了，trump和 Biden两坨屎，以后新总统，也没啥好的，神棍或骗子，真的还不如选条狗做总统
三权分立只是避免了独裁者，改由一群元老院利益集团把持国家。其实读罗马史很有趣就在于罗马人在两千年前已经把人类能想到所有政治体制，选举制度，兵役制度，税收制度都试过了。罗马人最后选择了凯撒，这个世界就是没有什么完美的体制。
黄右哪懂这个
是共和党要搞弹劾，关🐷党啥事？床粉发的贴为啥都那么无知。。。
以后会变成常态了，每四年搞一次 世风日下，人心不古
😅你们黄右什么时候这么有气节了，texas的ag还在呢，把自己女儿女婿搞进白宫捞钱的也没闲着呢，收受好处的大法官还振振有词呢，别人有什么不好意思的。
你这二极管思维要不得，觉得拜登包庇儿子不对就是黄右了，床铺早该把大牢蹲穿了。
别张嘴就来，拜登哪里包庇了？ 你能说出来个啥
狐狸台看多了。又是deep state 阴谋论那一套。背后是谁？ 你能说出来个名字吗
共和党加油，弹劾成功就可以迎来第一个黑亚混血女性总统。更酸爽。
神棍Johnson再接再厉把vp一起impeach了，自己就可以沐猴而冠了，省了到时候再冲击国会了
你是觉得拜登儿子做这么多中国和乌克兰的生意是因为他的商业才能还是因为好爸爸？你觉得拜登真不知道他儿子赚的这些钱是从哪来的？把老百姓当傻子真抬杠就没意思。别搞的和那帮红二代一样能力之外资本为零还来侮辱大家智商。
料在哪里？根本没有啊。 你说的那段时间，拜登是总统吗？连副总统都不是。 再说，包庇是个什么罪，你自己编的吗？
亨特受雇，那是中国公司傻，把中国的人际关系网那套用上了。这个和拜登有啥关系。你要把拜登扯到犯罪调查里面，要举出来犯了哪条法，何年何月何日做的
你觉得床铺女儿女婿从沙特拿的10个亿因为他们的商业才能还是因为好爸爸？
最近读了一些书，想，民主到底是不是人类最完美的制度选择。太成熟了，就是油滑了。郭台铭选个演员为竞选伙伴，Zelensky 演了一个总统之后竞选成功总统，然后惹下滔天大祸，基本都体现了民主的弊病。普通人只看是否对我短期有利，甚至只看脸熟。多年前同事聚餐时聊天说，中国要是民选，就会选赵本山，当时大家当笑话。何止不知民主为何的国人。这是普遍人性。
时不时就看到八卦新闻北欧全民投票否决每人发钱，作者感慨民主社会的理性。民主社会哪有什么理性，都是利益制衡而已。这些理性的选民，前提是自幼被高福利包办，全民受教育程度极高，而且没有后顾之忧。才可以理性地决策有利于社会发展的长期政策。美国现在的选民结构、中国的人口结构，都只关心短期内对我有利，政客竞选也关注于混脸熟，操纵民意，其实都不是民主的有益土壤了。
时间来不及啊。而且那时候副总统成了总统又选了新副总统，他又隔了一个人去顺位继承，得子子孙孙无穷尽地impeach下去。。。
民主的初衷本来就不是为了上限而是为了下限而设置的啊。是为了防止哪天出个伟大领袖把大家带向1984，而且为了防止这个下限大家愿意牺牲一些上限的机会。 现在民主国家成了世界第一纯粹是运气好。按照初衷就应该是个有弊病但不会突破下限的国家。
说这些太没意思了。川普通俄门的时候这些正义党去哪了？
拜登早该被调查了。尤其他儿子跟乌克兰的关系。他给了乌克兰那么多钱，到现在还要给钱。我看应该好好查查，对美国有好处。而且太多证据指出拜登在乌克兰事情上不干净。
但是通俄门呢？赤裸裸的诬陷。presumption of innocence到哪里去了？这个所谓Arthur Delaney有没有为川普被冤枉发声？
这种两面派，truly biased的人，有credit吗？
“下雨天打孩子， 闲着也是闲着， 反正这些蠢货也没什么正事干”
对你这句话严重支持。
对这件事没啥支持不支持的 - 别人打孩子，我就看个热闹。现在热闹不少，不多这一个，所以也没啥动力去支持，反正没这个还有其他的热闹看。。。
我无所谓。谁知道这些政客在玩什么把戏？谁知道GOP是不是真的要调查拜登家族还是做做样子。
我只知道川普家族是肯定被调查了。川普儿子就出席了close door session。J6也是大量的closed door session。我也想要他们公开。这种暗箱操作太黑了。但是，任何事情两面派就很让人讨厌，甚至恶心了。
J6调查，证人问话为什么都是closed door? 到了hunter这里就必须全程公开，不然就是有正当理由拒绝了？
biased很正常吧？只要人家具体说的是对的 - 又不是让他做裁判 - 人家是不是biased，别人管得着么？如果具体说的不对，直接反驳就是，“说的不对”难道还不比"biased"更值得反驳么？
大家都“客观公正”？那不成乌托邦了？可能么？
你非要说通俄门，穆勒调查明确定罪了34个人和三个公司，罪证确凿。 唯一最大的变数就是总统有免疫，穆勒不愿意继续深入调查到底川普涉案多深。这个过程又牵涉到川普故意阻挠调查 ，所以最后弹劾的名目是obstruction of justice 合情合理。
我认为民主党在和共和党斗争中处处手软，败招太多，早在爆料川普违法动用竞选资金给 Stormy 支付封口费就应该弹劾川普了
现在发生的，正是民主制度发挥作用，自我修复的阶段。
穆勒定罪的几个被trump特赦了，没罪特赦个p
double standard equals no standard。
你俩还都这么认真。。。
政客的游戏，大家看热闹而已。。。
trump说有总统immunity，现在Biden也胡来，反正没啥问题
通俄门就是希拉里付钱搞的诬陷川普的东西。用来justify spy on US citizen。然后用各种跟dossier毫无关联的东西去给被人定罪。很多也不是定罪，而是plea guilty。就是怕打不赢官司索性认罪来negociate。
比如，政府看你不顺眼，然后用一个假的文件说我要搜查你家，然后没有找到犯罪证据，但是呢，你态度不好，比如跟警察有了轻微的肢体接触，或者你骂了警察，就用这个罪名起诉你。这叫正义？
stormy这种封口费也好意思说是犯罪？这不正好是最有力的鸡蛋里挑骨头，没有骨头也假装有骨头给人定罪吗？
民主党还手软？都动用DOJ，FBI，甚至CIA了，还手软？你这叫不愿意承认现实。
任何人都是双标的吧。比如你对华人被歧视和对在德国的土耳其人被歧视，能是完全一样的想法么？
别说人家俩标准了，就算一万个标准，你如果觉得那些标准都对，那还说啥？如果不都对，他说了哪个不对的，你直接针对不对的反驳就是。去找人家不同的标准说：“这不一样。。。”？有啥意义？人对不同的情况当然可以有不一样的反应了。。。
比如我要是喜欢阿拜不喜欢老川，那当然可以找理由支持阿拜反对老川了，反之亦然。你非要说我为什么不两个都支持或者两个都反对？有啥为什么的，我就是不想。。。
什么罪？穆勒定什么罪了？你这叫disinformation。
希拉里付钱给英国spy，跑俄国买dossier，这算什么？
穆勒就是因为定不出罪，才让很多人醒悟，通俄门就是一个hoax。后来不是证明了吗？FBI律师撒谎，说page不是CIA的人，才有了监控。FBI用dossier作为有力证据拿到监视权。
最后呢，穆勒说找不到证据证明有罪，但是呢，我也不能说他无辜。这种话术一般人都听清楚了。你还拿穆勒来作为川普有问题的罪证？
presumption of innocence呢？
Exclusive: Paul Manafort admits he passed Trump campaign data to a suspected Russian asset https://www.businessinsider.com/paul-manafort-exclusive-interview-trump-campaign-polling-data-russia-kilimnik-2022-8?amp
总统就是有immunity的啊。Biden一直胡来的啊。又不是现在才胡来。他自己的视频讲话打电话给乌克兰威胁人家，不把检察长撤职我就不给钱。这可是实实在在的证据。比指控川普那种捕风捉影的强多了。怎么到现在都没事？拜登儿子Hunter可是实实在在拿prisma钱好多年，怎么到现在都不被调查？调查Hunter的人为什么要给豁免权，最后被法官给否了？
你知道这件事情吗？你说DOJ是帮谁？
川普是总统，总统有解密文件的权力。但是拜登当时是副总统，根本没有解密文件的权力。所以说，机密文件案拜登是更应该被调查和起诉的。
这投票结果一看就是个党派斗争啊
什么叫做任何人都是双标？民主党搞双标就说任何人多双标？法律可以双标吗？
撒谎就是撒谎。通俄门就是FBI撒谎，希拉里撒谎，民主党政客撒谎。而且还不是那种没有意义的谎言。是可以让人家家破人亡的谎言。你说说GOP有没有类似的谎言，我可以评评理。
hunter是被冤枉拿了Prisma钱？拜登是被冤枉打电话逼乌克兰开出人家检察长？Hunter是被冤枉跟许多国家有金钱关系？
我不双标。如果Hunter被冤枉，我不会说，啊呀，这有什么关系，双标很正常的，政治迫害很正常的。
Hunter不但没有被冤枉，laptop新闻刚出来，有十几个Integence人员信誓旦旦的书面保证，这是disinformation。请问，到底是拜登家族还是川普家族在deep state里面更有靠山？
所以呢？这不是犯罪。
FBI撒谎才是犯罪。希拉里在有subpoena的情况下把hardware砸个稀巴烂是犯罪。希拉里花钱买俄国的dossier叫foreign influence。
有几个人为了通俄门进监狱的？官官相护，到底谁被保护不是一目了然吗？
首先，本来任何人就是双标，我前贴的第一个问题明显说明了这点。至于法律是不是可以双标 - 很难写成那样，但具体执行的时候，当然是双标甚至n标的喽。如果过分了，你可以针对这个，但那是因为去执行法律的人是受到限制的，原则上是有义务维持一个合理的标准的（因为那些是人民的雇员啊。。。）咱旁观者评论，又不受这些限制。。。
说到具体的，撒谎就是撒谎，没问题啊。但我看到A撒谎，出来讽刺几句，难道就代表我看到B撒谎，C撒谎，我也必须同样的做？我不说话不行么？你前面指责人双标，就是这么指责别人哦（”这个所谓Arthur Delaney有没有为川普被冤枉发声”）。。。
如果我看到B，C撒谎，我出来说“撒谎挺好的，就该撒谎”，那你当然可以指责我。但是，请问你是指责我双标更有力呢，还是直接指责我说“撒谎挺好的，就该撒谎”"这说法不对，更有力呢？人家Arthur Delaney“没有为川普被冤枉发声”，你说不出这么做不对来，所以只好说他双标了。。。由此可见，“双标”这个指责，是多么的无力 - 根本没有正当理由指责别人的时候，才会拿这个出来。。。
就这么简单的事儿吧？
至于啥hunter是不是被冤枉，老川如何，阿拜如何，倒不是我这贴讨论的关键哦。。。所以不必跟我争那些的。。。
are you serious? Why did Cohen go in jail?
没错当下政客都是金主代言，没有足够的选票，再多金也白搭。不靠忽悠给韭菜代言骗投票，能上台才怪。
并不是所有人都双标。 双标就意味着没有标准 是非不分。时间长了也没有任何信用可言
双标当然不是没有标准，而是对不同的事标准不同。
这个么，简单来说，如果这些标准本身没问题，而你又没有义务（比如别人雇你制定或者执行某标准，那你当然有义务按规定做啦）统一标准做，那这有啥问题？
比如，我看到我家门口有脏的东西，我就捡起来扔垃圾桶里。看别人家门口脏东西，我不管。。。这有问题么？但我的标准如果改成“看人家门口有脏东西，我就去把我家的垃圾也倒那儿”，这显然就不对了。
说大点，我看到有人被歧视，我不管是兴之所至，还是觉得与这人有共同点，或者其他啥原因，出来帮她/他反击，这没问题吧？换个日子，看另外一人被歧视，我不管 - 这有问题么？我没义务管吧？我要是去落井下石，当然就不对了。。。
所以关键还在于你具体做某件事的标准对不对，而不是你这标准和其他你做类似事的标准比如何。。。
帮助别人反歧视不是你作为公民的义务，你有道义上的责任，但是法律上并没有。
可是对国家机器而言，它有维护法律的责任，这个时候如果选择性执法搞双标，那就太可怕了
我们谈的不是那些有义务的人或者团体是不是双标。。。这个讨论的开头，是扶苏同学说某些旁观的评论者，在阿拜这事的时候出来说冤枉，为啥在阿川年代不出来说冤枉。。。
这也能被指责？那今后大家见到不公平的事千万别出声。万一出声了，今后见到类似的事，你不出声就是biased，就是双标 - 谁叫你以前出头了呢？你就算出声，也得考虑出的声音是比以前大还是比以前小，否则碰到比较细致的人，你这还是双标。。。
是的,通俄门中定罪的没有一个是因为"通俄"被定罪, 类似于对你进行谋杀调查发现你二姨夫的表哥那年曾偷了公社一担大粪 而且华人大妈们根本不明白在美国为啥有人无罪被政府迫害最终却不得不plea guilty 一一一就是没钱了打不下去官司了,弗林将军就是例子
所以这个游戏才好玩啊。。。
当真就没意思了，当戏看就有意思。。。
当然，对我来说，看这个还不如看古偶，看日剧韩剧呢。。。所以我也不大看。。。
对，那个旁观者并没有这个义务。
这里边比较tricky的是媒体，它们游离于法律的边缘，没有严格的法律义务，但却能够通过控制公众舆论走向来影响司法进程。出了问题也可以撇的一干二净。而现在媒体的立场过于明显，或者说双标过于明显，导致美国社会极大的撕裂（我这里坚持认为，媒体走偏不是美国社会撕裂的后果，甚至相互作用都没那么大，就是美国分裂的原因。）
我个人认为媒体爱什么立场就什么立场，都正常。毕竟玩儿这个，不是为了钱就是为了个人爱好，还能不许人家有立场了？所谓的“社会责任”，“社会义务”，其实都是公关手段而已，谁当真啊。。。
当然，不要号称自己立场中立 - 其实“号称”也没用，别人也看的出来 :-)
说的很对。人不对，多好的制度都白搭。
咋能叫制度白搭呢？
这制度现在的结果，你我不喜欢，不代表与之相应的其他人也不喜欢啊。。。很多人玩儿的乐此不彼的呢。。。
应该说，感觉对自己再好的制度，来一群跟你爱好不一样的人玩，你就可能“白搭”了。。。人家制度还好好的 - 好好的为那群人服务呢。。。
媒体当然可以有立场，但最可怕的是，它们的立场可以影响别人，甚至整个社会，这样在面对公民个人，甚至政府的时候，媒体都有巨大的优势，这种优势现在被人滥用了。如果没有这种情况，那美国也不会分裂的如此厉害
https://www.tiktok.com/t/ZT8mKKSQG/