所以，希望大家努力自己学会能言善辩。 也祝那位网友心想事成，找到合适的律师打赢官司。 ahca01 发表于 2023-12-06 10:53
人家是只是让你帮他打官司，还是明说了要你以律师的身份帮他打官司？ 这二者是很不同的啊。。。 如果是后者，你当然做不到。如果是前者，你可以做他的代理人去找律师，去和律师设计具体策略。。。有很大可为啊。。。 同学，前途是光明的，不要放弃啊。。。 Vorlon 发表于 2023-12-06 11:11
我没有这个义务吧？你不要风言风语，好不好？ 再说了，我也很忙啊。我也要养家糊口啊。师傅领进门，修行在个人。师傅没有义务对徒弟包吃包喝吧？再说了，谁也不是我徒弟吧？ 都在国外了，应该明白，帮人是人情，不帮（主要是各人有各人的事啊）也无可厚非吧？ 我的意思是，如果人人都能能言善辩，你还要麻烦别人吗？未雨绸缪很重要。该说的，我都说了，各位怎么做是各位自己的事啊。 ahca01 发表于 2023-12-06 12:06
楼主对私信是有什么误解，还是只为了炫耀一下 .岸. 发表于 2023-12-06 12:09
这里“帮”当然是泛泛说之，没人说“帮”不能是人家出钱雇用你吧。。。 你当然没有这个义务，但在不明别人要你具体“帮”什么的情况下，用“我不是专业律师”这个理由来回绝，这个理由是不充分的 - 你自然可以连理由都不给，直接说“我就是不帮”，或者不说都没啥。不过既然你给了理由，那我只是顺势针对这个理由的充分性做一点儿讨论而已。 Vorlon 发表于 2023-12-06 12:13
又来了个attention 那啥 mjfast2 发表于 2023-12-06 12:24
看ID，别太认真 whatiget 发表于 2023-12-06 12:33
我不求回报。不求钱，只是想提醒大家平时注意注意练习口才，而不是没事瞎扯淡。避免笨嘴拙舌。养兵千日用兵一时。仅此而已。 国人理工科学生绝大多数人有笨嘴拙舌（主要是看不起文科所致）的毛病。 ahca01 发表于 2023-12-06 12:21
这是那个全美都买了一遍房的ID？ Daylight 发表于 2023-12-06 12:58
我们这里就是在辩论，练习口才啊。 你说了一事，给了一个你这么说/这么做的理由。 那么我指出，从逻辑上来说，你这个理由不充分，因为这个事有其他各种可能性。。。。 其实这才是理科生的能力 - 讲逻辑。 如果不讲逻辑，就凭感觉，靠吸引眼球，靠能把话说的好听，那种说话的方式，很容易处处都是漏洞，那才是真的毛病。那种方式，叫做嘴上跑火车。 Vorlon 发表于 2023-12-06 12:43
你这不是辩论，你这叫不上路子，好不好？ ahca01 发表于 2023-12-06 14:09
大家指出对方话语中逻辑缺失的地方，不是辩论重要的组成部分么？当然辩论还需要论证自己的观点，但我们又不是正式组队，我一个人也不需要把所有的任务都承担起来嘛。 怎么，说出了你的问题，就是不上路子？这倒无所谓，但不上路子与是辩论二者又不互斥，为啥不上路子就不是辩论呢？ Vorlon 发表于 2023-12-06 14:59
假设是在法庭上，你找对方的语句漏子可以的，而且是很好的策略。但是更加重要的是提供事实依据。 如果粉刺、揶揄，等等，只会给你添加负分。你同意不？ 我们不是要练习蛮不讲理、冷嘲热讽，而是要摆事实讲道理，以理服人。不是我们的责任和义务，完全有理由拒绝去做。 法律不是道德，也不是胡搅蛮缠，更不是冷嘲热讽。你说对不对啊？ ahca01 发表于 2023-12-06 19:28
"你找对方的语句漏子可以的，而且是很好的策略" 你认同这个就好。 至于“更加重要的。。。”，首先我说的就是基于你说的话而已，该有的事实都有，该有的推论过程也都有。而且没有什么地方在夸大某种可能性，所以我自己的话的依据非常清楚。如果你是说找额外的事实或者指出你的事实的错误，当然可以朝这个方向去针对，但不必须喽 。 比如，我花五块钱买个小乐子，挺爽。你让我花100块钱买个更爽一点儿的乐子，也不是不可以，但有的时候我就不舍得。这里同理啦。。。我找到你一个漏子，足够了，犯不着额外再花精力做更多的。柿子挑软的捏是大家的常识，是吧？ Vorlon 发表于 2023-12-07 09:12
其实，我很高兴和你辩论的。看来你是一个难得的辩才啊。 约法三章如何？ 1。 永远不许说脏话； 2。 你可以在我的任何帖子里来抬杠。 3。 非常欢迎你这样的人才。 请继续，谢谢参与！ 也鼓励和欢迎类似你这样的人参与辩论、讨论！ ahca01 发表于 2023-12-07 13:24
唉，刚换了另外一个ID，看到你这个又得换回这个ID回一把。。。 你说的第一条，我本来就是这么做的哦。 后两条不是对我的约束，所以我就不需要回应啦。。。你要做，我肯定没意见。 Vorlon 发表于 2023-12-07 13:33
这位网友似乎还卷入了国内的政治，那就不是什么纯粹的美国法律程序问题了。 所以，我建议这位网友: 1。 坚强的生活下去。 2。 远离政治 （我对政治不感兴趣！）－－－这也是我不想介入你的事情的原因（请你谅解！）。 3。 有病治病。
人家是只是让你帮他打官司，还是明说了要你以律师的身份帮他打官司？
这二者是很不同的啊。。。 如果是后者，你当然做不到。如果是前者，你可以做他的代理人去找律师，去和律师设计具体策略。。。有很大可为啊。。。
同学，前途是光明的，不要放弃啊。。。
我没有这个义务吧？你不要风言风语，好不好？
再说了，我也很忙啊。我也要养家糊口啊。师傅领进门，修行在个人。师傅没有义务对徒弟包吃包喝吧？再说了，谁也不是我徒弟吧？
都在国外了，应该明白，帮人是人情，不帮（主要是各人有各人的事啊）也无可厚非吧？
我的意思是，如果人人都能能言善辩，你还要麻烦别人吗？未雨绸缪很重要。该说的，我都说了，各位怎么做是各位自己的事啊。
这里“帮”当然是泛泛说之，没人说“帮”不能是人家出钱雇用你吧。。。
你当然没有这个义务，但在不明别人要你具体“帮”什么的情况下，用“我不是专业律师”这个理由来回绝，这个理由是不充分的 - 你自然可以连理由都不给，直接说“我就是不帮”，或者不说都没啥。不过既然你给了理由，那我只是顺势针对这个理由的充分性做一点儿讨论而已。
如果你理解成炫耀，只能说你： 1。 小人之心度君子之腹－－－华人的典型恶习。 2。 我让他到华人网发帖找专业律师求救。他都不发。我替他变相发发吧。也给大家提个醒。仅此而已。这是我义务可以做的最大的了。不要太奢求。我没有义务。
我不求回报。不求钱，只是想提醒大家平时注意注意练习口才，而不是没事瞎扯淡。避免笨嘴拙舌。养兵千日用兵一时。仅此而已。 国人理工科学生绝大多数人有笨嘴拙舌（主要是看不起文科所致）的毛病。
我在1楼添加了原因，为啥我不愿意介入他的事。
谢谢！
看ID，别太认真
典型的华人恶习，你也体现的淋漓尽致.
你敢说不是吗？ ^_^
我们这里就是在辩论，练习口才啊。
你说了一事，给了一个你这么说/这么做的理由。
那么我指出，从逻辑上来说，你这个理由不充分，因为这个事有其他各种可能性。。。。
其实这才是理科生的能力 - 讲逻辑。
如果不讲逻辑，就凭感觉，靠吸引眼球，靠能把话说的好听，那种说话的方式，很容易处处都是漏洞，那才是真的毛病。那种方式，叫做嘴上跑火车。
又来一个华人恶习的代表。看看能不能把恶习网友一网打尽啊。
继续啊。哈哈～～
你这不是辩论，你这叫不上路子，好不好？
大家指出对方话语中逻辑缺失的地方，不是辩论重要的组成部分么？当然辩论还需要论证自己的观点，但我们又不是正式组队，我一个人也不需要把所有的任务都承担起来嘛。
怎么，说出了你的问题，就是不上路子？这倒无所谓，但不上路子与是辩论二者又不互斥，为啥不上路子就不是辩论呢？
假设是在法庭上，你找对方的语句漏子可以的，而且是很好的策略。但是更加重要的是提供事实依据。 如果粉刺、揶揄，等等，只会给你添加负分。你同意不？ 我们不是要练习蛮不讲理、冷嘲热讽，而是要摆事实讲道理，以理服人。不是我们的责任和义务，完全有理由拒绝去做。 法律不是道德，也不是胡搅蛮缠，更不是冷嘲热讽。你说对不对啊？
"你找对方的语句漏子可以的，而且是很好的策略" 你认同这个就好。
至于“更加重要的。。。”，首先我说的就是基于你说的话而已，该有的事实都有，该有的推论过程也都有。而且没有什么地方在夸大某种可能性，所以我自己的话的依据非常清楚。如果你是说找额外的事实或者指出你的事实的错误，当然可以朝这个方向去针对，但不必须喽 。
比如，我花五块钱买个小乐子，挺爽。你让我花100块钱买个更爽一点儿的乐子，也不是不可以，但有的时候我就不舍得。这里同理啦。。。我找到你一个漏子，足够了，犯不着额外再花精力做更多的。柿子挑软的捏是大家的常识，是吧？
其实，我很高兴和你辩论的。看来你是一个难得的辩才啊。
约法三章如何？
1。 永远不许说脏话； 2。 你可以在我的任何帖子里来抬杠。 3。 非常欢迎你这样的人才。
请继续，谢谢参与！
也鼓励和欢迎类似你这样的人参与辩论、讨论！
唉，刚换了另外一个ID，看到你这个又得换回这个ID回一把。。。
你说的第一条，我本来就是这么做的哦。
后两条不是对我的约束，所以我就不需要回应啦。。。你要做，我肯定没意见。
哈哈，你和我一样，明着有俩ID啊～～ 不过，我放弃了另外一个。目前硕果仅存了。